Compressione LZW

[onelioo]

Sinora registravo le immagini tif in compressione LZW per risparmiare spazio su disco (LZW non comporta perdita di qualità).

Questo avveniva ottimamente con i tif a 8 bit.

Con i tif a 16 bit, invece, registrando l'immagine con compressione LZW il file AUMENTA di dimensioni!

Esempio.

File originale da Nikon D100 in formato .NEF a 16 bit: 9,5 Mb.

Con Photoshop 7:

registrato in tif a 16 bit: 34,5 Mb, compresso LZW 43,4 Mb!!!

registrato in tif a 8 bit: 17,3 Mb, compresso LZW 10,3 Mb

Con Photoshop 3:

registrato in tif a 16 bit: 34,5 Mb, compresso LZW 43,2 Mb!!!

registrato in tif a 8 bit: 17,3 Mb, compresso LZW 10,1 Mb

E' proprio vero che qualche volta il mondo va a rovescio...

Qualcuno conosce il problema?

[Linus Van Pelt]

Beh, Photoshop 3 non mi sembra nemmeno il caso di considerarlo...

Il TIFF che comprimi è coi livelli o senza?

[onelioo]

Originally posted by Linus Van Pelt

Beh, Photoshop 3 non mi sembra nemmeno il caso di considerarlo...

Il TIFF che comprimi è coi livelli o senza?

PS 3 lo tengo ed è comodissimo per aprire, visualizzare e fare piccole operazioni su file, perché è molto più veloce del PS7. Il PS7 serve per le cose "serie". E quindi ho potuto fare la prova con tutti e due: è sempre utile fare questi paragoni per vedere se il problema dipende dalla versione del sw oppure no. In questo caso la versione non c'entra nulla, almeno questo è assodato.

I file che ho provato a comprimere erano TIFF normalissimi senza livelli o altro.

[geppo1982]

Purtroppo questo è un fatto già noto. Puoi usare la compressione zip (che è sempre lossless e funziona meglio dell'lzw) o lasciare il file senza compressioni di alcun genere.

G.

[onelioo]

La compressione zip per i file raster non fa guadagnare praticamente nulla (i file rimangono della stessa dimensione), mentre riduce drasticamente in caso di file vettoriali anche molto pesanti.

Vedo che comunque il fatto segnalato era noto. Non ci sono quindi alternative per compattare i tiff a 16 bit senza perdita di qualità?

[geppo1982]

Ho usato la compressione zip su alcune foto cm 10x15 a 300 dpi 8 bit per canale e si è comportata meglio della compressione LZW (dimensione inferiore del 10/15%).

G.

[onelioo]

Originally posted by geppo1982

Ho usato la compressione zip su alcune foto cm 10x15 a 300 dpi 8 bit per canale e si è comportata meglio della compressione LZW (dimensione inferiore del 10/15%).

Ho fatto varie prove, è vero! E funziona anche con i tif a 16 bit. Ottimo, grazie.

Quando avevo il System 8 avevo una versione di zip, mi pare "ZipIt!". All'epoca vedemmo che zippare i tif non portava quasi a nulla e quindi si accantonò la procedura. Ora ho OS9.2 e ho dovuto installare un'altro "zippatore", che però non avevo più usato per comprimere i tif, vista la precedente esperienza. Evidentemente la tecnica di compressione è cambiata.

Ho notato che questo zip si comporta un po' come il jpg riguardo alle dimensioni: se la foto ha un fondale continuo, monocromatico, la riduzione arriva anche al 50%.

Grazie comunque, la dritta è stata preziosa (i Mb costano!)

[geppo1982]

Comunque io stavo parlando della compressione zip applicata dal pannello di salvataggio tiff di Photoshop. Non so in che versione è stata inserita questa funzione ma so che solo Photoshop e altre poche applicazioni sono in grado di leggere file tiff compressi con l'algoritmo zip.

G.

[onelioo]

Originally posted by geppo1982

Comunque io stavo parlando della compressione zip applicata dal pannello di salvataggio tiff di Photoshop. Non so in che versione è stata inserita questa funzione ma so che solo Photoshop e altre poche applicazioni sono in grado di leggere file tiff compressi con l'algoritmo zip.

Ho provato anche questa, e comprime parecchio. Però ha degli inconvenienti:

1 - PS avverte che i file così compressi non sono leggibili con applicazioni più vecchie

2 - tentando di decomprimere il file con un'applicazione zip a se stante l'operazione non riesce; il file può essere decompresso solo da PS.

Da ciò si deduce che se i file sono per uso interno (archiviazione) il metodo va bene, si può sempre riaprirli con lo stesso programma con cui li si è compressi; con il rischio, però, che versioni successive si comportino diversamente, rendendo ingestibile l'archivio.

Se il file è destinato ad essere distribuito deve essere leggibile da tutti e quindi o è in tif normale o è zippato con un programma a se stante.

Giusto?

[geppo1982]

Ovviamente i file TIFF con compressione zip "interna" sono molto più comodi dei file TIFF zippati perché sono direttamente apribili, modificabili e utilizzabili.

Questo tipo di file è secondo me molto più compatibile di quanto non sembri; sono ormai diversi anni che esiste e la maggior parte delle applicazioni per Mac OS X lo leggono e scrivono senza problemi. Ad esempio funziona benissimo con Anteprima e Graphic Converter che non sono certo applicazioni "rare".

G.

[onelioo]

I tiff zippati con compressione interne possono essere:

1 - Letti da Illustrator? (penso proprio di sì, è Adobe anche lui...)

2 - Letti da FreeHand?

3 - Tirati su da applicazioni di impaginazione come Xpress e Pagemaker?

[geppo1982]

Non so risponderti, dovresti provare tu stesso.

G.