[consiglio+dubbio] HD Thunderbolt o SSD usb 3.0

[jelpy]

Ciao a tutti,

ho provato a cercare ma non ho trovato nessuna discussione specifica, in caso l'avessi "svista" me ne scuso in anticipo.

Premetto che non sono molto pratico di hardware e potrebbe darsi che la domanda di seguito,

come un famoso personaggio disse, risulti una "cagata pazzesca" ... ;-)

stavo cercando di capire se si potesse fare un confronto di velocità tra queste due tipologie di storage, ovvero :

è più veloce un hard-disk esterno SSD Usb 3.0 ? tipo questo :

http://www.lacie.com...ct.htm?id=10609

o un hard-disk "normale" ma con (anche) Thunderbolt ? tipo questo :

http://www.buffalote...ion-thunderbolt

ovviamente indipendentemente da costi e capienza, era solo una mia curiosità...

dal momento che ho appena acquistato un MacBook pro retina 15" con ssd interno da 256gb, abbinato a monitor Thunderbolt, lavorando prevalentemente con file grafici (Ps e Ai) vorrei collegare un hard-disk esterno da usare come "base" di lavoro sia fissa (collegata direttamente al monitor) sia mobile (ma non indispensabile), certo gli ssd esterni costano ancora tanto e soprattutto i tagli di capienza sono irrisori, quindi sarei già orientato verso il Buffalo Thunderbolt... solo mi volevo togliere stò dubbio se essendo un hard-disk comunque "normale" (scusate non mi viene la definizione tecnica...) possa veramente sfruttare la velocita STRATOSFERICA che si millanta per il Thunderbolt... o se davvero si vuole il top serve questo :

http://www.lacie.com...ct.htm?id=10549

sono ben accette eventuali altre opzioni...

grazie in anticipo e scusate ancora se stò scoprendo "l'acqua calda"

P.

[Steelrulez]

Ciao a tutti,

ho provato a cercare ma non ho trovato nessuna discussione specifica, in caso l'avessi "svista" me ne scuso in anticipo.

Premetto che non sono molto pratico di hardware e potrebbe darsi che la domanda di seguito,

come un famoso personaggio disse, risulti una "cagata pazzesca" ... ;-)

stavo cercando di capire se si potesse fare un confronto di velocità tra queste due tipologie di storage, ovvero :

è più veloce un hard-disk esterno SSD Usb 3.0 ? tipo questo :

http://www.lacie.com...ct.htm?id=10609

o un hard-disk "normale" ma con (anche) Thunderbolt ? tipo questo :

http://www.buffalote...ion-thunderbolt

ovviamente indipendentemente da costi e capienza, era solo una mia curiosità...

dal momento che ho appena acquistato un MacBook pro retina 15" con ssd interno da 256gb, abbinato a monitor Thunderbolt, lavorando prevalentemente con file grafici (Ps e Ai) vorrei collegare un hard-disk esterno da usare come "base" di lavoro sia fissa (collegata direttamente al monitor) sia mobile (ma non indispensabile), certo gli ssd esterni costano ancora tanto e soprattutto i tagli di capienza sono irrisori, quindi sarei già orientato verso il Buffalo Thunderbolt... solo mi volevo togliere stò dubbio se essendo un hard-disk comunque "normale" (scusate non mi viene la definizione tecnica...) possa veramente sfruttare la velocita STRATOSFERICA che si millanta per il Thunderbolt... o se davvero si vuole il top serve questo :

http://www.lacie.com...ct.htm?id=10549

sono ben accette eventuali altre opzioni...

grazie in anticipo e scusate ancora se stò scoprendo "l'acqua calda"

P.

Io ho preso una coppia di Buffalo Ministation da 1TB HDDper ovvi motivi, condivisibili o meno che possano essere.

Al confronto reale testato, un SSD LaCie si attesta intorno ai 150 MB/s R/W Mentre un Buffalo Ministation intorno ai 110/120 R/W e la capienza da 1TB conta parecchio per me, soprattutto se consideri la velocità in più offerta dagli SSD non giustificabile dal punto di vista del prezzo e da quello della capienza (Solo 128/256GB)

Tieni conto che per 100 € in meno hai 1 TB a 120 MB/s di transfer rate laddove gli SSD sono appunto appena intorno ai 150 MB/s contro una velocità di 30/35 MB/s per un usb 2.0

[jelpy]

Ciao Steelrulez e grazie per la tua risposta,

in effetti a rapporto prezzo/capienza non c'è ovviamente storia, e la differenza di velocità allora non è poi così tanta,

il mio dubbio era proprio sulla reale importanza della "porta" ...

scusate l'ignoranza e la terminologia, ma no avevo chiaro se la velocità la faceva appunto la "porta" (thunderbolt o usb 3.0) o quello che c'è "prima"...

comunque credo decisamente che mi orienterò anche io per il Buffalo,

molto comodo anche da portare in giro e collegabile con qualsiasi altro pc tramite la usb 3.0.

inoltre ha i cavi compresi ...

Un ultima domanda: lo usi per salvare solamente dati o ci lavori proprio sopra?

vorrei anche capire se posso usarlo come base fissa usando i suddetti programmi (semplice grafica no editing video)...

certo, la velocità di questi... O_O

[Glz]

Secondo me quando il disco esterno è un tradizione HDD basta la usb 3.0...infatti anche se a 7200rpm non usa tutta la velocità dell' usb 3.0 e figuriamoci di thunderbolt....

Se il disco è SSD potrebbero esserci maggiori potenzialità nella porta thunderbolt cosi come se due HDD sono impostati in RAID 0.

[Glz]

http://www.lacie.com/it/products/product.htm?id=10600

questo non sembra male!

[jelpy]

Secondo me quando il disco esterno è un tradizione HDD basta la usb 3.0...infatti anche se a 7200rpm non usa tutta la velocità dell' usb 3.0 e figuriamoci di thunderbolt....

Se il disco è SSD potrebbero esserci maggiori potenzialità nella porta thunderbolt cosi come se due HDD sono impostati in RAID 0.

appunto ... è quello che cercavo di capire,

diciamo che sono "costretto" a puntare sul thunderbolt perchè collegherei il disco dati direttamente al monitor per comodità visto che rimarrebbe gran parte del tempo fermo e così non devo attaccare/staccare ogni volta il cavetto al MBook in caso lo portassi via,

però sul retro del monitor le porte disponibili sono: Thunderbolt - firewire - ethernet + 3 usb ma 2.0!! (non capisco perchè non hanno messo già le 3.0...)

http://www.lacie.com...ct.htm?id=10600

questo non sembra male!

già, costa di meno di questo che avevo postato come "top":

http://www.lacie.com...ct.htm?id=10549

a parte la dimensione ha solo una porta Thunderbolt, quindi non si potrebbe sfruttare un eventuale altro collegamento "a ponte" o "a cascata"

ma poi dipende sempre dall'uso e andiamo proprio nel "super professionale" e non è il mio caso... ;.)

grazie per la risposta ;-)

[Glz]

Però ha sia thunderbolt che USB 3.0 e il disco è da 7200...comunque per il thunderbolt display ha le USB 2 perché ancora non erano adottate le 3.0 dai Mac nel periodo in cui è uscito...proprio tra poco dicono che ci sia un aggiornamento ...

[jelpy]

...proprio tra poco dicono che ci sia un aggiornamento ...

azz. ! a saperlo aspettavo...

[Glz]

Se l hai preso in questi 14 giorni puoi riportarlo i magari venderlo a 50€ in meno come nuovo ....

[jelpy]

Se l hai preso in questi 14 giorni puoi riportarlo i magari venderlo a 50€ in meno come nuovo ....

l'ho acquistato a fine dicembre, ma più che altro mi serve...

poco male, tanto stavo già cercando una soluzione hub per ovviare alla "scomodità" delle porte sul retro,

aspetto che esca questo :

http://www.belkin.com/us/thunderbolt

con cui risolvo tutto

[ethereal]

Posso aggiungere la mia esperienza. Al mio mac mini con ssd ho aggiunto un thunderbolt duo della WD. Ci lavoro per salvare i dati direttamente da applicazioni anche pesanti come illustrator o photoshop. Ottimo, ma ha il difetto che i dischi interni sono green, per cui vanno in sleep frequentemente. Se questo capita, è piuttosto irritante attendere il classico rumorino dell'avvio del disco e osservare la rotellina girare. Per il resto, ti ripeto, sembra di lavorare con un hard disk tradizionale interno.

[jelpy]

Posso aggiungere la mia esperienza. Al mio mac mini con ssd ho aggiunto un thunderbolt duo della WD. Ci lavoro per salvare i dati direttamente da applicazioni anche pesanti come illustrator o photoshop. Ottimo, ma ha il difetto che i dischi interni sono green, per cui vanno in sleep frequentemente. Se questo capita, è piuttosto irritante attendere il classico rumorino dell'avvio del disco e osservare la rotellina girare. Per il resto, ti ripeto, sembra di lavorare con un hard disk tradizionale interno.

ciao e grazie anche a te per l'interessamento...

uhmm... interessante, cioè, mi sfugge il termine "green"... googolando ho trovato che in pratica sono più ecologici e consumano meno giusto?

quindi il fastidio dello sleep riguarderebbe solo le tipologie appunto green?

se così fosse, allora cercherei caratteristiche non green se possibile...

grazie ancora, ora ho un aspetto in più da considerare ...

mi viene anche un altro dubbio, può influire per un HD esterno il fatto di avere o meno l'alimentazione? per la questione sleep intendo...

[Glz]

Green è un modello della WD che oltre ad andare in stop non sempre lavora a 7200...come idea non mi piace personalmente...l hub della belkin è molto caro...oltretutto non penso ti serva molto dal momento che nel Mac hai le porte USB 3.0

[enricosba]

...il mio dubbio era proprio sulla reale importanza della "porta" ...

scusate l'ignoranza e la terminologia, ma no avevo chiaro se la velocità la faceva appunto la "porta" (thunderbolt o usb 3.0) o quello che c'è "prima"...

Sulla questione Thunderbolt -USB3 c'è parecchia confusione.

La velocità di Thunderbolt è di x4 (4 canali) da 5GT/s (Giga Transfer al secondo) sul bus PCIe 2.0.

Tradotto in linguaggio piano significa che il computer (tutti i computer) per far dialogare la CPU col resto dell'hardware usa un bus dati che è appunto il PCIe 2.0 (i più recenti PC tower lo hanno di tipo 3.0 che raggiunge gli 8 GT/s) che funziona su più canali, x4-x8-x16, sui quali transitano 5 giga di bit al secondo. Da questo i 20 Gbit/s dell'attuale versione di Thunderbolt che è appunto 4 volte 5 giga bit. I 20 Gb/s sono divisi in due canali, 10+10 Gb/s, che gestiscono due flussi base uno dati ed uno video in quanto il protocollo ed il controller uniscono al flusso dei dati della CPU quello della GPU integrata o di quella discreta. Inoltre il protocollo consente di utilizzare i 10Gb/s in modo bidirezionale per trasmettere e ricevere in contemporanea. 10 Gb/ sono 1,2 GB/s (Giga Byte al secondo) che sono 1200 MB/s bidirezionali.

USB 3.0 invece è un protocollo che riconduce i dati al bus PCIe tramite un controller esterno o quello interno integrato dagli Ivy bridge da pochi mesi. USB è una cosa diversa da PCIe, non è biirezionale ed ha un tempo di latenza che riduce le sue prestazioni da quelle teoriche (480 Mb/s della versione 2.0 o 4,8 Gb/s della versione 3.0) a queste reali: 280 Mb/s e 3.2 Gb/s che in MegaByte sono 35 MB/s e 400 MB/s monodirezionali.

Il LaCie che hai linkato è molto onestamente presentato con la velocità massima di 400 MB/s anche in caso di impiego di SSD appunto perché più di tanto l'interfaccia non può dare.

Invece un SSD connesso via thunderbolt non avrebbe limiti ... ma scrivo al condizionale perché nella pratica oltre all'interfaccia USB o TB fra l'unità di memoria (HD o SSD) e la CPU c'è anche l'interfaccia SATA dato che tutte le unità di memoria sono prodotte per abitudine con uscita SATA perché questa è la connessione tradizionalmente più veloce implementabile all'interno dei PC.

Purtroppo i controller SATA inseriti nei piccoli apparati da 2.5" dotati di porta Thunderbolt non sono di qualità. Per ciò si rilevano quelle velocità di poco superiori ai 100MB/s citate anche nei post precedenti. Un apparato non riportato, il Seagate Go Flex, arriva a 120 MB/s. Ovviamente queste velocità si riferisce alle prestazioni dei trasferimenti casuali perché per i trasferimenti continui (tipici di file importanti come nel video) le cose sono decisamente migliori e gli SSD mostrano tutta la loro superiorità. Questo è un ottimo articolo ed i dati ciò che riferisco si trova alle pagine 3 e 4 delle sue 10.

In definitiva gli attuali storage piccoli e portatili sono ancora cari, di qualità non eccelsa e facilmete migliorabile con aumenti dei costi di produzione irrisori.

Gli storage da postazione fissa sono migliori, ma l'interfaccia Thunderbolt esprime il meglio con più dischi in raid, situazione nella quale surclassa USB 3.0 e supera già ora l'evoluzione di quello standard che è stata annunciata per il prossimo anno.

Comunque una buona 'svolta' per tutta la questione memoria e la diffusione di Thunderbolt (con lo sperabile calo dei prezzi) verrà da Crucial che ha annunciato fra pochi mesi SSD fino a 960GB al costo di mezzo euro al GB.

... mi sfugge il termine "green"... mi viene anche un altro dubbio, può influire per un HD esterno il fatto di avere o meno l'alimentazione? per la questione sleep intendo...

Un HD green semplicemente si spegne dopo un tot di secondi di inattività, quindi per ripartire ha bisogno di qualche secondo perché il motore riporti i piatti al numero di giri corretto.

[jelpy]

Green è un modello della WD che oltre ad andare in stop non sempre lavora a 7200...come idea non mi piace personalmente...

ok, avevo capito giusto allora...

l hub della belkin è molto caro...oltretutto non penso ti serva molto dal momento che nel Mac hai le porte USB 3.0

bhe si, a parte che sono SOLO due sul retina, l'hub è una cosa in più se mai non dovessero bastarmi le porte...

ma mi piacerebbe che tutto rimanga già attaccato al monitor, cioè, quando sono a casa, tolgo il macbook dalla borsa, attacco il cavo TB del monitor al macbook e lo accendo, accendo il magicmouse, richiudo il macbook e comincio a lavorare ... poi certo qualche chiavetta usb magari "ballerà" in giro e sarebbe comodo avere tutto sotto controllo davanti/sotto il monitor...

@@macuser...

grazie per la risposta TECNICA, qualcosa avevo letto on line, anche l'articolo di cui parli l'avevo già trovato nell'altra discussione, non è che mi avessse chiarito tutto tutto, che la TB su SSD fosse la più veloce credo sia ovvio, diciamo che appunto facevo fatica a capire se quello che sta "dietro" la porta TB fosse importante, in particolare un hard-disc tradizionale che da quel che mi dici è vincolato alla qualità dell'interfaccia...

ora, posto il fatto che gli SSD di capienza almeno di 512gb sono a prezzi da sbarco sulla luna (in attesa di Crucial),

per avere un pò più velocità rispetto ai 100/120 mb/s dei piccoli dischi,

cosa ne pensi di questo suggerito sopra ? :

http://www.lacie.com...ct.htm?id=10600

che poi danno a 180 mb/s, quindi mhà...

ps. visto che mi sembra sei molto preparato, perchè mettendo 4 dischi con TB in "cascata" si raggiungono quelle velocità mostruose???

Grazie ancora per la disponibilità di tutti...

[Glz]

anche a me pare strana la velocità di 180 mb/s di quel disco a 7200...

i dischi in cascata vanno veloci se impostati in RAID 0

[enricosba]

...cosa ne pensi di questo suggerito sopra ? :

http://www.lacie.com...ct.htm?id=10600

che poi danno a 180 mb/s, quindi mhà...

Non si può pretendere di più da un disco meccanico ... da 2 in raid si, ma nemmeno tantissimo. Bisogna sempre vedere se si tratta di un dato riferito a trasferimenti casuali o a trasferimenti sequenziali.

Di quello storage LaCie penso che avendo solo un porta Thunderbolt si comporta da tappo della catena (Daisy Chain) ... e per una periferica di quel prezzo è una pecca non da poco.

La distribuzione del segnale via Tunderbolt e di tipo Daisy Chain (in catena) ed è diverso da quello star (a stella) via USB per cui non ci saranno mai HUB Thunderbolt, ma solo interfacce dedicate ad adattare il segnale di altri protocolli ed altre porte (tipo Belkin ec.). Per questa caratteristica, la catena comune anche a FireWire e SCSI, ogni periferica deve avere una porta ⚡ d'ingresso ed una d'uscita pena diventare il terminale della catena. Sia il Thunderbolt Display che i nuovi iMac e MBPRetina hanno almeno 2 porte ⚡, ma tutti i primi prodotti e molto di quel che è sul mercato è afflitto da questa autentica sciocchezza di un'unica porta che è frutto dell'incultura di anni ed anni di USB che porta pure Belkin ecc. a chiamare Hub i loro pluri adattatori che sono hub solo per la parte USB.

...perchè mettendo 4 dischi con TB in "cascata" si raggiungono quelle velocità mostruose?

'In cascata' è una traduzione di Daisy Chain e non centra nulla con la velocità. I dischi che raggiungono velocità mostruose sono dei semplici dischi SATA (max. 600 MB/s nella versione 3.0) che però vengono visti 'in raid' dal sistema operativo e quindi con le loro velocità sommate. Ad esempio 2 SSD che in lettura raggiungono i 550 MB/s una volta messi in raid si comportano come un disco da 1100 MB/s. Un simile apparato ovviamente ora può essere collegato solo con Thunderbolt perché USB 3.0 come detto si ferma ben prima. In futuro nuovi controller potranno consentire anche di connettere 4 od 8 SSD, coi cavi in fibra ottica, ed allora si che non ci sarà più differenza d'espandibilità fra un Tower ed un iMac, un Mac mini oppure un MBP, e davvero le velocità saranno mostruose al pari di quelle delle work station serie.

[jelpy]

...Di quello storage LaCie penso che avendo solo un porta Thunderbolt si comporta da tappo della catena (Daisy Chain) ... e per una periferica di quel prezzo è una pecca non da poco.

ok, infatti avevo visto anche l'altro modello che costa di più credo proprio perchè con due porte TB,

ma nel mio caso mi basterebbe collegare un solo apparato, non mi serve certo un sistema a catena...

... che porta pure Belkin ecc. a chiamare Hub i loro pluri adattatori che sono hub solo per la parte USB.

in che senso "pluriadattatore" ? cioè le due porte TB che monta davanti non ci posso attaccare due altrettanti HD?

'In cascata' è una traduzione di Daisy Chain e non centra nulla con la velocità. I dischi che raggiungono velocità mostruose sono dei semplici dischi SATA (max. 600 MB/s nella versione 3.0) che però vengono visti 'in raid' dal sistema operativo e quindi con le loro velocità sommate. Ad esempio 2 SSD che in lettura raggiungono i 550 MB/s una volta messi in raid si comportano come un disco da 1100 MB/s. Un simile apparato ovviamente ora può essere collegato solo con Thunderbolt perché USB 3.0 come detto si ferma ben prima. In futuro nuovi controller potranno consentire anche di connettere 4 od 8 SSD, coi cavi in fibra ottica, ed allora si che non ci sarà più differenza d'espandibilità fra un Tower ed un iMac, un Mac mini oppure un MBP, e davvero le velocità saranno mostruose al pari di quelle delle work station serie.

chiaro... o meglio, mi resta da capire bene il discorso "raid", ma provvederò al più presto ;-)

comunque devo farti i complimenti per la chiarezza, è ovvio che sei "del mestiere",

quindi, in conclusione (almeno spero di non assillare più) dovendo collegare al monitor (su TB ovviamente)

una periferica per salvare e lavorare con programmi di grafica come Ps e Ai, cosa mi consiglieresti?

grazie

[enricosba]

ok, infatti avevo visto anche l'altro modello che costa di più credo proprio perchè con due porte TB, ma nel mio caso mi basterebbe collegare un solo apparato, non mi serve certo un sistema a catena...

Thunderbolt è a catena, non è che tu puoi decidere che il metodo di collegamento invece sia stellare come quello di USB. Quindi se tu tappi la catena con una periferica che non ha la porta d'uscita ti fermi li.

i Mac che hanno 2 porte d'uscita sono dotati di controller che mettono a disposizione 2 canali, Questo sostanzialmente perché una porta viene destinata al video e quindi viene terminata la catena dato che nessun monitor supporta Thunderbolt tranne il TDisplay. Quindi per usare sia un monitor esterno che altre periferiche 'finalmente' Apple s'è decisa a raddoppiare l'uscita. Purtroppo tranne che nel Mac Mini, che però ha una porta HDMI.

in che senso "pluriadattatore" ? cioè le due porte TB che monta davanti non ci posso attaccare due altrettanti HD?

Al momento stiamo parlando di vaporware (First quarter 2013) ... ma comunque la differenza fra il primo modello che aveva una porta ⚡ a fianco di una SATA e la revisione preannunciata più recentemente consiste appunto nell'abbandono della SATA.

Il cavo dal computer può arrivare dal davanti è transitare nella scanalatura praticata sul fondo, ma appunto l'ingresso ⚡ è unico come è unica l'uscita ⚡ (al contrario del Matrox). Si può essere fuorviati perché diversamente dall'impostazione precedente non c'è più la porta sul frontale. Ripeto: non ha alcun senso la dizione HUB Thunderbolt. Entrambi i modelli sono solo Hub USB e per il resto sono adattatori FireWire ed Ethernet. Infatti costano uno sproposito ... ... ... e non servono a nulla a chi possiede un TDisplay, se non che il Belkin avrà porte USB3 ... ma un semplice HUB USB3 costa decisamente meno.

chiaro... o meglio, mi resta da capire bene il discorso "raid" ... dovendo collegare al monitor (su TB ovviamente) una periferica per salvare e lavorare con programmi di grafica come Ps e Ai, cosa mi consiglieresti? grazie

Se hai più dischi quando li inizializzi in Utility Disco hai un'opzione specifica chiamata appunto RAID. Per capire naturalmente l'Aiuto è esaustivo. C'è anche online a partire da questa pagina.

In sintesi: quando hai un disco solo l'archiviazione di un file avviene in vari settori distanti fra loro e questo richiede tempo per il posizionamento della testina sui piatti. In più dischi configurati in raid questi settori risiedere su dischi diversi e mentre la testina di un disco si posiziona la registrazione prosegue su un altro disco. Questo è ciò che consente di ridurre i tempi e far apparire più veloci i dischi. Per gli SSD le cose sono diverse naturalmente. Però i dischi in raid sono come un disco solo, quindi se se ne guasta uno vanno a pallino tutti quanti i dati. Ne deriva che un raid senza backup adeguato è solo un'enorme sciocchezza (il backup ovviamente può non essere in raid, non essere altrettanto veloce ecc.)

Se vuoi un supporto che ti segua in mobilità le scelte sono pressoché tecnicamente equivalenti LaCie, Buffalo, Seagate, Elgato. Ovviamente se si deve comunicare con altri Mac datati, o con PC, avere anche la connessione USB 3.0 (compatibile 2.0) è indispensabile, quindi gli ultimi 2 sono da escludere. Non conosco prove comparate e quindi non ti so consigliare. Difficilmente qualcuno li acquista entrambi o comunque saprebbe recensirli con sicurezza.

Per postazioni fisse devi informarti precisamente presso il produttore sul tipo di controller inserito nella periferica e sul come sia impostato il suo firmware. Come ha rilevato Tom'sHardware non tutti sono alla stessa altezza. Non sto a ripetere ciò che è ben dettagliato nella 4ª pagina dell'articolo citato. Io non ho ancora esperienza diretta.

[jelpy]

... ok, sul Belkin probabilmente ho visto tutte e due le versioni e mi ha "tratto in inganno" il fatto che ci fosse sia una porta TB frontale (o è il retro?) e due sull'altro lato insieme alle Usb3.0, quindi pensavo di collegare l'HUB ed avere ancora due porte libere... invece rimane comunque solo una libera...

poi certo, se avessi anche su Monitor le porte usb 3.0 non avrei cercato un hub tipo questo, visto la mia esigenza di attaccare tutto fisso al monitor,

la mie idea era, usare il Belkin tramite TB su monitor poi collegare un HD TB ed alle usb 3.0 collego (anche) altri dispositivi mantenendo la velocità che evidentemente non avrei usando le porte dirette sul monitor... fermo restando che al macbook non vorrei attacare niente visto che rimarrebbe "in disparte", un'altra cosa che non ho però considerato è la porta FireWire sul monitor, quanto la potrei sfruttare?

per il discorso "raid" ho afferrato, valuterò meglio anche l'aspetto "fisso"

per ora rimane in "pole position" il Buffalo Ministation TB

e in futuro sicuramente quando sarò a regime di "traferimento" totale dei dati dal vecchio pc, procederò con la Time Capsule...

ti ringrazio ancora per la tua "superlativa" consulenza, sei andato ben oltre le mie aspettative di risposta ;-)

[enricosba]

... la porta FireWire sul monitor, quanto la potrei sfruttare?

...ti ringrazio ancora per la tua "superlativa" consulenza, sei andato ben oltre le mie aspettative di risposta ;-)

Grazie grazie grazie grazie

FW ormai è un'esigenza per la retrocompatibilità. Però dato che non ci sarà più molta richiesta, se tu trovassi a buon prezzo un case FW per alloggiare tutti i dischi di backup (o il disco unico o un'unità a nastro) penso che sarebbe proprio 'fuori dalle scatole' in termini pratici ma sempre veloce.

Se non le conoscessi, e magari hai altri vecchi dischi, potrebbe esserti utile una Docking Station tradizionale. Bisogna saper maneggiare e conservare bene i dischi nudi. Questa è appunto FireWire ed è esteticamente in stile coi Mac

... ma ce ne sono di diversi prezzi, + economiche e magari x doppio disco o con hub USB2.

EDIT: ho dimenticato di sottolineare che i dischi nudi sono un po' più rumorosi di quelli nei case. È utile un appoggio di gomma per la docking station per ridurre le vibrazioni trasmesse al piano d'appoggio.

Buoni acquisti.

[jelpy]

a RI-grazie...

direi che adesso ho il quadro veramente COMPLETO,

quando avrò deciso la periferica e fatto l'acquisto, mi prometto di postare le impressioni...

[Libero Tonon]

Salve a tutti , mi intrometto in questa discussione perché vorrei ricevere il vostro parere proprio riguardo a una questione simile .

 

Io ho comprato ormai da più di un anno un macbook pro retina nuovo (metà 2014) con SSD da 128 GB, OSX 10.9.4 . Non avendo grande disponibilità economica , mi sono appunto dovuto accontentare della versione 128 GB .

 

Utilizzo questo mac per le mie produzioni musicali , ma ahimè mi sono accorto presto di quanto spazio sul hard disk occupino le varie macchine dei suoni, effetti, plugin che utilizzo (alcune addirittura 40-50 GB l'una).

 

Ho ovviato a questo problema storando tutto ciò che non mi serviva sul mio vecchio HD esterno lacie USB 2.0 e lasciando sul SSD mac soltanto il mio daw e i miei strumenti .

 

Quando però ho tentato di far funzionare certe macchine dei suoni installate su mac ma che pescavano i soundbank dal HD esterno non c'era verso di cavare un ragno dal buco .. lentezza estenuante per caricare qualsiasi cosa , crash , impossibilitato insomma a lavorare in questo modo . 

 

Praticamente cosa mi consigliereste come periferica esterna di memoria per lavorare tranquillo (si tratta di trasferimento continuo nel mio caso, da quello che leggevo in un post di MacUser not Used giusto ?) ? A me avevano consigliato un thunderbolt ma vorrei sentire il vostro parere. 

 

Grazie in anticipo !

[Giuca]

ssd su porta thunderbird. 

[Teo87]

Salve a tutti , mi intrometto in questa discussione perché vorrei ricevere il vostro parere proprio riguardo a una questione simile .

 

Io ho comprato ormai da più di un anno un macbook pro retina nuovo (metà 2014) con SSD da 128 GB, OSX 10.9.4 . Non avendo grande disponibilità economica , mi sono appunto dovuto accontentare della versione 128 GB .

 

Utilizzo questo mac per le mie produzioni musicali , ma ahimè mi sono accorto presto di quanto spazio sul hard disk occupino le varie macchine dei suoni, effetti, plugin che utilizzo (alcune addirittura 40-50 GB l'una).

 

Ho ovviato a questo problema storando tutto ciò che non mi serviva sul mio vecchio HD esterno lacie USB 2.0 e lasciando sul SSD mac soltanto il mio daw e i miei strumenti .

 

Quando però ho tentato di far funzionare certe macchine dei suoni installate su mac ma che pescavano i soundbank dal HD esterno non c'era verso di cavare un ragno dal buco .. lentezza estenuante per caricare qualsiasi cosa , crash , impossibilitato insomma a lavorare in questo modo . 

 

Praticamente cosa mi consigliereste come periferica esterna di memoria per lavorare tranquillo (si tratta di trasferimento continuo nel mio caso, da quello che leggevo in un post di MacUser not Used giusto ?) ? A me avevano consigliato un thunderbolt ma vorrei sentire il vostro parere. 

 

Grazie in anticipo !

Sicuramente qualcosa con Thunderbolt... Però andrai a pagare qualcosa che potevi risparmiare semplicemente mettendo 512 Gb di SSD fin dal principio...

[surreall]

Un disco con connessione usb 3 va benissimo.