Notebook PC con Nvidia Quadro o ATI FirePro oppure MacBook Pro per video editing, CAD e 3D?

[dreammorris]

Salve sono nuovo del forum.

Volevo solo porre un semplice domanda che sconosco per la mia ignoranza nei confronti del mondo apple in quanto sono stato sempre un utente windows.

Mi chiedevo se un mac di ogni tipo e in particolare il macbook pro si potesse paragonare ad un pc con scheda video professionale del tipo nvida quadro o ati fire pro per qualsiasi lavoro grafico dal video editing al 3d.

La cosa che mi ha colpito è il fatto che apple produce hardware per i suoi sistemi, (a parte mac pro che è possibile cambiare qualche hardware) ma con schede video usate per i pc tradizionali.

1. Questi possono permettere di lavorare in grafica piena nei sistemi mac che con windows permettono solo di essere usati nei videogiochi per limitazione del driver?

2. Perchè non è possibile trovare un mac con scheda video mobile del tipo nvidia quadro o ati fire pro?

3. Forse in termini di hardware è più evoluto il mondo dei pc?

VI ringrazio.

[Assfidanken]

Ciao,

il tuo intervento è tipico di un PC user e ne abbiamo a bizzeffe qui di simili.

La differenza Mac/PC la fa il sistema operativo. La grafica e il video editing sono nati su Mac. Non ce ne frega 'na mazza se il PC tiene hardware strafico se poi deve marciare appesantito da registri di sistema, antivirus e menate varie.

Se una cosa funziona su un Mac funziona su tutti i Mac, l'hardware Apple è progettato insieme al sistema operativo e funziona senza nessuno sbattimento, neanche minimo.

Il video Broadcast si fa su AVID e su MAC, ci sarà un motivo...

[dreammorris]

Grazie per la risposta Assfidanken!

Allora Apple è proprio quello che mi aspettavo!

Una cosa però. Se i macbook pro avessero le schede video quadro o firepro andrebbero più veloci di windows?

[Assfidanken]

Francamente... non sono argomenti che mi appassionano.

Io campo di video da oltre 20 anni e ciò che mi interessa non sono una manciata di secondi in meno in un rendering, piuttosto l'affidabilità totale delle macchine.

Preferisci una macchina che schizza come una saetta ma che deve essere continuamente tarata, messa a punto, aggiornata ecc... o una che sta a lavorare anno dopo anno senza mai il minimo problema?

[Dr.Viossy]

Assfidanken posso farti una domanda diretta? Visto che sono 20 anni che lavori col video, mi potresti dire se (per un uso semi-pro, quasi più amatoriale che pro!!!) un Mac Pro early 2009 con 8-core Xeon Nehalem, 16Gb ram e HD SCSI 15.000 rpm è ancora una valida workstation? Sulla carta sembra una bomba e siccome l'ho trovato usato sui 2500 euro, vorrei qualche consiglio da persone che effettivamente lavorano sul campo. Più che altro lo userei per fare audio (che è il mio lavoro vero!) ma anche per editing video ecc. Anche a me non interessa la velocità estrema sul rendering però vorrei avere un bel miglioramento rispetto al mio MBP del 2008 con 2,4 Ghz Core 2 Duo eheh! Grazie se riuscirai a rispondere :-)

[Assfidanken]

A volte mi sento un pezzo da museo e a volte mi trovo davvero in imbarazzo. Non so cosa voi intendiate per "video professionale" perchè da quello che scrivete sembra roba più vicina alle gare di Formula 1 che altro.

Fare video professionale non è lavorare con i razzi della NASA, è prendersi tutto il tempo che ti serve per cesellare di fino fotogramma per fotogramma.

Video pro si faceva con i G4 a 800 mhz e si sfornavano prodotti da National Geographic.

Ora, è chiaro che una macchina veloce aiuta nel processo ma ascolta la mia modesta esperienza: le pause per il rendering aiutano la concentrazione sui passi successivi o allentano la tensione di un passaggio complesso. Per me non sono mai stati "tempi morti".

Detto ciò puoi dedurre che quella macchina magari andrebbe benone, anche troppo...

[Dr.Viossy]

Grazie per la risposta. Ma io non ho parlato di video professionale, anzi ho specificato praticamente "amatoriale". Volevo dire che l'ultima volta per renderizzare un video della mia band di 5 minuti ho dovuto lasciare il MBP accesso tutta notte con Compressor che andava...! Insomma vanno bene le pause di riflessione, però qui si esagera eheh :-D

Anche i cd si facevano con computer di 15 anni fa, è che dovendo prendere un computer nuovo visto che il mio inizia a diventare inadeguato (plugin, tante tracce ecc.) allora volevo spendere bene i miei soldi. Se prendo un iMac top di gamma alla fine costa 2200-2400 euro, e un MBP (non top di gamma) idem. Quindi magari un Mac Pro, anche se di 3 anni fa, però con gli hard disk SCSI (gli SSD leggo sempre che sono poco affidabili essendo prodotti nuovi), il doppio Xeon e slot PCI-E per espansioni future (powercore ecc.) potrebbe andare più che bene. Tutto qui :-) Grazie mille

A volte mi sento un pezzo da museo e a volte mi trovo davvero in imbarazzo. Non so cosa voi intendiate per "video professionale" perchè da quello che scrivete sembra roba più vicina alle gare di Formula 1 che altro.

Fare video professionale non è lavorare con i razzi della NASA, è prendersi tutto il tempo che ti serve per cesellare di fino fotogramma per fotogramma.

Video pro si faceva con i G4 a 800 mhz e si sfornavano prodotti da National Geographic.

Ora, è chiaro che una macchina veloce aiuta nel processo ma ascolta la mia modesta esperienza: le pause per il rendering aiutano la concentrazione sui passi successivi o allentano la tensione di un passaggio complesso. Per me non sono mai stati "tempi morti".

Detto ciò puoi dedurre che quella macchina magari andrebbe benone, anche troppo...

[Assfidanken]

Hai ragione. Il mio problema si chiama "deformazione professionale"

Il fatto è che a un professionista non frega niente che la macchina sia occupata per 8/10 ore. Non è l'unica macchina. Per un privato il discorso è diverso, lo capisco.

Quello che voglio dire però è che non ci sono differenze sul prodotto finito.

Personalmente, tuttavia, calandomi un pò nei tuoi panni penso che comunque opterei per qualcosa di più attuale anche se - apparentemente - meno prestazionale.

[Dr.Viossy]

Hai ragione. Il mio problema si chiama "deformazione professionale"

Il fatto è che a un professionista non frega niente che la macchina sia occupata per 8/10 ore. Non è l'unica macchina. Per un privato il discorso è diverso, lo capisco.

Quello che voglio dire però è che non ci sono differenze sul prodotto finito.

Personalmente, tuttavia, calandomi un pò nei tuoi panni penso che comunque opterei per qualcosa di più attuale anche se - apparentemente - meno prestazionale.

Ho preso un iMac 27" "base" con i5 e preso 4 Gb ram aggiuntivi. E' una scheggia rispetto al MBP di prima. Sono contento così e andrò avanti per altri 4-5 anni eheheh :-)

Probabilmente aggiorno a FCP X, sto valutando, ne sento parlare sia benissimo che malissimo...