Consigli per evitare di buttare soldi.....

[faurob]

Insomma c'è qualcuno che è soddisfatto della propria videocamera NON PRO ?

Leggo di molte esperienze negative su questo e su quell'argomento legato più o meno alle nefandezze commesse dalla propria camera. Problemi irrisolti con gli scatti in fase di importazione o esportazione, frame rate.., bandelle, seghettature varie, AVCHD....

Alla luce di molte letture fatte nel forum e considerato che io ci metto almeno una stagione per maturare l'acquisto della nuova videocamera (ora ho una Mini DV Canon MVX350i) volevo chiedere la vostra esperienza e qualche consiglio sull'acquisto della Nuova, partendo, al contrario, da quello che ho visto essersi rivelato generalmente "ostico" da digerire.

Volendo evitare il formato AVCHD (quindi Sony e Panasonic, ma anche Canon) ed essendo sempre più difficile reperire la Canon HDV (nuova) chi è in grado di consigliarmi un prodotto che registri in FullHD e che usi un formato digeribile e compatibile con il Mac e con IMovie o FCP (per un futuro uso).

Per esempio (ho sempre non apprezzato il prodotto) ho visto che Samsung ha la propria attuale gamma di prodotti in FullHD che utilizzano il formato H264 che credo sia meno compresso dellAVCHD. E' vero ? A parte ciò come sono questi prodotti di Samsung, per qualità del sensore facilità d'uso compatibilità con i software di editing che usa Apple ?

Qualcuno che è contentissimo e non ha problemi di utilizzo con la propria cam (marche e modelli ben accetti) , senza che si sia scaricato dal web tutto lo scibile in fato di editing (intendo un prodotto che lo colleghi a IMovie o FCP, scarica il file ed inizi a lavorare senza problemi di sclerosi o altro...)

[PowerRS]

Ciao, io ho una Samsung HMX H-200 SP che non mi sembra sia più in produzione... io l'ho comperata l'anno scorso e devo dire che per essere costata 260€ mi ritengo soddisfatto.

Registra in MP4 H.264 e iMovie li importa tranquillamente. La qualità delle immagini se la guardi direttamente in TV FullHD con il cavetto HDMI è ottima, anche la resa dei colori.

Certo che dopo averli lavorati ed esportati con iMovie si perde qualcosina..

Penso che sia una buona macchinetta, è anche dotata di retroilluminazione del sensore in modo da riprendere anche in condizioni di scarsa luminosità. Ha anche lo stabilizzatore ottico.

Se vuoi qualcosa in più punta su un modello con molti megapixel sul sensore. In modo da compensare le perdite dovute all'editing.

Ciao e spero di esserti stato utile

[faurob]

Ciao, io ho una Samsung HMX H-200 SP che non mi sembra sia più in produzione... io l'ho comperata l'anno scorso e devo dire che per essere costata 260€ mi ritengo soddisfatto.

Registra in MP4 H.264 e iMovie li importa tranquillamente. La qualità delle immagini se la guardi direttamente in TV FullHD con il cavetto HDMI è ottima, anche la resa dei colori.

Certo che dopo averli lavorati ed esportati con iMovie si perde qualcosina..

Penso che sia una buona macchinetta, è anche dotata di retroilluminazione del sensore in modo da riprendere anche in condizioni di scarsa luminosità. Ha anche lo stabilizzatore ottico.

Se vuoi qualcosa in più punta su un modello con molti megapixel sul sensore. In modo da compensare le perdite dovute all'editing.

Ciao e spero di esserti stato utile

La tua ha il sensore CMOS da 1/ 4,1 " (0,24" di diagonale) con 3,3 mln di pixel , la gamma attuale ha sensori 1/ 5,8" con 5 mln. di pixel. Stando alle schede tecniche sembra che i sensori attuali siano più piccoli (pur con un numero di pixel più elevato) ?

Grazie, la Samsung dunque sarà fra uelle che prenderò in considerazione data anche il tuo buon riscontro.

[Gionny]

[...]

Penso che sia una buona macchinetta, è anche dotata di retroilluminazione del sensore in modo da riprendere anche in condizioni di scarsa luminosità. [...]

In realtà il termine "sensore retro-illuminato" non comporta nessuna illuminazione posteriore del sensore perché aggiungere una luce di qualsiasi tipo ma diversa da quella proveniente dall'obiettivo "inquinerebbe" la l'illuminazione danneggiando la ripresa. In realtà si riferisce alla progettazione del sensore che rispetto alla struttura "classica" sembra essere posizinato all'inverso.

Normalmente, i foto-ricettori (gli elementi sensibili) sono posizionati sul supporto e la circuiteria elettrica corre fra di essi. Essendo ingombrante, la circuiteria, si "accavalla" costruendo delle vere e proprie pareti attorno agli elementi sensibili che si trovano ad essere in fondo a dei pozzi ed in queste condizioni faticano a ricevere luce peggiorando la propria resa.

La struttura retro-illuminata, è fatta al contrario, ovvero sul supporto c'è la circuiteria e in cima ci sono gli elementi sensibili, in questo modo sono fuori dal "pozzo" e ricevono molta più luce. In questa condizioni la resa è nettamente migliore, soprattutto con luci basse e la vignettatura risulta molto ridotta anch'essa.

Se vuoi qualcosa in più punta su un modello con molti megapixel sul sensore. In modo da compensare le perdite dovute all'editing.

[...]

Questo invece è inutile. Il video in FullHD supera di poco i 2 megapixel. Salire oltre il minimo indispensabile provoca solo la riduzione della superficie dei, già piccolissimi, foto-ricettori che di conseguenza ricevono meno luce e peggiorano la resa facendo emergere rumore video. Tutti i megapixel in più servono solo per fare fotografie che però non sono mai all'altezza della fotocamera più stupida che puoi trovare in un qualsiasi centro commerciale.

La perdita di qualità dovuta all'editing si può ridurre solo in due modi perché la risoluzine è pre-stabilita dalle specifiche del video. Primo devi avere il bitrate più alto possibile perché più dati hai sull'immagine, più puoi sprecare lavorare (se parti da pochi dati hai molto poco margine per fare modifiche). Secondo il programma deve avere dei buoni codec (cioè che lavorino al meglio possibile il flusso video senza danneggiarlo) e deve essere impostato in modo da non sprecare i dati dei tuoi filmati. Ad esempio iMovie è impostato di default per ridurre i video a 1080 linee a sole 960 in modo da snellire i lavori, ma poi si rischia che al televisore sgrani. Quindi è meglio impostarlo subito in modo che conservi tutte le linee originali.

[Gionny]

La tua ha il sensore CMOS da 1/ 4,1 " (0,24" di diagonale) con 3,3 mln di pixel , la gamma attuale ha sensori 1/ 5,8" con 5 mln. di pixel. Stando alle schede tecniche sembra che i sensori attuali siano più piccoli (pur con un numero di pixel più elevato) ?

Grazie, la Samsung dunque sarà fra uelle che prenderò in considerazione data anche il tuo buon riscontro.

I sensori sono più piccoli perché costano di meno e permettono di ridurre le dimensioni della videocamera, ma la realtà è che maggiori sono le dimensioni del sensore, più luce viene catturata, migliori sono le immagini.

[faurob]

. Ad esempio iMovie è impostato di default per ridurre i video a 1080 linee a sole 960 in modo da snellire i lavori, ma poi si rischia che al televisore sgrani. Quindi è meglio impostarlo subito in modo che conservi tutte le linee originali.

Dove andare a pescare questa impostazione e renderla di default ?

I sensori sono più piccoli perché costano di meno e permettono di ridurre le dimensioni della videocamera, ma la realtà è che maggiori sono le dimensioni del sensore, più luce viene catturata, migliori sono le immagini.

Si, una cosa che cerco sempre di guardare è la dimensione del sensore (che credo sia una delle cose più importanti e che "fanno" il prezzo della videocam/macchina foto che siano.

Comunque nel panorama "marche" videocamere non c'è molto da scegliere con l'appiattimento/forzatura degli standard:

Canon, Sony, Panasonic (che poi sono la maggior parte dei modelli consumer in vendita negli store)-----------> tutte in AVCHD

Samsung ----------------> H264 ma il sensore ce l'hanno piccolo

JVC---------------> (non le conosco) ma sembrano interessanti perché il supporto è "multiplo" ( [AVCHD] Video: MPEG-4 AVC/H.264 Audio: Dolby Digital (2ch), ) sarebbe interessante capire cosa vuol dire ed il sensore è uno CMOS 1 / 2,3" (secondo me alla fine fanno solo l'AVCHD....)

Toshiba---------------> il modello di punta nella fascia consumer sembra fare l'H264 fino a 60 fps in 1920x1080i (AVCHD ?) ma non si parla della grandezza del sensore che è da 16mln pixel

[Gionny]

Dove andare a pescare questa impostazione e renderla di default ?

Nelle preferenze.

Si, una cosa che cerco sempre di guardare è la dimensione del sensore (che credo sia una delle cose più importanti e che "fanno" il prezzo della videocam/macchina foto che siano.

Comunque nel panorama "marche" videocamere non c'è molto da scegliere con l'appiattimento/forzatura degli standard:

Hai ragione su tutti i fronti.

Canon, Sony, Panasonic (che poi sono la maggior parte dei modelli consumer in vendita negli store)-----------> tutte in AVCHD

Dipende da quanto vuoi spendere: XF100

Samsung ----------------> H264 ma il sensore ce l'hanno piccolo

Concordo.

JVC---------------> (non le conosco) ma sembrano interessanti perché il supporto è "multiplo" ( [AVCHD] Video: MPEG-4 AVC/H.264 Audio: Dolby Digital (2ch), ) sarebbe interessante capire cosa vuol dire ed il sensore è uno CMOS 1 / 2,3" (secondo me alla fine fanno solo l'AVCHD....)

In linea di massima è una buona marca, un po' meno pubblicizzata perché in genere lavora per il mercato "pro", quindi non si fa troppa pubblicità, però ti segnalo questo strano ibrido: PX10UE

E' una specie di ibrido con una macchina fotografica che dichiara 36 megabit per secondo e file *.mp4, il sensore è grossino e ha mic-in e cuffie. Sembra interessante, prova ad informarti.

Toshiba---------------> il modello di punta nella fascia consumer sembra fare l'H264 fino a 60 fps in 1920x1080i (AVCHD ?) ma non si parla della grandezza del sensore che è da 16mln pixel

Queste le lascerei perdere.

[PowerRS]

In realtà il termine "sensore retro-illuminato" non comporta nessuna illuminazione posteriore del sensore perché aggiungere una luce di qualsiasi tipo ma diversa da quella proveniente dall'obiettivo "inquinerebbe" la l'illuminazione danneggiando la ripresa. In realtà si riferisce alla progettazione del sensore che rispetto alla struttura "classica" sembra essere posizinato all'inverso.

Normalmente, i foto-ricettori (gli elementi sensibili) sono posizionati sul supporto e la circuiteria elettrica corre fra di essi. Essendo ingombrante, la circuiteria, si "accavalla" costruendo delle vere e proprie pareti attorno agli elementi sensibili che si trovano ad essere in fondo a dei pozzi ed in queste condizioni faticano a ricevere luce peggiorando la propria resa.

La struttura retro-illuminata, è fatta al contrario, ovvero sul supporto c'è la circuiteria e in cima ci sono gli elementi sensibili, in questo modo sono fuori dal "pozzo" e ricevono molta più luce. In questa condizioni la resa è nettamente migliore, soprattutto con luci basse e la vignettatura risulta molto ridotta anch'essa.

Questo invece è inutile. Il video in FullHD supera di poco i 2 megapixel. Salire oltre il minimo indispensabile provoca solo la riduzione della superficie dei, già piccolissimi, foto-ricettori che di conseguenza ricevono meno luce e peggiorano la resa facendo emergere rumore video. Tutti i megapixel in più servono solo per fare fotografie che però non sono mai all'altezza della fotocamera più stupida che puoi trovare in un qualsiasi centro commerciale.

La perdita di qualità dovuta all'editing si può ridurre solo in due modi perché la risoluzine è pre-stabilita dalle specifiche del video. Primo devi avere il bitrate più alto possibile perché più dati hai sull'immagine, più puoi sprecare lavorare (se parti da pochi dati hai molto poco margine per fare modifiche). Secondo il programma deve avere dei buoni codec (cioè che lavorino al meglio possibile il flusso video senza danneggiarlo) e deve essere impostato in modo da non sprecare i dati dei tuoi filmati. Ad esempio iMovie è impostato di default per ridurre i video a 1080 linee a sole 960 in modo da snellire i lavori, ma poi si rischia che al televisore sgrani. Quindi è meglio impostarlo subito in modo che conservi tutte le linee originali.

Ciao, ti ringrazio delle delucidazioni !!! C'è sempre qualcosa da imparare !!

[faurob]

Nelle preferenze.

Hai ragione su tutti i fronti.

Dipende da quanto vuoi spendere: XF100

Concordo.

In linea di massima è una buona marca, un po' meno pubblicizzata perché in genere lavora per il mercato "pro", quindi non si fa troppa pubblicità, però ti segnalo questo strano ibrido: PX10UE

E' una specie di ibrido con una macchina fotografica che dichiara 36 megabit per secondo e file *.mp4, il sensore è grossino e ha mic-in e cuffie. Sembra interessante, prova ad informarti.

Queste le lascerei perdere.

La Canon Pro costa troppo per l'uso che ne devo fare e che faccio con l'attuale CamDV, mentre la JVC sembra interessante: l'obiettivo ha un bel diametro (46mm) e mi sembra anche luminoso (F2. con il sensore che è di dimensioni generose. Certo che non pesa poco....(quasi mezzo chilo) :ghghgh: e con quel formato "ibrido" chissà se è maneggevole per la ripresa.

Comunque per adesso gazze delle info...ora inizia lo studio; da domani comunque devo trovare il cavetto FW400----->FW800 sennò manco la DV riesco ad usare su questo Mac nuovo nuovo...

[stromberg]

Insomma c'è qualcuno che è soddisfatto della propria videocamera NON PRO ?

Leggo di molte esperienze negative su questo e su quell'argomento legato più o meno alle nefandezze commesse dalla propria camera. Problemi irrisolti con gli scatti in fase di importazione o esportazione, frame rate.., bandelle, seghettature varie, AVCHD....

Alla luce di molte letture fatte nel forum e considerato che io ci metto almeno una stagione per maturare l'acquisto della nuova videocamera (ora ho una Mini DV Canon MVX350i) volevo chiedere la vostra esperienza e qualche consiglio sull'acquisto della Nuova, partendo, al contrario, da quello che ho visto essersi rivelato generalmente "ostico" da digerire.

Volendo evitare il formato AVCHD (quindi Sony e Panasonic, ma anche Canon) ed essendo sempre più difficile reperire la Canon HDV (nuova) chi è in grado di consigliarmi un prodotto che registri in FullHD e che usi un formato digeribile e compatibile con il Mac e con IMovie o FCP (per un futuro uso).

Per esempio (ho sempre non apprezzato il prodotto) ho visto che Samsung ha la propria attuale gamma di prodotti in FullHD che utilizzano il formato H264 che credo sia meno compresso dellAVCHD. E' vero ? A parte ciò come sono questi prodotti di Samsung, per qualità del sensore facilità d'uso compatibilità con i software di editing che usa Apple ?

Qualcuno che è contentissimo e non ha problemi di utilizzo con la propria cam (marche e modelli ben accetti) , senza che si sia scaricato dal web tutto lo scibile in fato di editing (intendo un prodotto che lo colleghi a IMovie o FCP, scarica il file ed inizi a lavorare senza problemi di sclerosi o altro...)

Allora in questi gironi ho letto molto su questo forum di gente molto piu' esperta di me come Gionny al quale vanno tutti i nostri complimenti per la chiarezza e la competenza.

Io vorrei solo dire una cosa anche se so che vado in controtendenza .

Io posseggo una telecamera Sony (mod hxr nx5e scusate ma non so postare i link!) che registra su memory stick in Avchd.

Gennargiu (scusa se ti tiro in ballo in questa discussione dove non compari ancora) consiglia sempre il formato mini dv perche' cosi' non abbiamo problemi di sorta coi vari codec.

E molti molti altri tendono ad evitare il formato Avchd che a volte sembra peggio della peste. Be' quello che volevo dire io in base alla mia esperienza e' che Final cut Pro, con Sony e i file in Avchd vanno a meraviglia. Io importo tutto in full hd, lavoro in Apple pro res e la resa e sopratutto la compatibilita' e' ottima. Magari ora mi attirero' una montagna di critiche pero' io ci lavoro da piu' di un anno e non ho riscontrato nessun problema di sorta. Sono contentissimo della mia telecamera, del mio programma di editing e spero che la mia esperienza possa essere d'aiuto e non a confondere ancora di piu' le idee.

Non solo: ma con i file archiviati sulla scheda, non ho un archivio di cassette sparse per casa. (ossia ce l'ho ma e' il "girato" vecchio).

Ora il tutto e' concentrato in un piccolo hd (logicamente backuppato.

Non credo che alla Sony siano diventati tutti matti: l'interazione con FcP e' pressoche' perfetta. Con altri software non lo so pero' ripeto io ne sono felicissimo.

[Gionny]

Sono contento che tu ti trovi bene con la videocamera. In fondo è solo questione di organizzazione e sviluppo del "flusso di lavoro" più appropriato.

Io, però, mi sono fatto un'idea precisa riguardo al formato AVCHD e devo dire che non è buona a prescindere dai problemi di compatibilità che (come ci dimostri) sono perfettamente superabili con i software adeguato.

Il problema vero secondo me è proprio la compressione violentissima che viene applicata ai video AVCHD. Ho fatto varie ricerche e confronti e devo dire che purtroppo a livello di videocamere amatoriali, il sistema AVCHD, fa rimpiangere il vecchio DV perché nonostante la risoluzione maggiore i dettagli risultano molto impastati, quasi delle macchie di colore. Questo soprattutto sui capelli e baffi delle persone, ma anche i rami degli alberi e le foglie. Paradossalmente il sistema HDV (che è anamorfico, interlacciato ed utilizza una compressione molto più vecchia) mantiene meglio i dettagli.

Naturalmente rimanere ancorati al DV all'infinito non è una strada praticabile perché i produttori smetteranno di fare assistenza alle telecamere e i nastri (purtroppo) se sono conservati male tendono a smagnetizzarsi. Però personalmente aspetto soluzioni alternative, come ad esempio la JVC che citavo in un post precedente.

[stromberg]

Sono contento che tu ti trovi bene con la videocamera. In fondo è solo questione di organizzazione e sviluppo del "flusso di lavoro" più appropriato.

Io, però, mi sono fatto un'idea precisa riguardo al formato AVCHD e devo dire che non è buona a prescindere dai problemi di compatibilità che (come ci dimostri) sono perfettamente superabili con i software adeguato.

Il problema vero secondo me è proprio la compressione violentissima che viene applicata ai video AVCHD. Ho fatto varie ricerche e confronti e devo dire che purtroppo a livello di videocamere amatoriali, il sistema AVCHD, fa rimpiangere il vecchio DV perché nonostante la risoluzione maggiore i dettagli risultano molto impastati, quasi delle macchie di colore. Questo soprattutto sui capelli e baffi delle persone, ma anche i rami degli alberi e le foglie. Paradossalmente il sistema HDV (che è anamorfico, interlacciato ed utilizza una compressione molto più vecchia) mantiene meglio i dettagli.

Naturalmente rimanere ancorati al DV all'infinito non è una strada praticabile perché i produttori smetteranno di fare assistenza alle telecamere e i nastri (purtroppo) se sono conservati male tendono a smagnetizzarsi. Però personalmente aspetto soluzioni alternative, come ad esempio la JVC che citavo in un post precedente.

Io giro vedo e monto tutto con una qualita' eccellente. La telecamera e' costata 4600 euro e non e' propriamente amatoriale. Questo non ve lo avevo detto e mi scuso. probabilmente il mercato prosumer e quello consumer hanno notevoli differenze. Comunque avevo una Sony che registrava su dv cam (la pd 170) e anche se la qualita' era buona non aveva niente a che vedere con i file Avchd generati da questa ultima.

Quindi conosco bene entrambe le soluzioni. Credo piu' che sia come hai detto tu: con il wokflow giusto tutto e' superabile.

[faurob]

Io giro vedo e monto tutto con una qualita' eccellente. La telecamera e' costata 4600 euro e non e' propriamente amatoriale. Questo non ve lo avevo detto e mi scuso. probabilmente il mercato prosumer e quello consumer hanno notevoli differenze. Comunque avevo una Sony che registrava su dv cam (la pd 170) e anche se la qualita' era buona non aveva niente a che vedere con i file Avchd generati da questa ultima.

Quindi conosco bene entrambe le soluzioni. Credo piu' che sia come hai detto tu: con il wokflow giusto tutto e' superabile.

azz......4600 euro...Avrà un sensore fantastico ed un obiettivo molto luminoso, mi sembra normale che anche i files avchd non siano (come dice Gionny "impastati) dipenderà anche dall'insieme: ovvero avchd+sensore piccolo+obiettivo poco luminoso = impastamento dei colori e dettagli.

[Gionny]

Dimentichi i compressori e processori video più raffinati delle amatoriali e che da soli possono costare 1.000 euro.

[faurob]

Dimentichi i compressori e processori video più raffinati delle amatoriali e che da soli possono costare 1.000 euro.

Giusto...

Alla fine, rimanendo in ambito amatoriale, è complicato avere una videocamera in fascia di prezzo 300-600 euro (e nella parte alta della forchetta non è poi pochissimo per un "amatore/della domenica"), con la quale va tutto bene: dalla ripresa, all'import-export dei file che si egnerano e ad editing finale.

Un compromesso occorre accettarlo proprio perchè non siamo disposti (io almeno) ad accettare 4600 euro di spesa con la quale, p.es, io mi finanzierei parte della prossima moto....

Alla fine credo che rimarrò su una macchina che utilizza meglio la compressione dei files (NO all'AVCHD), perchè da pro-fano mi sembra di aver compreso che è uno dei fattori che influenzano negativamente sia la facilità con cui si passa all'editing, sia la qualità complessiva dell'immagine (troppa compressione inevitabilmente fa perdere dettagli). A meno (in modo inutile e costoso) di dover comprare software che possano gestire tali file per ri-esportarli in h264.....; a quel punto vado a spendere di più sulla v-camera.

[gennargiu]

Giusto...

Alla fine, rimanendo in ambito amatoriale, è complicato avere una videocamera in fascia di prezzo 300-600 euro (e nella parte alta della forchetta non è poi pochissimo per un "amatore/della domenica"), con la quale va tutto bene: dalla ripresa, all'import-export dei file che si egnerano e ad editing finale.

Un compromesso occorre accettarlo proprio perchè non siamo disposti (io almeno) ad accettare 4600 euro di spesa con la quale, p.es, io mi finanzierei parte della prossima moto....

Alla fine credo che rimarrò su una macchina che utilizza meglio la compressione dei files (NO all'AVCHD), perchè da pro-fano mi sembra di aver compreso che è uno dei fattori che influenzano negativamente sia la facilità con cui si passa all'editing, sia la qualità complessiva dell'immagine (troppa compressione inevitabilmente fa perdere dettagli). A meno (in modo inutile e costoso) di dover comprare software che possano gestire tali file per ri-esportarli in h264.....; a quel punto vado a spendere di più sulla v-camera.

L'Avchd è la morta delle videocamere..... Statev accuort......statev accuort

[moro]

Giusto...

Alla fine, rimanendo in ambito amatoriale, è complicato avere una videocamera in fascia di prezzo 300-600 euro (e nella parte alta della forchetta non è poi pochissimo per un "amatore/della domenica"), con la quale va tutto bene: dalla ripresa, all'import-export dei file che si egnerano e ad editing finale.

Un compromesso occorre accettarlo proprio perchè non siamo disposti (io almeno) ad accettare 4600 euro di spesa con la quale, p.es, io mi finanzierei parte della prossima moto....

Alla fine credo che rimarrò su una macchina che utilizza meglio la compressione dei files (NO all'AVCHD), perchè da pro-fano mi sembra di aver compreso che è uno dei fattori che influenzano negativamente sia la facilità con cui si passa all'editing, sia la qualità complessiva dell'immagine (troppa compressione inevitabilmente fa perdere dettagli). A meno (in modo inutile e costoso) di dover comprare software che possano gestire tali file per ri-esportarli in h264.....; a quel punto vado a spendere di più sulla v-camera.

Tieniti tutta la cifra che serve per finanziare la moto...vale più della miglior videocamera

e cercati con pazienza una buona MiniDv chiaramente usata, io l'ho trovata da un utente del forum, ottima e prezzo decisamente buono

[gennargiu]

Giusto...

Alla fine, rimanendo in ambito amatoriale, è complicato avere una videocamera in fascia di prezzo 300-600 euro (e nella parte alta della forchetta non è poi pochissimo per un "amatore/della domenica"), con la quale va tutto bene: dalla ripresa, all'import-export dei file che si egnerano e ad editing finale.

Un compromesso occorre accettarlo proprio perchè non siamo disposti (io almeno) ad accettare 4600 euro di spesa con la quale, p.es, io mi finanzierei parte della prossima moto....

Alla fine credo che rimarrò su una macchina che utilizza meglio la compressione dei files (NO all'AVCHD), perchè da pro-fano mi sembra di aver compreso che è uno dei fattori che influenzano negativamente sia la facilità con cui si passa all'editing, sia la qualità complessiva dell'immagine (troppa compressione inevitabilmente fa perdere dettagli). A meno (in modo inutile e costoso) di dover comprare software che possano gestire tali file per ri-esportarli in h264.....; a quel punto vado a spendere di più sulla v-camera.

vedi se trovi qualche mini dv a buon prezzo oppure qualche hdv ( sempre a cassette digitali) magari con una ricerca in rete dovresti riuscire a trovare ancora a prezzi buoni ed anche nuove

gennaro

[faurob]

L'Avchd è la morta delle videocamere..... Statev accuort......statev accuort

volevi dire: "la muorte" ??

vedi se trovi qualche mini dv a buon prezzo oppure qualche hdv ( sempre a cassette digitali) magari con una ricerca in rete dovresti riuscire a trovare ancora a prezzi buoni ed anche nuove

gennaro

Io HO già una Canon MXV350i che è una MiniDV che comprai nel lontano ed obsoleto 2006...

Mi ponevo il problema di passare ad una risoluzione maggiore in HD..., ma per ora mi sa che mi terrò la mia MoKAnon MXV che fa un caffè che a quello napoletano ci fa un baffo, ci fa...

Statt Bùon' (quasi)paisà....

[gennargiu]

volevi dire: "la muorte" ??

Io HO già una Canon MXV350i che è una MiniDV che comprai nel lontano ed obsoleto 2006...

Mi ponevo il problema di passare ad una risoluzione maggiore in HD..., ma per ora mi sa che mi terrò la mia MoKAnon MXV che fa un caffè che a quello napoletano ci fa un baffo, ci fa...

Statt Bùon' (quasi)paisà....

Ottimo direi è cera grey