Form Z questo sconosciuto (o poco conosciuto)

[do_do_do_da_da_da]

Gentilii Signori e SIgnore,

passato da pochi mesi al pianeta Mac (e non me ne pento, anzi) mi vengono ora in mente tutti i buoni propositi che avevo accumulato per anni. Ad esempio, mi ero ripromesso di imparare finalmente un modellatore 3d come si deve e non gravare più l'affezionato Archicad o l'odiato Autocad dei lavori "sporchi". La mia scelta è da anni caduta su FormZ, incontrato dal vivo in USA e poi ancora in workshops internazionali. Bene si, se non fosse per il fatto che anche se ho raziato dalla rete quanto possibile per istruirmi, alla fine non ci cavo niente poichè le informazioni sono troppo frammentarie. I manuali in inglese potrebbero andare bene ma essendo inviati per posta non danno la possibilità di guardarli prima.

Gentilmente chiedo un opinione sull'argomento ed anche un suggerimento inerente altri software esistenti che facciano al caso mio; l'architettura.

Vi ringrazio.

G.

[zabe]

io proverei sketchup

[do_do_do_da_da_da]

Gentile amico,

ti ringrazio per non avere ignorato la mia richiesta di aiuto, anzi. Però mi permetto di riferirti che sketch up non è un modellatore di precisione, quindi quanto mai lontano dalla potenza e precisione di FormZ, Maya etc. In ogni caso ti ringrazio ancora.

[zabe]

figurati!

comunque in sketchup è sufficiente impostare una maggiore precisione nelle unità di misura, nella versione 4 supporta l'input da tastiera su qualunque strumento di disegno

io ci ho rifatto casa malaparte, sul forum di sketchup puoi farti una buona idea

uno dei maggiori vantaggi è l'interfaccia utente innovativa, scevra della pesantezza e dell'età degli altri modellatori più famosi e collaudati

[Madfrog]

io considero SketchUp uno strumento eccezionale.. però mi viene anche da dire che non riesce a modellare superfici curve complesse.. questo forse non sarà un aspetto fondamentale.. però può risultare spesso necessario.

Ad esempio non ragiona per nurbs.. cosa che un modellatore 3d avanzato secondo me dovrebbe fare.

Il problema ora è che un modellatore puro alla Maya (che dovrebbe essere il top..) oppure alla Cinema 4D (tanto per citare i due più in voga.. ma ce ne sarebbero altri a partire da Blender) sono rivolti ad un mercato non propriamente architettonico, e costruirci un edificio partendo da un 2d tecnico rappresenta una bella sfida.

Io non ho ancora raggiunto un giusto equilibrio tra i programmi.. ma le scelte che ritengo più opportune per il momento sono due:

1) utilizzare un 2d puro tipo powercadd o highdesign (alla autocad insomma), per il 3d di base SketchUp e per i dettagli e il rendering un 3d a scelta come il sopraccitato Cinema.

2) lasciar perdere la progettazione tipo "tecnigrafo elettronico" e buttarsi su un programma BIM (building information modeling) come Archicad oppure VectorWorks Architect (per win ci sarebbero anche Allplan, Revit, Architectural Desktop e qualcosa della Bentley mi pare). Quindi il 3d dell'edificio lo realizzeresti con questo primo programma.. che utilizzeresti anche per un render di massima.. anche se sarebbe consigliabile per quest'ultimo passaggio affidarsi ancora una volta ad un 3d puro (passami il termine) tipo Cinema.. che tra una cosa e l'altra è dotato di plug-in di interscambio automatico con Archicad e Vector Architect. Chiaramente SketchUp andrebbe comunque usato (perchè mi piace troppo) per realizzare l'intorno oppure per studiare fin da subito la disposizione dei volumi in maniera molto semplice.

Queste sono le alternative che mi convincono di più al momento.

E' sempre mia personale opinione ritenera la prima come la più facile, mentre la seconda come la più affascinante ed innovativa.

[zabe]

io non trovo indispensabile l'impiego delle nurbs in modellazione architettonica, fondamentalmente perché ritengo che anche superfici poligonali, se ben costruite, possano rendere l'idea

(non so se si è capito, ma sono un fanatico del "non" fotorealistico, e in realtà odio i render almeno quanto i modellini in scala con l'erba e gli alberini verdi e le casine con i tettini rossi)

è chiaro che per un progettista più "pignolo" (che in molti casi è una qualità e una risorsa) ci sono molte altre esigenze

[do_do_do_da_da_da]

Mi permetto di insistere riguardo l'inadeguatezza di sketch up nel coprire tutti i compiti assegniabili. Non è un modellatore di precisione, quindi non è capace di eseguire tutti i comandi necessari. Casa Malaparte, che conosco molto bene, non è proprio una delle cose più complicate da riprodurre con i software 3d. Pensa già nel dover fronteggiare opere lontane dalla visione italiana o europea della prima metà del XIX secolo. Le curve non sono un dovere nel fare Architettura ma possono essere parte della tua idea, della tua intenzione, della tua comunicazione. Non è possibile pensare che un unico software possa risolvere tutti i compiti gravanti sull'architetto, per questo il professionista cerca nuovi strumenti (teoricamente potrebbe lavorare con la matita).

Non è polemica, sono constatazioni basate su esperimenti, installazioni, disinstallazioni, dimostrazioni, etc..La mia idea è che ci sono più software per ogni lavoro, per l'architettura ce ne stanno tanti, alcuni sopravvalutati altri semi sconosciuti, come FORMZ. Per favore prova questo e poi riconsidera il giusto valore di sketch up.

[faustinik]

Sono pienamente d'accordo.

Purtroppo molte casistiche dimostrano che le idee si possono materializzare solo con l'ausilio dei software (vedete Ghery che lavora con un software dedicato che il suo staff ha elaborato: CATIA).

Nel particolare, non è pensabile che sketchup possa risolvere tutti i problemi. Può dare una dimensione di massima, ma poi c'è chi vuole materializzare realmente quello che pensa.

Io personalmente ritengo che i render fotorealistici abbiano il loro effetto, e poi, sono convinto che in generale chi fa architettura debba per lo + usare i materiali e la tecnologia che la sua epoca gli mette a disposizione. So che questa è un'affermazione forte, ma se il computer è ormai una prolungamento della mano e ancora uno strumento del nostro cervello (come prima lo era la matita) perchè non sfruttare al 100% l'abilità che esso può mettere a disposizione? Non farlo sarebbe uno spreco!

Quindi, dopo questa premessa, tornando all'argomento ritengo che archicad e cinema 4d soddisfino in buona parte le esigenze che accennavo.

Ci sono sicuramente altri programmi e ciò dipende dalle preferenze/esigenze di ognuno, ma personalmente penso che con questo binomio si possano risolvere la maggior parte dei problemi architettonici cui davanti ci si può trovare....e ottenere un ottimo risulatato!

[zabe]

Originally posted by do_do_do_da_da_da

come FORMZ. Per favore prova questo e poi riconsidera il giusto valore di sketch up.

conosco bene formz, lo ho usato con grande profitto su pc, purtroppo su mac non esiste un modo per usarlo senza licenza, e io come studente non ho voglia di comprarlo originale a 3000 euri

se esistesse su mac un emulatore di protezione, allora lo userei sicuramente

questo è un aspetto del pc che mi manca parecchio: ad esempio autocad 2006 era disponibile in internet per qualunque utente un po' smaliziato il giorno stesso che è stato messo in commercio, di sicuro non posso fare a meno di approvare la politica della autodesk

[ossesso]

trovo che formz sia un gran bel programma, il migliore oserei dire (temo il giudizio degli utenti di maya). Sono d'accordo con le considerazioni di zabe, dovrebbero un po' rivedere le loro politiche, se non lo imparano gli studenti è ovvio che da "grandi" non lo useranno.

Per quanto riguarda il discorso sulle curve e sul rendering, formz ha una visualizzazione a linee nascoste strepitosa (elimina gli spigoli delle superfici curve e salva in formato illustrator)

ciao

[maina]

Originally posted by faustinik

...ritengo che archicad e cinema 4d soddisfino in buona parte le esigenze che accennavo.

...

QUOTO!!!!