Qualche dubbio su l'Alta Definizione

[belmuso]

Ciao a tutti. La mia vecchia videocamera (Canon MV500i, che registrava su miniDV) oggi ha esalato l'ultimo respiro, dopo 8 anni di onorato servizio...Ora, il passaggio all'Alta Definizione è quasi "obbligato" (vero?...). Non ho grosse pretese: faccio riprese di vacanze, esibizioni sportive e qualche cerimonia di parenti e amici e monto con Final Cut Express HD. Mi sorgono un paio di dubbi: il mio iMac 17" Intel Core 2 duo, con 2 GB di Ram, digerirebbe facilmente l'Alta Definizione? Secondo dubbio: mi attira la Panasonic SD 60, ma con una videocamera del genere il filmino che uscirebbe, dopo averlo montato con FCE HD e averlo masterizzato su DVD (non ho ancora nè masterizzatore nè lettore bluray...) con iDVD che qualità avrebbe, paragonato a quello che ho ottenuto finora con la mia Canon?

Ho letto pareri discordanti: alcuni dicono che i filmati in HD ripresi da videocamere che registrano su SD o similari, dopo essere stati montati perdono tantissima qualità e sarebbero molto inferiori rispetto a quelli ripresi con miniDV...

Ultima cosa: ho un TV 40" HD

Grazie in anticipo a chi mi risponderà.

Mauro

[Assfidanken]

Ciao.

Allora, scordati di avere riprese in HD paragonabili a quelle trasmessa da SKY.

Il problema è tutto legato al marketing.

Siccome HD "fa figo", i produttori di elettronica immettono sul mercato telecamere consumer e prosumer che, bada bene, riprendono in FORMATO HD (1920x1080) ma pubblicizzano ben poco il fatto che tale formato viene registrato dalla camera in maniera compressa. Anzi, molto compressa.

Spesso la compressione è di tipo H264 o mpeg2. Insomma, attacchi la camera ad un bel monitor e ti sembra fantastica. Ci fai un passaggio di videoediting e diventa 'na schifezza.

Comprimere significa perdita di dettaglio.

I nastri miniDV, anche nel formato SD (768x576) offrono una qualità di dettaglio anni luce avanti a qualsiasi HD compresso, il bitrate che riescono a gestire è molto molto elevato, tanto che sono usatissimi anche nel settore broadcast.

Comunque su un 40 pollici si spappola tutto, sia HD che SD, ovviamente. A meno che non riprendi con camere professionali del costo di svariate migliaia di euro (anche 30.000 e più...).

Personalmente dubito inoltre che il tuo iMac, anche se pompato di RAM, possa gestire agevolmente l'HD. Ma aspetta a sentire chi ha esperienza con macchine simili.

[bencio]

Siccome HD "fa figo", i produttori di elettronica immettono sul mercato telecamere consumer e prosumer che, bada bene, riprendono in FORMATO HD (1920x1080) ma pubblicizzano ben poco il fatto che tale formato viene registrato dalla camera in maniera compressa. Anzi, molto compressa.

Spesso la compressione è di tipo H264 o mpeg2. Insomma, attacchi la camera ad un bel monitor e ti sembra fantastica. Ci fai un passaggio di videoediting e diventa 'na schifezza.

Comprimere significa perdita di dettaglio.

ma è ovvio che una volta registrato in h264 prima di montare va passato tutto a codec di lavorazione, tipo un apple pro res...

per l'acquisto della camera io prenderei in considerazione anche qualche reflex digitale, tipo una canon 550D, fanno ottimi video e hai tutti gli obiettivi che vuoi...

per la questione dvd direi che un po' di miglioramento lo dovresti avere ma il DVD comunque non è un supporto HD quindi è ovvio che gran parte del vantaggio lo perdi

[Assfidanken]

H264 non solo non è adatto a montare. E' qualitativamente una ciofeca.

Se di partenza hai una ciofeca non è che risolvi molto trasformando in prores. Otterrai una ciofeca in prores.

[bencio]

H264 non solo non è adatto a montare. E' qualitativamente una ciofeca.

Se di partenza hai una ciofeca non è che risolvi molto trasformando in prores. Otterrai una ciofeca in prores.

è vero è per riuscire a montare... però io dico che se un h264 è fatto bene con un sistema hardware e non software, come sulle camere da quello si può ritornare al filmato quasi senza perdite, insomma se è un formato che si usa anche in campo televisivo credo che abbia una qualità più che sufficiente per uso amatoriale, ad esempio l'ultimo video dei negramaro è girato con una canon 7D, che registra in h264, poi io personalmente preferisco i video della 5D ma costa anche quasi il doppio

[tRIGONE]

Io monto immagini HDV provenienti da una Canon XHA1 (che non costa 30.000€) e rispetto alla vecchia Canon XL1s la differenza è notevole. Hai una tv full HD? Procurati un masterizzatore blu-ray ed un lettore da casa, la differenza si vede eccome rispetto all'SD!

[belmuso]

Innanzitutto, vi ringrazio per le risposte!

Anche qui vedo che i pareri sono un po' discordanti...

Dopo un po' di girovagare in internet, penso di seguire il consiglio di Assfidanken e di indirizzarmi verso una Canon HV 30/40. L'unico dubbio che mi rimarrebbe è: ce la farebbe il mio iMac a gestire l'HD, o vedrei del fumo uscire dallo schermo ?

Di solito faccio un montaggio molto leggero: tagli, qualche semplice transizione e qualche titolo...

Grazie.

[Assfidanken]

@ Bencio & Rigone:

H264 è una compressione. Come TUTTE le compressioni si mangia qualità, dettaglio. E' un codec sviluppato con algoritmi simili all'mpeg2 ma senza la struttura di quest'ultimo per poter essere impiegato "frame by frame".

Non dico che non si ottengano lavori buoni, ma un conto è girare con una troupe alle spalle e illuminazioni che costano 30 volte la camera e direttori di luci e fotografia, altro è l'uso amatoriale per i filmini delle vacanze.

Non si può paragonare la qualità di environment di ripresa così abissalmente diversi.

Quanti sul forum scrivono: attacco la camera al televisore e vedo fantastico, poi edito due stupidaggini e fa schifo?

Poi, se volete fare i S.Tommaso, prendete un frame girato in H264 (specie se in movimento) e ingrandite.

[tRIGONE]

@ Bencio & Rigone:

H264 è una compressione. Come TUTTE le compressioni si mangia qualità, dettaglio. E' un codec sviluppato con algoritmi simili all'mpeg2 ma senza la struttura di quest'ultimo per poter essere impiegato "frame by frame".

Non dico che non si ottengano lavori buoni, ma un conto è girare con una troupe alle spalle e illuminazioni che costano 30 volte la camera e direttori di luci e fotografia, altro è l'uso amatoriale per i filmini delle vacanze.

Non si può paragonare la qualità di environment di ripresa così abissalmente diversi.

Quanti sul forum scrivono: attacco la camera al televisore e vedo fantastico, poi edito due stupidaggini e fa schifo?

Poi, se volete fare i S.Tommaso, prendete un frame girato in H264 (specie se in movimento) e ingrandite.

Io non ho mai parlato di H.264 nè ho mai detto che l'alta definizione delle videocamere consumer raggiunge la qualità broadcast. Ho parlato della mia personalissima esperienza con l'HDV (che è compresso MPEG-2 a 25 Mbit/s) e posso tranquillamente sostenere che esportato su Blu-ray, la definizione e la qualità non sono nemmeno lontanamente paragonabile allo SD.

[Assfidanken]

Hai ragione, Rigò

[carlopi]

(...)

per l'acquisto della camera io prenderei in considerazione anche qualche reflex digitale, tipo una canon 550D, fanno ottimi video e hai tutti gli obiettivi che vuoi...

Attenzione bencio, una reflex realizza degli ottimi video di buonissima qualità, con (relativamente) poca spesa puoi abbinargli ottiche sopraffine; ma per fare video delle vacanze e di qualche cerimonia non sono molto indicate. Senza accessori (costosi) è faticoso maneggiarle e il loro uso è indicato principalmente a riprese intese in senso cinematografico.

Carlo

[belmuso]

Anche grazie ai vostri preziosi consigli ho preso la mia decisione: ho trovato una Panasonic GS 400 (ovviamente usata...!): miniDV, 3 CCD...Ho deciso quindi di non fare il passo verso l'HD: il mio iMac non penso l'avrebbe sopportata e ora non se ne parla proprio di sostituirlo; inoltre, sempre per lo stesso motivo (leggi mancanza di soldi da destinare a spese "superflue") attualmente non potrei comprarmi masterizzatore/lettore Blu-ray.

Grazie ancora a chi è intervenuto

Ciao

[Assfidanken]

Ottima scelta, per i 3ccd e l'ottica Leica e i controlli manuali. Quanto l'hai pagata?

In caso comprati la cassettina di pulizia delle testine ma usala solo se vedi disturbi.

[belmuso]

La vado a vedere sabato: se è tutto ok, la pago 350 €.

Sì, avevo già pensato anch'io alla cassettina pulisci-testina.

Poi ho visto che si trovano ancora facilmente le batterie adatte...

[Assfidanken]

Prova la Firewire, è un componente delicato che se usato male si brucia: avvia il programma di acquisizione, collega firewire a telecamera spenta, accendi, importa.

[belmuso]

Prova la Firewire, è un componente delicato che se usato male si brucia: avvia il programma di acquisizione, collega firewire a telecamera spenta, accendi, importa.

Farò sicuramente anche questa prova.

Molte grazie!

[belmuso]

Aggiornamento:

ho comprato la Pana GS 400. Dalle prime prove mi sembra tutto ok! Entrando nel menù di servizio ho visto che ha funzionato 62 ore: non sono tantissime...vero?

Ho fatto qualche ripresa di prova e la qualità delle immagini mi sembra veramente buona, molto meglio rispetto alla mia vecchia Canon MV 600i (1 CCD 800.000 pixel). Ho eseguito un piccolo montaggio con il mio iMac e riversato su DVD: tutto bene!

Insomma, sono soddisfatto dell'acquisto

Ho ottenuto un evidente miglioramento nelle qualità delle immagini e un abissale miglioramento nelle possibilità di regolazioni, spendendo relativamente poco, il che era proprio la mia intenzione!

Grazie ancora a tutti per i consigli.

Ciao!

[Assfidanken]

62 cassette. Non pochissimo e non tantissimo.

[belmuso]

Rettifico: sono 32 ore

Mi ero confuso nel digitare...