Sgranatura Diplay tramite HDMI

[waio]

Buongiorno a tutti, possiedo un MacBook Pro 13" e ho deciso di comprare adattatore e cavo HDMI per collegarlo ad un display esterno Samsung Full HD 21.5 Pollici, il problema è che quando collego il monitor tramite il cavo hdmi l'immagine risulta sgranata per ogni risoluzione selezionata! Attualmente ho messo la risoluzione 1080p che risulta essere meno sgranata ma esiste un modo per ottenere un'immagine "pulita"?

[ic4sp3r78]

Buongiorno a tutti, possiedo un MacBook Pro 13" e ho deciso di comprare adattatore e cavo HDMI per collegarlo ad un display esterno Samsung Full HD 21.5 Pollici, il problema è che quando collego il monitor tramite il cavo hdmi l'immagine risulta sgranata per ogni risoluzione selezionata! Attualmente ho messo la risoluzione 1080p che risulta essere meno sgranata ma esiste un modo per ottenere un'immagine "pulita"?

Io ho lo stesso problema con un samsung da 28 pollici,,,,,a 1080p si vedono le scritte un pokino sgranato

[enricosba]

Ci sono 2 modalità in cui governare uno schermo esterno: una è in "Duplicazione schermo" con cui la GPU cercherà di riprodurre sullo schermo esterno la risoluzione di quello integrato nel MBP. Il risultato è quasi sempre pessimo come in qualsiasi Upscaling o Downscaling. L'altra modalità è "Scrivania estesa" ed in essa si può settare lo schermo esterno alla sua risoluzione nativa che è sempre la migliore fra le possibili.

 

Col tasto alt premuto nel pannello Monitor delle Prefefrenze di Sistema compare il bottone [Rieleva monitor] e cliccandolo sicuramente compare la finestra specifica dello schermo esterno collegato. Li va selezionata la risoluzione FullHD.

 

Indicazioni da Apple: OS X: utilizzo di più monitor con Mavericks

 

[Giuca]

se la loro risoluzione massima è 1080p fullHD non possono andare oltre e a risoluzioni inferiori non rendono.

 

1080p è una risoluzione molto bassa per i computer moderni.

[ic4sp3r78]

come cavo credo di avere l'ultima versione in quanto è stato acquistato 8 mesi fa circa

[DaveX]

se la loro risoluzione massima è 1080p fullHD non possono andare oltre e a risoluzioni inferiori non rendono.

 

1080p è una risoluzione molto bassa per i computer moderni.

 

a si? e quale sarebbe lo standard di risoluzione per i computer moderni ?

visto che tutti i monitor standard hanno come risoluzione massima 1920X1080 e solo quelli professionali o altro livello usano risoluzioni maggiori?

[enricosba]

come cavo credo di avere l'ultima versione in quanto è stato acquistato 8 mesi fa circa

 

OK, ma per la gestione hai chiarito se usavi la modalità Duplicazione schermo, quasi sempre gravata da uno scaling che porta artefatti e perdite di definizione, oppure se eri in Scrivania estesa?

 

a si? e quale sarebbe lo standard di risoluzione per i computer moderni ?

visto che tutti i monitor standard hanno come risoluzione massima 1920X1080 e solo quelli professionali o altro livello usano risoluzioni maggiori?

 

I pannelli TV hanno tutti (quasi) la definizione FullHD 1920 x 1080 in aspect ratio 16:9.

Invece l'aspect ratio tipico dei monitor è 16:10 e tutti i laptop Apple hanno una matrice di pixel nativa che rispetta questa prerogativa:

 

Air 11" 1366 x 768

Air 13" 1440 x 900

MBP 13" 1280 x 800

rMBP 13" 2560 x 1600

rMBP 15" 2880 x 1800

 

Invece gli iMac hanno pannelli 16:9 con aspect ratio televisivo. Molto probabilmente dipende dal fatto che i migliori pannelli sono stati prodotti con quella matrice. Però sono fuori dallo standard dei monitor" e nel 27" se non ci fossero così tanti pixel, 2560 x 1440, sarebbe stato un difetto. Il 21" è ovviamente un modello minore ... e ci sta che ne abbia "solo" 1920 x 1080.

I Precedenti 24" e 20" avevano la matrice correttamente in 16:10 1920 x 1200 e 1680 x 1050.

 

La risoluzione prevista per i monitor esterni è tipicamente 2560 x 1600 con a.r. 16:10

 

Come vedi al di la degli UltraBook e dello "strano" iMac piccolo la risoluzione dei Mac supera il FullHD televisivo.

Non parliamo degli iPad in cui persino il mini da 7" ha 2048 x 1536 pixel.

[DaveX]

OK, ma per la gestione hai chiarito se usavi la modalità Duplicazione schermo, quasi sempre gravata da uno scaling che porta artefatti e perdite di definizione, oppure se eri in Scrivania estesa?

 

 

I pannelli TV hanno tutti (quasi) la definizione FullHD 1920 x 1080 in aspect ratio 16:9.

Invece l'aspect ratio tipico dei monitor è 16:10 e tutti i laptop Apple hanno una matrice di pixel nativa che rispetta questa prerogativa:

 

Air 11" 1366 x 768

Air 13" 1440 x 900

MBP 13" 1280 x 800

rMBP 13" 2560 x 1600

rMBP 15" 2880 x 1800

 

Invece gli iMac hanno pannelli 16:9 con aspect ratio televisivo. Molto probabilmente dipende dal fatto che i migliori pannelli sono stati prodotti con quella matrice. Però sono fuori dallo standard dei monitor" e nel 27" se non ci fossero così tanti pixel, 2560 x 1440, sarebbe stato un difetto. Il 21" è ovviamente un modello minore ... e ci sta che ne abbia "solo" 1920 x 1080.

I Precedenti 24" e 20" avevano la matrice correttamente in 16:10 1920 x 1200 e 1680 x 1050.

 

La risoluzione prevista per i monitor esterni è tipicamente 2560 x 1600 con a.r. 16:10

 

Come vedi al di la degli UltraBook e dello "strano" iMac piccolo la risoluzione dei Mac supera il FullHD televisivo.

Non parliamo degli iPad in cui persino il mini da 7" ha 2048 x 1536 pixel.

qua si parla di monito pc moderni in generale non specifico solo apple infatti ricito quello detto  "1080p è una risoluzione molto bassa per i computer moderni." molto bassa ? lol 

poi per quanto riguarda gli MBP ho qualcosa da ridire la risoluzione effettiva del 15 il 13 non me lo ricordo è di 1920 X 1200 infatti se prendi una foto con risoluzione 2880 x 1800 e la apri su un 15 retina e imposti zoom 100% ti va fuori schermo 

ma il fatto è che un qualsiasi monitor standard quindi samsung asus philips acer lg tutti sono 1920 x 1080 casi particolari per i 16 10 1920 x 1200 ma oltre vai già su monitor professionali, quindi la frase detta da giuca per me è errata, poi fate voi ma è come dire che la risoluzione full hd nelle tv è molto bassa perché ora vi è il 4k; no per me non è bassa semplicemente non è il top. 

 

per il display retina ti riporto questo articolo per documentare la mia dichiarazione prima che mi incollate scheda tecnica sito apple, comunque 1920 x 1200 su un 15 pollici tanta roba niente da ridire io lo uso a questa risoluzione (con i testi volte fin troppo piccola ma, ottimo spazio di lavoro)

[enricosba]

per il display retina ti riporto questo articolo per documentare 

 

Se tu nell'ottobre 2014 citi un articolo del giugno 2012, cioè di qualche giorno dopo l'uscita del primo display retina su un laptop Apple, probabilmente hai un'abitudine poco scientifica nella formazione della tua conoscenza e delle tue opinioni.

All'epoca dell'articolo nemmeno le Applicazioni Apple erano tutte già ottimizzate per display con simile risoluzione.

 

Poi il bravo Maurizio Natali non capì proprio subito come funzionava la risoluzione nativa all'interno delle finestre e la risoluzione solo degli elementi del del Finder scalata 2:1 (4 pixel reali per 1 teorico) per non avere testo e grafica di sistema troppo piccoli e quasi illeggibili.

Però bastò quell'estate perché sia le software house che i commentatori mettessero in ordine prodotti e commenti ... e da allora sono trascorsi 2 anni e si sono alternati un buon numero di modelli di rMBP.

 

Al di là dei monitor che conosci tu ce n'è anche altri. Se a te viene spontaneo prendere in considerazione quelli di bassa qualità e bassa densità di pixel, tipicamente realizzati con pannelli economici ma di classe elevata in ambito TV, probabilmente a Giuca e ad altri viene più spontaneo prendere in considerazione i Dell, gli Eizo, i Nec, ed i modelli di qualità di marche che vendono anche prodotti commerciali ed entry level.

 

Se vuoi farti un'idea della miriade di pannelli disponibili e delle loro diverse risoluzioni consulta il Monitor Panel Search Database.

[DaveX]

Ok allora se ti capita fai una prova apri una foto e verifica tu stesso se ho ragione o no prova eseguita su mbp del 2014 acquistato inizio settembre, per i monitor continuo della mia idea lo standard é 1920x1080 tutti quelli con risoluzione superiore vedi Eizo è Nec son tutti monitor con prezzo da 800 euro a su penso proprio che sia uno standard vero, per i dell fino al 24 nessun monitor supera i 1920x1080 e lo standard è 22 al giorno d'oggi.

Poi io sono il primo a scegliere monitor con risoluzione superiore al fullhd in quanto hanno poco spazio di lavoro. ma definire bassa a priori no, solo in campo grafica ove c'è necessità di un ampio spazio di lavoro ma, in utilizzo normale non è bassa é normale

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Giuca]

non si parlava di prezzo ma di risoluzione. tutti i pc/mac supportano risoluzioni ben maggiori del full hd, io sto usando un thunderbolt display su un mac mini di 3 anni.

 

prima usavo anche io un monitor a 1080p e la qualità dell'immagine non è paragonabile.

 

per le TV invece 1080p è una risoluzione alta, anche se ora per esempio il mio smartphone da 5 pollici ha la stessa risoluzione.

[enricosba]

Ok allora se ti capita fai una prova apri una foto e verifica tu stesso se ho ragione o no prova eseguita su mbp del 2014 acquistato inizio settembre...

 

È evidente che tu non utilizzi la risoluzione Best (Retina) (nativa con Finder scalato) ma ne hai scelta una "sempre tutta scalata" in cui il Finder appare più piccolo e lo spazio sembra maggiore. Nel 15" la scelta More Space presenta 1920 x 1200 pixel scalati in rapporto 1,5:1, cioè ogni 3 pixel reali (matrice 3x3) ne vengono presentati 2 virtuali, o teorici, in qualsiasi componente sullo schermo, sia Finder che contenuti. In questa modalità nessuna finestra 1080p può rientrare nello schermo se non occupandolo praticamente tutto come accade se si usa il Mac come TV o visore di Blu-Ray.

 

 

Non ho bisogno di far prove per sapere che su un rMBP da 15" in Best (Retina) in FinalCutProX si può decidere di presentare nel Viewer il 1080p integrale (in questa immagine che ho trovato però è al 95% come si legge in alto a destra).

 

[DaveX]

immagine a 1080p, trova un'immagina a 2880 per 1800 aprila con anteprima e zoom 100% se tu hai ragione dovrebbe venirti a tutto schermo e non uscire se ho ragione io metà della foto non la vedi in quanto va fuori schermo 

[enricosba]

immagine a 1080p, trova un'immagina a 2880 per 1800 aprila con anteprima e zoom 100% se tu hai ragione dovrebbe venirti a tutto schermo e non uscire se ho ragione io metà della foto non la vedi in quanto va fuori schermo 

 

Nessuna immagine 2880 per 1800 può essere contenuta integralmente in una finestra di Anteprima perché la barra dei menu del finder, la barra strumenti e la cornice stessa della finestra reclamano il loro spazio. Prova con un'immagine 2800 x 1500 e vedrai che ci sta con l'agio.

[DaveX]

Nessuna immagine 2880 per 1800 può essere contenuta integralmente in una finestra di Anteprima perché la barra dei menu del finder, la barra strumenti e la cornice stessa della finestra reclamano il loro spazio. Prova con un'immagine 2800 x 1500 e vedrai che ci sta con l'agio.

siccome sei così sicuro mi hai fatto venire un dubbio e sono andato dal  mio amico che ha il nuovo retina 15 pollici, scaricato immagine 2880 x 1800 la parte verticale per via della dock e delle varie barre non l'ho considerata ho aperto la foto con anteprima impostato nel menu vista "dimensioni reali" o cmd+O è come dicevo io la parte 2880 va fuori schermo per un buon 40%(la percentuale lo ipotizzata io può anche essere maggiore ma sicuramente non inferiore ) impostando la modalità ottimale per monitor retina impostando la modalità 1920x1200 invece va sempre fuori schermo ma in percentuale minore , se non mi credi prova, anzi fammi questo piacere prova così vedi con i tuoi occhi quello che intendo.

[enricosba]

... impostando la modalità ottimale per monitor retina impostando la modalità 1920x1200 invece 

 

Quello che ti stai rifiutando di accettare è che Best (Retina) o Ideale (Retina) è la risoluzione nativa e non è affatto 1920 x 1200.

È sempre meglio selezionare direttamente Ideale per monitor.

 

In essa il Finder APPARE come se la risoluzione fosse 1440 x 900 e quindi sembra ingombrare di più. Esso (e solo esso) è scalato in rapporto 2:1in questa modalità perché altrimenti sarebbe minuscolo ed illeggibile.

 

Guarda l'immagine e memorizza che i contenuti in rapporto 1:1, e quindi esatti pixel per pixel, si ottengono quando la selezione è quella al centro:

 

 

Nella prova che fai tu evidentemente scegli l'opzione più a destra Più spazio illudendoti che questo dia più risoluzione ma non è vero.

Lo schermo con quell'opzione è tutto scalato in rapporto 3:2 e rappresenta 1920x1200 pixel.

Il Finder appare più piccolo che in modalità Ideale (Retina) ma nulla è alla risoluzione nativa.

In questa modalità un'immagine di 2880 pixel di larghezza per forza esce di 960 pixel che costituisce esattamente il 50% di essa.

 

Comunque forse riuscirai a capire meglio dalle indicazioni di Apple:

MacBook Pro: domande frequenti sull'uso di un display Retina

[DaveX]

no selezionato quella ideale per retina e per prova anche quella più a destra e in entrambi i casi la foto va fuori schermo, per cortesia prima di continua prova 

prendi una foto 2880 x quello che ti pare la apri con anteprima e imposti dimensioni reali ovvero la mette al 100% e vedrai che ho ragione, guarda ti prego prova, vedi in un MW Comet dove ti pare e fai questa prova 

ripeto 

impostazione schermo "ideale (retina)" apertura foto con anteprima 2880 x "quellochetipare" impostato dimensioni reali va fuori schermo 

impostazione schermo "1920x1200" apertura foto con anteprima 2880x"quellochetipare" impostato dimensioni reali va fuori schermo

[enricosba]

E tu leggi quella pagina

[luca marconcini]

ragazzi una domanda:

non è che state sbagliando forma dei pixel?

sapete che esistono pixel quadrati e pixel rettangolari,non è che state provando una foto con pixel quadrati su monitor che ha pixel rettangolari,o viceversa?

[enricosba]

i Pixel rettangolari sono cosa del passato remoto ... tranne che negli schermi AMOLED di Samsung, però limitatamente a tablet e smartphone.

 

DeveX ha una strana fissazione che contrasta con l'esistente, ma soprattutto è stata smentita oltre 2 anni fa da tutte le recensioni di qualsiasi sito tecnico ... e allora di Applicazioni ottimizzate per schermi retina ce n'erano davvero poche.

Lo strano è che si ostina a considerare Anteprima come applicazione di riferimento mentre quella è proprio un'utility basilare che con l'alta definizione non ha nulla a che fare. Qualsiasi Mac ha installato iPhoto e le sue affermazioni sono smontabili nel tempo di fare uno screenshot e di postarlo in rete, ma non ne vale la pena.

[DaveX]

1 sola domanda hai provato tu stesso ad aprire una foto in anteprima metterla in dimensioni reali (ovviamente foto 2880xquellochetipare) ? io si per l'esattezza questa mattina 

vuoi un video ? che ti dimostro cosa ho fatto le varie impostazioni e come si vede la foto? 

[luca marconcini]

saranno cose del passato,rimane il fatto che con photoshop si può variare il pixel aspect ratio,ovvero la forma dei pixel,e se mi guardi su un monitor con pixel quadrati,un'immagine costituita da pixel non quadrati,il risultato a parità di risoluzione è una fuoriuscita dell'immagine stessa quando portata alla dimensione reale. 

quindi questa,non è proprio una condizione da sottovalutare,dovremmo avere la certezza delle caratteristiche della foto,a prescindere dalla risoluzione.

[DaveX]

ne ho provate varie provenienti da siti diversi 

appena riesco a tornare dal mio amico con iphone faccio il video così vediamo dove che sbaglio......

anzi giratemi una foto voi così siete sicuri che sia a 2880 1800 con pixel giusti 

possibilmente che si veda che va fuori schermo non mono colore 

[enricosba]

Da quella pagina linkata e riproposta:
MacBook Pro: domande frequenti sull'uso di un display Retina
(Ultima modifica: 19-feb-2014)[/size]
 

...

Tutte le applicazioni Apple incluse con OS X Lion e versioni più recenti sul MacBook Pro con display Retina supportano già il display Retina. Queste applicazioni includono Mail, Safari, Calendario, Contatti, Messaggi, Mappe, iBooks, FaceTime, Photo Booth e TextEdit, oltre a iPhoto, iMovie, iTunes, Keynote, Pages, Numbers, Aperture, Final Cut Pro X e Motion.

...

 

Anteprima MANCA !
Non è proprio presa in considerazione come applicazione.
 

...

 

 

Alcune applicazioni presentano la voce Apri a bassa risoluzione già abilitata. È normale?

Sì, alcune applicazioni funzionano meglio utilizzando la modalità di bassa risoluzione. Altre invece funzionano esclusivamente in modalità di bassa risoluzione.

...

Se sprecerai tempo per tenere il punto (ti ricordo la sciocchezza persino irripetibile che hai scritto: «... poi per quanto riguarda gli MBP ho qualcosa da ridire la risoluzione effettiva del 15 il 13 non me lo ricordo è di 1920 X 1200 infatti se prendi una foto con risoluzione 2880 x 1800 e la apri su un 15 retina e imposti zoom 100% ti va fuori schermo...») ti consiglio di usare iPhoto o una qualsiasi altra Applicazione e non certo una Utility di sistema qual è Anteprima. Così forse ti rassegnerai al fatto, indiscutibile ed indiscusso da qualsiasi persona con un minimo di esperienza, che i display dei Retina hanno davvero i pixel dichiarati, 2880x1800 il 15" e 2560x1600 il 13", e soprattutto che li usano tutti!
 

saranno cose del passato,rimane il fatto che con photoshop si può variare il pixel aspect ratio,ovvero la forma dei pixel,e se mi guardi su un monitor con pixel quadrati,un'immagine costituita da pixel non quadrati,il risultato a parità di risoluzione è una fuoriuscita dell'immagine stessa quando portata alla dimensione reale.
quindi questa,non è proprio una condizione da sottovalutare,dovremmo avere la certezza delle caratteristiche della foto,a prescindere dalla risoluzione.

 

Ho capito la provenienza e la natura dell'obiezione, ma la dimensione in pixel di un'immagine a me sembra che vengano sempre indicata col valore del risultato e non con quello dell'originale. PhotoShop crea nuovi pixel per interpolazione, non inventa una matrice di schermo diversa dal possibile. Per altro al di là dell'anamorfismo dei frame dei DVD e delle trasmissioni TV "cosiddette" in 16:9 non mi vengono in mente altre situazioni in cui si usi una correzione dell'aspect ratio, tantomeno in misure dell'ordine di 2880 pixel di base sia come partenza che come arrivo del processo. Però sono sempre interessato ad impararne una nuova.

[DaveX]

Adesso provo con Photoshop cs6 e iPhoto

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk