codifica video : iMac core i7 lento?

[zorbas77]

Ragazzi,

ho un 27pollici core i7 con 6...dico 6...gigabyte di ram.

Ora, dopo tutti questi elogi che si leggono qua e la su internet, riguardo le prestazioni del cosiddetto mostro che ho acquistato, devo constatare che mio malgrado tutto questo mostro poi non e'.

Vi spiego il mio problema, con alcuni esempi

1) creo una presentazione di circa 8minuti con iPhoto e voglio esportarla con i seguenti settaggi:

- file mov

- codec h.264 (cioe l'mpeg 4 buono per l'alta definizione)

- fps 60

- qualita massima

- risoluzione 1920x1080

- non interlacciato (progressivo)

beh ragazzi ci mette una vita, diciamo piu di un'ora ok?

la cosa brutta e' che ci mette tanto pure se abbasso la risoluzione...saranno mica le FPS che lo affliggono?

sara normale? e' h.264 il problema o il mio mac?

perche ho letto che h.264 e' molto pesante.

2) altro esempio

importo in imovie da cassetta mini dv (35min di filmino), edito ed esporto in formato .dv.

Importo quindi il file .dv in iDvd, creo menu e cavoli vari.

Risultato: il tempo di calcolo per creare menu e titoli e codificare in formato dvd (cioe in mpeg 3) e' circa 40minuti

insomma, qui parliamo di mpeg2 (e non mp4) e di 720x576....mi pare esagerato

in generale usando qtime pro o handbrake o burn per fare altri tipi di conversioni mi pare veloce.....

in piu mi domando: ma perche un mostro del genere monta un HD 4850?

la scheda e' vecchotta...come fanno a consigliare questo iMac per la grafica professionale se monta una scheda cosi obsoleta?

prego gli esperti in materia di darmi qulche dritta!

grazie!

ciao

[Assfidanken]

Perchè 60 fps?

Bastano 25 nel sistema PAL. Quindi il tuo "mostro" si mette a creare una marea di fotogrammi in più che in realtà non ti servono. Da qui la lentezza. Presunta. Perchè "lui" sta facendo bene ciò che gli hai chiesto di fare...

Poi sicuramente deve convertire le foto alla risoluzione video se non lo hai fatto tu in precedenza.

[Assfidanken]

Aggiungo che riguardo alla grafica... non si vive di solo pane. Grafica PRO si faceva anche 15 anni fa con schede e processori infinitamente meno performanti ma sempre - guarda caso - col Mac.

Ci sarà un motivo? Certo:

La possibilità di calibrazione perfetta per una rispondenza precisa fra ciò che mostra il monitor e quello che esce dalla stampante. Questo è il primo, fondamentale requisito per fare grafica PRO.

Tipografie e studi grafici in tutto il mondo usano ancora vecchi Mac di anni e anni addietro perchè vanno benissimo per quel lavoro, mica devono giocarci.

[zorbas77]

Perchè 60 fps?

Bastano 25 nel sistema PAL. Quindi il tuo "mostro" si mette a creare una marea di fotogrammi in più che in realtà non ti servono. Da qui la lentezza. Presunta. Perchè "lui" sta facendo bene ciò che gli hai chiesto di fare...

Poi sicuramente deve convertire le foto alla risoluzione video se non lo hai fatto tu in precedenza.

mmmm si hai ragione...

pero le metto a 60fps per avere uno scrolling decente...

a 30fps il movimento orizzontale e verticale delle foto risulta avere uno scrolling non gradevole.

Per quanto riguarda la conversione delle foto alla risoluzione video...no non lho fatta!

io uso un album importato in iphoto cosi come e'...

:P

[Assfidanken]

...E quindi "il mostro" prende la singola foto che sicuramente ha una risoluzione mostruosa e la deve comprimere a 720x576 e farla pure muovere, magari.

Se proprio vuoi una maggiore fluidità imposta 50 fps che è il multiplo di 25. 60 fps è più idoneo per sistemi NTSC (USA) che utilizzano di default i 30 fps.

[zorbas77]

...E quindi "il mostro" prende la singola foto che sicuramente ha una risoluzione mostruosa e la deve comprimere a 720x576 e farla pure muovere, magari.

Se proprio vuoi una maggiore fluidità imposta 50 fps che è il multiplo di 25. 60 fps è più idoneo per sistemi NTSC (USA) che utilizzano di default i 30 fps.

hai ragione...non ci pensavo!

faro delle prove!

grazie!