Differenza di spazio occupato tra applicazioni per mac e windows

[brigamba]

Sono un ex windows user e adesso sono un felice mac user e ho anche un netpc con ubuntu. Ma sorvoliamo: da windows user ho notato che le applicazioni per mac occupano molto spazio su disco rigido a differenza di quelle per windows. Non è che mi dia fastidio ma voglio solo togliermi la curiosità.Inoltre vorrei sapere se non è che sono io che mi ricordo male... Mi sembra che bittorent occupi circa il doppio! Comunque un altro esempio: Photoshop per Mac: 1,15 GB per Windows: 858,8 MB. Una differenza non trascurabile.. Photoshop per mac è forse più completo? Poi perché molti preferiscono usare la versione per Mac?

Per fortuna la cosa che davvero conta è che Mac OsX gestisce meglio la ram per cui evviva il multimultimultimultitasking!! (è vero o è una leggenda metropolitana? Secondo la mia esperienza è vero.. Adium Mail Safari Mozilla Pages Keynote Photobooth iMovie qualche finestra del finder iTunes magari anche Photoshop cs4 extended aperti.. e nessuna lamentela nè rallentamento

[majortom]

Sono due OS DIVERSI con formati dei files diversi, con applicativi che sono strutturati in modo diverso. La differenza che sottolinei è del tutto TRASCURABILE. INoltre non è detto che, a parità di versione, l'applicativo abbia le stesse caratteristiche e funzionalità nei due ambienti.

E poi di che Mac OS parli (per favore cerca di mettere più dettagli che puoi nelle domande altrimenti è difficile rispondere)? Se hai Snow Leopard questo finalmente incorpora la nomenclatura corretta delle dimensioni:

- 1 Gbyte NON è 1024^3 bytes come si è sempre fatto ovunque ma è 1.000^3 bytes (il primo si chiama Gibibyte). Questo implica, già di per sé, che se sei sotto Snow Leopard quel 1.15 Gbyte corrisponde a 1.15*1.000^3/1.024^3 Gbytes= 1,07 Gibibytes. Non è molto ma già sono 700 Mbytes in meno...

[brigamba]

Si, uso Snow leopard ma sono proprio 1,15 Gigabyte perché ho preso le info dal sito della adobe non direttamente dal disco fisso.. Ah, questa cosa del Gbyte non la sapevo comunque.. Come mai questo cambiamento??

[brigamba]

Comuque grazie mille della risposta

[majortom]

Il perché del cambiamento non si sa ma secondo me risponde bene a questioni di logica interpretativa. Se vedo 1.000.000.000 di bytes sono OS X me li considera 1 Gbyte (e viceversa) mentre prima occorreva riparametrare. Inoltre se sono Gibibytes (non so se la terminologia è universalmente accettata) perché chiamarli Gbytes? La colunicazione è fondata sul linguaggio ed il linguaggio è fondato su convenzioni. Se non rispettiamo le convenzioni come facciamo a capirci?

All'inizio ti puoi trovare un po' spaesato (eed anche ora: il mio HD da 500 Gigabytes esterno viene visto tale da OS X ma da 465 da SoftRaid...) ma poi ci si trova meglio.

Tornando a bomba, non farti dei problemi per le differenze che vedi. Tieni anche presente che i team di sviluppo dei sw sono uno per piattaforma ovviamente in simbiosi perché almeno il 95% del codice è comune. Però non è detto che la qualità dell'ottimizzazione sia uguale. Poi ci sono i ocmpilatori, che non sono identicissimi a seconda della piattaforma di riferimenti. Ti sembra a te che Photoshop per Mac è pressoché identico a quello per Win ma le differenze "sotto" sono moltissime.

[Ospite Kibi]

I programmi su mac os x contengono sia la versione binaria per processori powerpc che pr processori intel. E comunque non è che quando apri photoshop ti carica 1 gb di dati in memoria… carica solo il necessario.