Scusate, Qualcuno ha Capito Snow Leopard Cos'è?

[diefis]

Prima di tutto un Salve a Tutti,

poi, non è una "Bufala" state tranquilli.

Adesso, vengo a Sapere che l'80% delle Applicazioni Girano Comunque a 32bit.

Nonostante il "Miraggio" dei 64bit, hanno "Massacrato" la Metà degli Sviluppatori che vedono non più Funzionare le Loro Applicazioni per "Sostanziali" interventi sull'SO da parte di Apple.

Molte Short Cuts non funzionano più, tutto è "Strimizzito", ovvero Portato all'Osso (parlo delle Funzionalità).

Per Contro Trovo che sia 3 Vole e forse più, più Snello di Leopard sotto tutti i Punti di Vista.

Più Gradevole e Compatto e più Bello di Leopard (parlo delle "Impressioni" a "Mano Libera").

Certo è che ho perso un pò di Soldi, in quanto per molte Applicazioni Comprate rimarrà solo il Ricordo.

Quando invece hanno Upgradato a SL Compatible, qualcuno c'ha fatto sopra la Pizza . . . ., e io Pago.

Sarà che gli Americani sono alla Canna del Gas?

Con l'Ultima Crisi, se possono, fanno i soldi anche con la Castagnaccia da "Scaricare" a 32bit . . . .

A parte le divagazioni, Qualcuno mi sa dire che cosa hanno Voluto Cambiare con SL?

Grazie.

jfl.

[Wilburn]

Per l'utente finale ci sono miglioramenti prestazionali, diciamo rilevanti. Per quanto riguarda il cuore del sistema è stato riscritto completamente. Il finder è tutto in cocoa e molte parti sono state scritte per funzionare nativamente a 64bit. Il fatto che le applicazioni stanno poco a poco passando ai 64 era prevedibile però sono comunque riusciti a far funzionare la maggior parte dei software. Qualche defezione c'è sicuramente ma è normale. OSX è basato su bsd ed il kernel nativo della distribuzione UNIX è a 64 bit da un bel po', il Leopard aveva ovviamente un kernel a 64 ma il resto era scritto per far funzionare tutto a 32 perdendo gran parte dei vantaggi e della potenza nel riscalare a 32. Ti assicuro che hanno fatto un lavoraccio, anche se non si vede.

[diefis]

Ti assicuro che hanno fatto un lavoraccio, anche se non si vede.

Scusa Wilburn,

quando dici "lavoraccio" intendi dire un Brutto Lavoro o un Lavoro Duro ed Impegnativo?

ciao

jfl

[Wilburn]

Scusa Wilburn,

quando dici "lavoraccio" intendi dire un Brutto Lavoro o un Lavoro Duro ed Impegnativo?

ciao

jfl

Intendo un lavoro complicato che sicuramente ha assorbito molte persone per mettere a posto tutto. Se qualcuno pensa che sia un semplice adattamento del kernel di bsd sbaglia. Ci sono molte parti ottimizzate e riscritte. Per una volta che Apple fa il lavoro oscuro a beneficio di una piattaforma così diffusa e non lo pubblicizza, teniamocela ben stretta. SL è molto più leggero proprio per questo. Non si deve portare dietro kernel jurassici e scritti per macchine a 32 bit e PowerPC (che erano a 64 ma funzionavano a 32). Secondo me hanno fatto un buon lavoro, e sinceramente mi aspettavo un prezzo più alto ma hanno giustamente voluto favorire il proliferare di una versione a 64 per spingere gli sviluppatori a fare un lavoro più innovativo. Il prossimo OS nn costerà di sicuro 29€.

[MomoBP]

...

Adesso, vengo a Sapere che l'80% delle Applicazioni Girano Comunque a 32bit.

...

jfl.

Hai aperto Monitoraggio Attività/Tutti i processi ?

Su SL ti accorgerai che sono quasi tutti "Intel (64 bit)" e volendo anche il cuore dell' OSX "kernel_task" (che di default è in modalità 32 bit solo x permetterti di far girare applicazioni di terze parti a 32 bit) è possibile farlo partire in modalità 64 bit.

A mio parere già "solo" questo dovrebbe essere traducibile da parte di tutti gli OSX user in un sonoro applauso a mamma Apple !!

[manang]

ehm...allora i kernel a 64 bit esistono da anni.uso gentoo (linux) da 5 anni ed è sempre stato a 64 bit.

poi...mac os x non ha un kernel bsd, ma solo lo stack di rete, bella differenza.

apple, con sta storia dei 64 bit, ci marcia parecchio, ma parliamoci chiaro. da ing informatico che sono particolari vantaggi lato common user non ce ne sono, magari lato server...qualcuno.

più veloce e leggero? allora diciamo che non per forza il 32 bit è più lento, anzi.

leggero?il 64 bit usa più ram. o non lo sapevate?

quindi si, il porting è stato fatto, ma non è che ha fatto un lavoro che apple deve farsi invidiare.

di sistemi a 64 bit ce ne stavano da anni. vi dico da più di 5 anni, quindi dal tempo del giurassico inforamtico

[diefis]

Hai aperto Monitoraggio Attività/Tutti i processi ?

Su SL ti accorgerai che sono quasi tutti "Intel (64 bit)" e volendo anche il cuore dell' OSX "kernel_task" (che di default è in modalità 32 bit solo x permetterti di far girare applicazioni di terze parti a 32 bit) è possibile farlo partire in modalità 64 bit.

A mio parere già "solo" questo dovrebbe essere traducibile da parte di tutti gli OSX user in un sonoro applauso a mamma Apple !!

Ciao MomoBP,

lo vedo da qua è un'applicazione che mi chiede di mostrare i Software che girano a 32.

http://qkpic.com/37dd2

Dalla "media" mi sento un pò "Raggirato".

Anche in Monitoraggio Attività la media dei 64 varia intorno al 40%.

Anche iTunes.

Lo so comunque che è questione di tempo, so anche che SL vola in confronto a Leopard, soprattutto allo Start e questo è Gradevole.

cioa

jfl.

[manang]

peccato che il tempo che impieghi ad avviare il pc, si è importante, ma quante volte al giorno avvii il pc?