Prima vittoria di un'auto F1 col KERS

[Maghetto]

"[...] è una data storica per la F1 in quanto il primo posto nella gara del Grand Prix di Ungheria è stato conquistato da un'auto dotata del KERS un sistema che eroga extra energia grazie ad un piccolo motore elettrico che la estrae dall'accumulo nelle batterie al litio in fase di frenata..."

http://mondoelettrico.blogspot.com/2009/07/prima-vittoria-di-unauto-f1-col-kers.html

[Freak_Irish_Sister]

E il prossimo anno sembra che lo tolgano....

[butthead]

E il prossimo anno sembra che lo tolgano....

dato gli enormi costi di sviluppo e l'inutilità del kers per le gare (red bull e brown gp non ce l'hanno) per forza che lo tolgono, peccato, poteva tornare utile anche per un eventuale implementazione nell'industria automobilistica

[saint_andres]

dato gli enormi costi di sviluppo e l'inutilità del kers per le gare (red bull e brown gp non ce l'hanno) per forza che lo tolgono, peccato, poteva tornare utile anche per un eventuale implementazione nell'industria automobilistica

Vabbè, ma penso che non tutto vada perso per quanto riguarda l'industria automobilistica, anche adesso la maggior parte delle auto elettriche ricavano energia dalla frenata come fanno le F1 con il kers, oppure usano il motore elettrico accoppiato a quello tradizionale, quindi insomma il succo è più o meno quello del kers.

[Hyunkel]

il kers è solo un "turbo"...serve ad aggiungere una 20ina di cavalli o poco più quando azionato...

[fantasma313]

a dire il vero si parla di un 80tina di cavalli in +

[saint_andres]

il kers è solo un "turbo"...serve ad aggiungere una 20ina di cavalli o poco più quando azionato...

Sì. Fin qua ci eravamo arrivati tutti, ma la questione è che questo turbo è elettrico, si ricarica in frenata e quindi se non altro è energia pulita. In F1 sembrava davvero qualcosa di molto interessante, visto l'interesse degli ultimi anni per fonti d'energia pulite, però purtroppo mi sa che hanno fatto il passo più lungo della gamba.

[Hyunkel]

a dire il vero si parla di un 80tina di cavalli in +

vero..ero male informato.

Sì. Fin qua ci eravamo arrivati tutti, ma la questione è che questo turbo è elettrico, si ricarica in frenata e quindi se non altro è energia pulita. In F1 sembrava davvero qualcosa di molto interessante, visto l'interesse degli ultimi anni per fonti d'energia pulite, però purtroppo mi sa che hanno fatto il passo più lungo della gamba.

si sicuramente è elettrico, ma da qui ad avere auto completamente elettriche...soprattutto con gli elevatissimi costi di sviluppo...

hanno fatto il passo più lungo della gamba introducendolo da 1 stagione ad un'altra e soprattutto non tutte le squadre l'hanno messo...dando così un messaggio sbagliato al telespettatore/tifoso...che vede KERS = ENERGIA PULITA = ZAVORRA PER L'AUTO

[saint_andres]

si sicuramente è elettrico, ma da qui ad avere auto completamente elettriche...soprattutto con gli elevatissimi costi di sviluppo...

hanno fatto il passo più lungo della gamba introducendolo da 1 stagione ad un'altra e soprattutto non tutte le squadre l'hanno messo...dando così un messaggio sbagliato al telespettatore/tifoso...che vede KERS = ENERGIA PULITA = ZAVORRA PER L'AUTO

Vero, su questo sono d'accordo con te, purtroppo l'immagine che si ha è che per colpa di questa mossa azzardata sembra quasi che il fatto dell'energia pulita sia un peso per una F1, quando magari facendo le cose decisamente meglio sarebbe potuta essere un'ottima soluzione.

[Alebelli]

Sembra comunque che BMW, la casa che ha più spinto sul Kers e ne ha obbligato l'uso in Formula1, (salvo abbandonarla nel 2010:confused:) abbia intenzione di montare il proprio Kers meccanico sulle auto di serie.

Prima le più "grosse" e poi anche alle auto "normali".

Quì un'interessante, anche se basilare, video sull'argomento:

Ciao, Ale.

[L-Alle]

Penso che venga già montato anche su un'audi di serie.... forse la nuova A4 !

[Maghetto]

Sembra comunque che BMW, la casa che ha più spinto sul Kers e ne ha obbligato l'uso in Formula1, (salvo abbandonarla nel 2010:confused:) abbia intenzione di montare il proprio Kers meccanico sulle auto di serie.

Prima le più "grosse" e poi anche alle auto "normali".

Quì un'interessante, anche se basilare, video sull'argomento:

Ciao, Ale.

Interessante... "Operazione che si ripete ciclicamente più volte al giro"... al giro de ché?

[saint_andres]

Interessante... "Operazione che si ripete ciclicamente più volte al giro"... al giro de ché?

Si parla dei giri in un circuito di formula 1, perché il video parla del kers montato sulle F1. Infatti una volta scaricata la batteria bastano un po' di curve per farla ricaricare e quindi ritorna ad essere disponibile.

[Maghetto]

Thanks!

[saint_andres]

Sì, aggiungo che ho detto un po' di curve intendendo che si ricarica in frenata quindi quando i piloti frenano prima di entrare incurva il kers si ricarica.

[woz]

Ti interessi ora anche di F1?

[Lipsum]

secondo me avrebbe vinto anche senza kers

in F1 mi pare siano rimaste solo McLaren e Ferrari ad usare il Kers, tutti gli altri lo hanno tolto... e pure la McLaren in alcune gare non lo utilizza.

La ferrari invece, e' "costretta" a montarlo sempre perche' lo hanno messo sopra il serbatoio, troppo in alto per toglierlo senza sbilanciare la macchina

altre scuderie invece lo hano montato nelle pance laterali dell'auto, potendo toglierlo senza modificare il baricentro. altre invece non l'hanno proprio preso in considerazione.

la lamentela di tutte le scuderie, comunque e' che e' costato milioni di euro inutilmente, in parte perche' non ha portato i vantaggi sperati, ne come prestazioni, ne come spettacolo, e in parte perche' c'era questa fregatura che a quanto pare non era obbligatorio.

[tomaso]

A questo punto vien da pensare che la politica della BMW sia stata: fate il KERS, spendeteci su dei bei soldi e io... mi ritiro! (scherzo eh)

Comunque ora abbiam tagliato la testa al toro, la vittoria di Raikkonen è arrivata grazie al KERS con cui ha passato il povero FIsichella. Fisico poi era leggermente più veloce, ma senza KERS non ha potuto far nulla.

Nelle retrovie il povero Trulli, che pure era (sarebbe stato) più veloce di Badoer di 2-3 secondi al giro, non è riuscito a passare e, quando l'ingegnere gli ha detto: "Devi passarlo sennò siam fregati", ha risposto "Stai scherzando? è impossibile, in rettilineo va troppo forte!"

A onor del vero Badoer aveva anche poco carico aerodinamico, il che complicava ulteriormente la vita a Trulli.

Il KERS però è più facciata che altro, le F1 son fatte per andare forte. Sarà interessante l'anno prossimo però, perchè non ci saranno rifornimenti in gara e consumare meno benzina sarà un vantaggio. Questo sì potrebbe impegnare le squadre a fare motori più efficienti e a lavorare su tecnologia poi ri-utilizzabile nella produzione di serie.

[van86]

E il prossimo anno sembra che lo tolgano....

grazie a dio...lo sviluppo costa come il budget annuale di una scuderia minore

[Xanderoby]

Il KERS però è più facciata che altro, le F1 son fatte per andare forte. Sarà interessante l'anno prossimo però, perchè non ci saranno rifornimenti in gara e consumare meno benzina sarà un vantaggio. Questo sì potrebbe impegnare le squadre a fare motori più efficienti e a lavorare su tecnologia poi ri-utilizzabile nella produzione di serie.

A me pare che le tecnologie riutilizzabili nella produzione di serie, almeno per i consumi, ci siano già tutte: si chiama buon senso e c'è pure una certa Lotus che ci guadagna discretamente.

Finché piuttosto che far macchine leggere ed implementar l'uso e le innovazioni dei mezzi pubblici si fa la politica del "a ciascuno il proprio tank", abbiam voglia a sperar d'abbattere i consumi con casermoni su 4 ruote col peso d'un bilico, l'abitabilità di una Panda e la maneggevolezza di un carro armato.

E non vanno bene neanche fuoristrada!

[tomaso]

Sì, d'accordo - io parlavo di F1.

Non è che le Lotus di oggi attingano dalle Lotus f1 di ieri, e non è neanche che siano dei modelli di basso consumo. Certo pesano poco e consumano molto meno di auto a pari prestazioni, ma anche più di auto con pari potenza.

La tecnologia per consumare meno di quanto si faccia c'è già, sono d'accordo. E' che non la usano (o poco) perchè non vende, mica per altro - infatti ora, con crisi varie, incentivi e prezzi del carburante altini tutti stanno tirando fuori auto che consumano meno - da un giorno all'altro, o quasi - semplicemente perchè ora la richiesta va in quella direzione.

Se avesse avuto 5-6 mila euro di sconto la Lupo 3L...

[Xanderoby]

Sì, d'accordo - io parlavo di F1.

Non è che le Lotus di oggi attingano dalle Lotus f1 di ieri, e non è neanche che siano dei modelli di basso consumo. Certo pesano poco e consumano molto meno di auto a pari prestazioni, ma anche più di auto con pari potenza.

La tecnologia per consumare meno di quanto si faccia c'è già, sono d'accordo. E' che non la usano (o poco) perchè non vende, mica per altro - infatti ora, con crisi varie, incentivi e prezzi del carburante altini tutti stanno tirando fuori auto che consumano meno - da un giorno all'altro, o quasi - semplicemente perchè ora la richiesta va in quella direzione.

Se avesse avuto 5-6 mila euro di sconto la Lupo 3L...

Se avesse avuto mercato, piuttosto che rubare anche sulle citycar, VW avrebbe avuto margini per innovare il settore.

Peccato che venda auto sovrapprezzate del 20% e che non abbia alcuna intenzione d'innovare seriamente, ma solo a scopo marketing.

Per il resto concordo col tuo intervento, ma il problema è sempre lo stesso, altrimenti non sarebbe vero che da 500 e 126 sia venuta fuori quella scatoletta d'oro che è l'attuale 500.

E dire che di prototipi (se non addirittura in produzione) d'auto leggere e parche nei consumi, già 40 anni fa, se ne vedevano anche troppi.

Ricominciassero a fare auto che devono far l'auto, pur con tutta la sacrosanta attenzione per la sicurezza, prima che i due colossi economici si portino via anche l'ultima parvenza di Futuro che c'è rimasta, prima di diventar noi manodopera a costo 0.