M A C R O

[steno12]

beh in sta foto ciò che mi interessava era la sezione capotoracica, l'attaccatura di zampe ed ali, e la testa. se avessi voluto prendere tutta la figura intera, avrei certamente scelto altra inquadratura ed ingrandimento.

anzi, gli ho già anche lasciato troppa "aria" attorno al capo, per quello che era il mio intento [inopinabile, sorry]. per vedere tutto bene, o così o così, secondo me.

ps: libera spazio che volevo mandarti un mp. ma anzi no, lo scrivo qui:

carlo non credo proprio ci sia da battibeccare su nulla, ci è spiaciuto il tuo primo post dopo le repliche di xero, e figurati tutti gli altri, una degenerazione tutt'altro che costruttiva.

cerchiamo di tenere toni più pacati in futuro?

perchè se passa un mod e legge uno scambio del genere ci bannano tutti e due...

[passwordlost]

Boni state boni voi due... sempre a beccarvi state

[steno12]

Boni state boni voi due... sempre a beccarvi state

strano non ho cominciato io.

[Francesco Catalano]

che noiosi che siete, sempre ad attaccarvi sulle definizioni e vi sfugge che oltre quella ci dovrebbe essere anche altro (ci dovrebbe) e che non basta scattare a qualcosa che sia bello, a fuoco e nitido per ottenere una bella foto

però le definizioni e le regole esistono qundi inserire in un topic sulle macro qualcosa che neanche lonatanamente ci somiglia non capisco che senso ha, macro è rapporto 1:1 STOP il resto è altro, ugualmente bello e perfetto ma altro

se poi vogliamo stare a discutere dei contenuti al di la delle definizione direi che iCarlo dovresti fare maggiore selezione delle tue foto ed evitare di postare ad esempio quella dell'imenottero con i fiori bruciati e lo sfondo nero, non c'erano le condizione per fare quella foto e non andava probabilmente neanche scattata (io non avrei scattato ....... opinione personale)

i funghi hanno una bella composizione ma sicuramente hai scattao in ombra e si vede dalla quantità di ciano presente nell'eccessiva saturazione, basterebbe regolarla diversamente in post produzione per ottenere qualcosa che io gradirei molto di più

i licheni sono belli, nitidi, ma che rappresenta quella foto ? una macro dei licheni ? troppo distante ...... un composizione naturale, un close up su un ramo ? non mi piace quel rametto in basso

le goccie un classico sempre attuale e ben eseguito, manca il valore aggiunto che potevi dare con un riflesso interesante o con una composizione particolare che desse un significato caratteristico allo scatto

la mia preferita sono i ragnetti perchè mi incuriosisce la situazione e nella mia ignoranza non capisco cosa stia facendo quello ingabbiato

P.S.

non metto mie foto perchè non sono abbastanza belle da essere mostrate in pubblico

P.P.S.

vorrei ricordare che il sig. Sgarbi non si è mai visto in giro con una tela e un pennello ma si fregia del titolo di critico d'arte e lo pagano pure ovviamente mi sta antipatico in maniera esagerata ma qualcuno lo considera capace di fare il suo lavoro quindi BASTA con questa storia che non si possono commentare le foto se non si dimostra di essere più bravi a farle

P.P.P.S.

io ho una carissima amica chef, mi diletto in cucina da quando ero piccolino, ogni tanto mi capita di trovarmi al suo ristorante e imparo qualcosa, mica però dico in giro che sono un cuoco (che se mi sente si incavola come una furia hehehehehe pensare che non le sta bene neanche come affetto i pomodori per l'insalata hehehehehehe)

[Xero]

p.p.p.p.s Sgarbi è un mito, è capace di incazzarsi con se stesso riflesso in uno specchio

[Vise]

Certo Che tutte le volte le stesse cose ...

[Xero]

Certo Che tutte le volte le stesse cose ...

Dialogare con la roccia noi dobbiamo affinché essa comprenda che forse era il caso di nascere burro

[mordr3d]

@iCarlo. mi permetto di farti notare che i concetti di ottica che hai citato, relativi alla macrofotografia, sono totalmente errati. la focate di un ottica macro, incide pesantemente sul risultato e non è affatto vero che tanto sono 1:1 e quindi 50 o 200mmm è la stessa cosa.

molti altri concetti da te elencati mi sembrano molto confusi e distorti e quello che fa più specie è l'atteggiamento con cui ti scagli su coloro che tali oncetti li ignoravano e li hanno imparati domandando con grande umiltà e ringraziando per le correzionie per i commenti (nahce e soprattutto per quelli negativi)

ti posso garantire ( e se ccadrà lo vedrai) che se steno dovesse mai postare una castroneria tecnica del tipo di quella che hai postato tu, mi scaglierei su di lui come una furia (perchè lui ha meno attenuanti di te e giustamente merità un trattamento più severo)

in merito al resto della discussione trovo sia terribilmente triste e desolante leggere certe cose.

@steno pur cmprendendo e conoscendo bene la tua indole e consapevole che fai un grande sforzo a moderarti (sforzo che apprezzo e ammiro) vorrei fornirti uno spunto di riflessione...

"Fama di loro il mondo esser non lassa;

misericordia e giustizia li sdegna:

non ragioniam di lor, ma guarda e passa." Dante.

Ps. pur avendoenormemente ridotto la frequentazione di questo forum, per dedicarmi a qualcosa di più ricco, mi piacerebbe che questo topic ritornasse alle motivazione e alle tematiche per cui l'ho aperto.

grazie

[passwordlost]

Ma le foto che faccio io con il 18-55 e con il 50 mm invertito hanno un rapporto 1:1 oppure devo smettere di postare in questo topic?

[eander]

Qualcuno mi aiuterebbe a identificare questo insettino? Grazie

SI tratta di Sympetrum fonscolombii

[mordr3d]

ciao eander.

benvenuto/a

sei un entomologo/a?

[steno12]

@iCarlo. mi permetto di farti notare che i concetti di ottica che hai citato, relativi alla macrofotografia, sono totalmente errati. la focate di un ottica macro, incide pesantemente sul risultato e non è affatto vero che tanto sono 1:1 e quindi 50 o 200mmm è la stessa cosa.

molti altri concetti da te elencati mi sembrano molto confusi e distorti e quello che fa più specie è l'atteggiamento con cui ti scagli su coloro che tali oncetti li ignoravano e li hanno imparati domandando con grande umiltà e ringraziando per le correzionie per i commenti (nahce e soprattutto per quelli negativi)

ti posso garantire ( e se ccadrà lo vedrai) che se steno dovesse mai postare una castroneria tecnica del tipo di quella che hai postato tu, mi scaglierei su di lui come una furia (perchè lui ha meno attenuanti di te e giustamente merità un trattamento più severo)

in merito al resto della discussione trovo sia terribilmente triste e desolante leggere certe cose.

@steno pur cmprendendo e conoscendo bene la tua indole e consapevole che fai un grande sforzo a moderarti (sforzo che apprezzo e ammiro) vorrei fornirti uno spunto di riflessione...

"Fama di loro il mondo esser non lassa;

misericordia e giustizia li sdegna:

non ragioniam di lor, ma guarda e passa." Dante.

Ps. pur avendoenormemente ridotto la frequentazione di questo forum, per dedicarmi a qualcosa di più ricco, mi piacerebbe che questo topic ritornasse alle motivazione e alle tematiche per cui l'ho aperto.

grazie

per la cronaca, è già capitato che il sottoscritto sparasse castronerie esilaranti e TUTTI senza esclusione di colpi me l'ha fatto notare. prendendo le cose con la giusta ironia e proporzionata umiltà, si vive molto più sereni.

Ma le foto che faccio io con il 18-55 e con il 50 mm invertito hanno un rapporto 1:1 oppure devo smettere di postare in questo topic?

sì penso che il 50 invertito possa arrivare a 1:1.

diciamo che il calcolo è presto fatto: considera le dimensioni reali del soggetto, se sul fotogramma occupa quella stessa dimensione allora ci stai dentro.

SI tratta di Sympetrum fonscolombii

ok ora voglio sapere tutto quel che ce da sapere per studiare un po' di entomologia.

[slacabos]

sì penso che il 50 invertito possa arrivare a 1:1.

diciamo che il calcolo è presto fatto: considera le dimensioni reali del soggetto, se sul fotogramma occupa quella stessa dimensione allora ci stai dentro.

avevo letto da qualche parte che il 50ino invertito dovrebbe andare addirittura oltre il rapporto 1:1

[mordr3d]

avevo letto da qualche parte che il 50ino invertito dovrebbe andare addirittura oltre il rapporto 1:1

si lo credo anch'io.

cmq basta inquadrare un righello e misurare quanti millimetri entrano su un lato del fotgramma.

le ottiche invertite cmq specie se molto corte vanno ben oltre 1:1

[eander]

ciao eander.

benvenuto/a

sei un entomologo/a?

Un'odonatologo!

Scherzo, sono solo un appassionato... dopo molti anni d'esperienza.

[passwordlost]

ok ora voglio sapere tutto quel che ce da sapere per studiare un po' di entomologia.

Beh non è che ci voglia molto, quello che devi comprare è un'atlante che ti permette il riconoscimento della specie fotografata. Ce ne sono moltissimi, io ne conosco alcuni di Botanica (visto che la dovrò studiare a ottobre, se tutto va bene ) e ne ho uno per il riconoscimento dei tessuti istologici (bellissimo, ma non credo ti interessi )

Tali "atlanti" sono costituiti in modo tale da permettere di riconoscere ciò che fotografi partendo sia da un punto di vista "microscopico" sia da un punto di vista "macroscopico"... se fai un salto alla Mondadori, Feltrinelli ecc. ecc. dovresti trovare sicuramente qualcosa

[Francesco Catalano]

Beh non è che ci voglia molto, quello che devi comprare è un'atlante che ti permette il riconoscimento della specie fotografata. Ce ne sono moltissimi, io ne conosco alcuni di Botanica (visto che la dovrò studiare a ottobre, se tutto va bene ) e ne ho uno per il riconoscimento dei tessuti istologici (bellissimo, ma non credo ti interessi )

Tali "atlanti" sono costituiti in modo tale da permettere di riconoscere ciò che fotografi partendo sia da un punto di vista "microscopico" sia da un punto di vista "macroscopico"... se fai un salto alla Mondadori, Feltrinelli ecc. ecc. dovresti trovare sicuramente qualcosa

titolo titolo

ho visto qualcosa ma nulla di comodo ed esaustivo

[steno12]

ci vorrebbe un'applicazione per iphone.

[passwordlost]

titolo titolo

ho visto qualcosa ma nulla di comodo ed esaustivo

Appena torno dalle vacanze vado a dare un occhio a quella libreria e ti dico il titolo :pompom:

[steno12]

@eander [che ha la messaggistica intasata]

foto non mia, di che si tratta? sapresti identificare st'animale? grazie!

[Francesco Catalano]

sono quegli insettini del cavolo che ti invadono casa :S

[Nezumi]

SI tratta di Sympetrum fonscolombii

Grazie mille

Appena torno dalle vacanze vado a dare un occhio a quella libreria e ti dico il titolo

Resto anche io in attesa

[steno12]

non sono mai riuscito a fotografarne uno BENE, ma stasera ho preso in mano uno sfingide!!

bestione enorme, svolazzava sotto al lampione del bare dove eravamo, poi si posa, se ne sta la sua oretta tranquillo.. e mentre andiamo via decido che voglio vederlo bene, riesco a farmelo salire in mano [sarà stato di 6 cm di lunghezza] e riesco a portarlo in un'aiuola.. piccolo dettaglio, eravamo in centro a torino. mi ha anche "orinato" in mano, nel senso che dopo mi son trovato il palmo bagnato. non sapevo che le farfalle pisciassero!

probabilmente era una reazione di difesa, se sulle prime è rimasto sostanzialmente impassibile, muovendomi si è innervosito, mi rimaneva fermo con le ali vibranti.. che bestia stupenda!!

ecco è stata una di quelle volte in cui non avevo la macchina e me ne son pentito.. e mi ero pure detto, uscendo: la prendo? non la prendo? dovevo vedermi con due amici fotografi [eltorres e smilingkorpse ], e alla fine non l'ho presa... e me ne son pentito!!

e va beh... che bell'animale però... lo descrivo rapidamente, magari qualcuno lo può individuare meglio:

lunghezza: direi a occhio 6cm, a "riposo"

colore: marrone scuro striata chiara sulle ali a riposo, striature verticali non particolarmente regolari. corpo anch'esso striato sui toni del marrone-beige. l'unico dettaglio colorato era un'area rosata sull'attaccatura delle ali più piccole, verso la coda. non ho visto altre porzioni colorate, me le aspettavo sulla parte caudale.

occhi marroni, capo chiaro.

antenne scure che terminano in una sorta di "ovulo".

la posizione delle ali a riposo era staccata dal corpo, diciamo che assumeva la forma di una freccia.

gabri [smilingkorpse] gli ha fatto una foto con l'iphone, poi magari gli chiedo di postarla..

ho guardato qualche foto in giro e visto che da noi dovrebbe essere presente lo sfingide del convolvolo, sospetto che possa essere quello, anche se non l'ho riconosciuto.