Nikon 10-24 3.5-4.5

[ulissesroc]

Ed ecco l'obbiettivo forse concorrente del Canon 10-22 EF-S

Nikon 10-24 3.5-4.5

A parte il DX (sigh, sembra proprio che il silicio costi ancora troppo) vorrei proprio averne una così..15-36 nel formato pieno (simile al Nikon 18-35 3.5-4.5 Full Frame)

[smilingkorpse]

non ho mai provato un ultragrandangolare, mi chiedo se questo range di focali molto corto sia effettivamente utile, o se sia preferibile un bel fisso con maggiore qualità e zero escursione (tipo un 14mm)

[passwordlost]

Se ti piace la fotografia paesaggistica quel range di focale è moooooooooolto stuzzicante

Ho provato il 17-40 sulla EOS 5 a pellicola (quindi senza fattore di conversione) ed è uno spettacolo

[smilingkorpse]

Se ti piace la fotografia paesaggistica quel range di focale è moooooooooolto stuzzicante

non parlavo della focale grandangolare in se, per "range" intendevo la possibilità di zoommare da 10 a 24! è così utile? non lo si usa quasi sempre alla focale più corta e ampia possibile per fare paesaggi?

[ulissesroc]

No, non lo è, infatti molti vorrebbero un 10mm f4 fisso..più economico..sicuramente più del 10.5 fisheye, e di questo, e che alla fine sarebbe ottimo (questo 10-24 si userebbe quasi sempre a 10mm credo )

Comunque alla fine credo che il tokina 11-16 (o è un 11-17) sia il migliore, perché ha meno escursione..

[passwordlost]

non parlavo della focale grandangolare in se, per "range" intendevo la possibilità di zoommare da 10 a 24! è così utile? non lo si usa quasi sempre alla focale più corta e ampia possibile per fare paesaggi?

No, non lo è, infatti molti vorrebbero un 10mm f4 fisso..più economico..sicuramente più del 10.5 fisheye, e di questo, e che alla fine sarebbe ottimo (questo 10-24 si userebbe quasi sempre a 10mm credo )

Comunque alla fine credo che il tokina 11-16 (o è un 11-17) sia il migliore, perché ha meno escursione..

Dipende dai gusti, per alcuni è inutile per altri no... io anche lo trovo poco utile...

[slack79]

Gli ultragrandangolari non vengono usati solamente alla focale piu' corta e non solo per il paesaggio..anzi! Questi tipi di obiettivi vengono usati moltissimo nel fotogiornalismo e nel reportage per dare vita ad un immagine ampia e dare l'idea di essere all'interno della scena con foto "impatto" dal basso, dall'alto o con angolazioni particolari. Ecco perche' l'escursione focale non e' fissa ma variabile per poter all'occorrente fare un ritratto "sparato" a 24 ad esempio. Tanti fotoreporter usano doppi corpi (full frame) con ottica grandangolare 16 35 e uno zoom classico 70 200 e il 70% degli scatti vengono fatti con il grandangolo.. quanto e' strano il mondo no!? Uno pensa ci faccio un bel paesaggio sparato e invece... ciao ciao!

[slack79]

Dimenticavo...Ad esempio un ottica come il tokina 11 16 2.8 e' ottima come qualità ma troppo corta.. e quindi usata pochissimo in ambito professionale.. meglio un ottica fissa a questo punto no!? nel reportage e' praticamente inutile invece appunto per la sua escursione troppo breve..

Esempio pratico:

http://www.jdfoto.it/JDfoto.it/Special.html

il 90% delle foto che vedete sono state fatte con un 10 20 sigma e nikon d300.

non e' pubblicità occulta.... solo esempio pratico :-)

Ciao!

[Deepboy]

Se ti piace la fotografia paesaggistica quel range di focale è moooooooooolto stuzzicante

Ho provato il 17-40 sulla EOS 5 a pellicola (quindi senza fattore di conversione) ed è uno spettacolo

Ci si fa anche fotografia di moda volendo :haha: fra le foto del mio progetto neKID, quelle sulle scale, dove la ragazza ha la canottiera bianca, e quelle in cucina sui fornelli e con la carota, sono fatte con 5D e un 17-40 L :haha:

M.