Standard Quattro Terzi

[comeonblu]

Da novizio del mondo reflex e possessore di una Olympus con standard quattro terzi, volevo avere dei pareri/commenti dai più esperti in merito a questo "nuovo" standard.. che ne pensate? quali sono le maggiori differenze a livello di risultato, se ci sono? ci sono degli accorgimenti da tenere a mente quando si scatta una foto usando questo tipo di standard?

Mi sono informato in generale su ciò che da il quattro terzi, ma non ho ancora avuto la possibilità di parlare direttamente con qualcuno che l'ha usato o lo usa..

Insomma, ditemi la vostra!

[Paradox]

Be, il 4:3 ti permette di vedere la foto " più grande " su uno schermo 4:3. Inoltre devi adottare le dovute precauzioni in fase di stampa onde evitare di avere bordi (o foto tagliate).... I formati classici di stampa x le foto (10x15, 13x18, ecc) in genere non sono proporzionati a un 4:3... e quindi se vuoi stampare una foto 4:3 su 13x18 dovrai precedentemente ritagliarla se non vuoi trovarti con bordi bianco o, come detto prima, foto tagliate automaticamente in fase di stampa e quindi tagliate a casaccio... Ormai quasi tutti i servizi di stampa (online e non) prevedono la stampa su formati adatti ai 4:3.... Dunque, attenzione SOLO in fase di stampa.

Io invece, x esempio, ho uno schermo panoramico e sono avvantaggiato dal formato 3:2... Visionassi una foto 4:3 sul mio schermo avrei 2 grosse barre nere ai lati dell'immagine. Le stesse barre nere le avresti se visualizzassi su un monitor 4:3 una foto 3:2, ma questa volta le bande nere le avresti in alto e in basso.

Inoltre io stampo su 10x15 e 13x18 senza problemi di ritaglio. Quando invece stampo sul formato 15x20 (4:3) devo precedentemente ritagliare le foto.

Infine, se proprio vogliamo essere pignoli, possiamo dire che il formato 3:2 (non il 4:3... il 3:2 che è un po '+ allungato) è più naturale all'occhio in quanto la nostra visione è abbastanza allungata.... Per il resto non ci sono problemi col 4:3 che non ci siano anche col 3:2.

ciau

[ElTorres]

Si però i sensori standard 4:3 sono anche notevolmente più piccoli dei sensori APS-C APS-H e FF formato 3:2, con i problemi che ne conseguono...

[geronimus]

sul "notevolmente" c'è tutto da dire...

c'è gente che stipa 15 milioni di pixel su sensori da compatta, ma vabbeh

un sensore da FF è ben più grosso (e la macchina pure) ma 4/3 ed aps-c / foveon non sono molto distanti come dimensione

accorgimenti da usare con il 4/3? nessuno in parttcolare, valgono tutte le regole classiche.

in stampa? quando vai dal fotografo digli che sono fatte con una macchina 4/3... se ti dice "eh?" cambia fotografo

sulla questione "il 3:2 è più professionale", a) sono cacate... tutta questione di abitudine prova a girare la macchina... il quattro terzi in verticale è uno spettacolo

ti linko due foto verticali... uno, due, tre, quattro, cinque e sei

fiero possessore di e-510. in futuro spero nell'e-3 o e-30

PS. Se vuoi conoscere un bel po' di gente che usa questo formato, allora non ti resta che iscriverti su qtp.it

[passwordlost]

il quattro terzi in verticale è uno spettacolo

Discutibile sinceramente

Comunque le foto sono una più bella dell'altra

[geronimus]

Discutibile sinceramente

ma guarda... alcune di quelle foto sono state scattate durante una Sagra ad Asti... io usavo una "vetusta" e-1 da 5 milioni di pixel e il mio amico una d100 con il 18-200 VR... entrambe le macchine erano sue

ma a parte questo... ci siamo messi un po' a discutere e, oggettivamente, anche lui mi diceva che nel formato verticale preferiva il 4/3 perchè più "largo"... con il BG che ha l'e-1 poi ero sempre a scattare in verticale...

poi come detto prima, è tutta questione di abitudine.

io sono passato da una lumix compatta ad una reflex 4/3 percui non ho avuto il minimo dubbio...

Comunque le foto sono una più bella dell'altra

ma non è vero....

[passwordlost]

Boh saranno gusti

ma non è vero....

Ok, fanno schifo... contento?

[geronimus]

Ok, fanno schifo... contento?

bravo... è con queste critiche costruttive che ci si guadagna una bella xD

[passwordlost]

E allora fanno proprio cagare

Io comunque sono curioso di vedere quelle micro 4:3 che son troppo carine piccine piccine *.*

[steno12]

per me è duuuuro definirlo "standard" il 4:3. ancor più duuuuuuro definirlo formato piacevole.

[geronimus]

per me è duuuuro definirlo "standard" il 4:3. ancor più duuuuuuro definirlo formato piacevole.

intanto un bel po' di azienducole si sono messe insieme per condividere sensori / lenti e fare qualcosa di compatibile... alla faccia di キヤノン株式会社 che non lascia montare gli ef-s sui corpi a pieno formato....

[steno12]

lo so lo so..

stavo solo postando quel che tu ti saresti aspettato da me in un thread simile.

il mondo è bello perchè è vario. lunga vita al 4:3 ed ai suoi estimatori.

[geronimus]

troppo forte sentire queste cose da te....

ad ogni modo... formatiridotti-parlando... la Nikon ha appena fatto uscire un obiettivo DX 35mm f1.8 da 200 euro e 200 grammi (ovviamente compatibilissimo con D40 e D60)

pollicione sù per i formati ridotti

[steno12]

ma no dai ero serio... se c'è chi acquista il 4:3 è perchè gli piace, e va bene così!

[Deepboy]

Io sono FIERO che Canon non faccia montare quelle schifezze sui nostri splendidi sensori 24x36

M.

[geronimus]

Io sono FIERO che Canon non faccia montare quelle schifezze sui nostri splendidi sensori 24x36

M.

vallo a dire a chi negli ultimi 10 anni ha preso degli EF-S.... ci vuole tanto ad usare un firmware che tagli l'immagine come fa Nikon?

[Deepboy]

vallo a dire a chi negli ultimi 10 anni ha preso degli EF-S.... ci vuole tanto ad usare un firmware che tagli l'immagine come fa Nikon?

Io sono 5 anni e mezzo (gli Ef-S sono usciti assieme ala 300D, agosto 2003) che dico che gli Ef-S vanno evitati come la peste, chi se li compra lo fa per scelta, sapendo (spero) che tipo di lente (e con che attacco) stava comprando, sinceramente a me di quelli che hanno gli Ef-S non mi frega nulla se rimangono in braghe di tela (anzi, ti dirò, provo dichiaratamente una goduria nemmeno troppo sottile), gli Ef-S sono il male, e trovo giustissimo che Canon non ne permetta l'uso sulle reflex professionali.

Per quanto riguarda la questione firmware, non è assolutamente quello il problema, anche se gli Ef-S avessero la normale baionetta EF, ci sono alti rischi si spaccare lo specchio, perchè può facilmente picchiare contro la lente posteriore dei supergrandangolari Ef-S, l'incompatibilità è di tipo meccanico, le macchina FF e a pellicola hanno uno specchio molto più grosso delle Aps-C, la compatibilità per gli Ef-S non c'è MAI stata fin dal primo plasticotto 18-55, e se qualcuno ha mai pensato che Canon li potesse implementare sulle FF è stato ingenuo, Canon ha fatto una scelta diversa in partenza, con attacco e caratteristiche COMPLETAMENTE incompatibili con i corpi a pellicola, nessuna possibilità quindi, anche futura, di montaggio su corpi con sensore di dimensioni piene (e specchio di relativa dimensioni).

M.

[comeonblu]

Grazie mille a tutti ragazzi, utilissimi i vostri commenti:dance:

Magari sulle parti più tecniche ci capisco ancora poco, ma va benissimo per imparare:)

Da quello che capisco quindi non ci sono reali vantaggi/svantaggi nell'utilizzo di uno o dell'altro standard, e neanche particolari accorgimenti da usare, se non in fase di stampa.

Continuate continuate..

[fabercula]

Premetto che non sono un esperto e che sto imparando a usare la modalità Manuale solo ora, dopo tre anni per questioni di tempo, ma 3 anni fa ho acquistato la mia prima reflex: una Oly E-500 e mi ci trovo benissimo, soprattutto mi piacciono i colori.

Per la questione del formato non mi sono posto mai particolari problemi; a secondo dell'uso che ne devo fare al limite le taglio un po'. Ad esempio i panorami da vedere sulla tv li trasformo in 16:9 con iPhoto.

Adesso mi piacerebbe prendere la E-30.

Ciao

[geronimus]

Adesso mi piacerebbe prendere la E-30.

E pure a me...

edit. @ marco: ma scusami... se questi EF-s sono così "male" allora Nikon è fessa che fa sbattere gli specchi sulle lenti oppure è stata furba in fase di progettazione ed ora può garantire una piena compatibilità, qualunque sia la lente...?

[fabercula]

E pure a me...

Io vorrei aspettare fino a quest'estate per vedere se cala un po' il prezzo. Scendesse sui 900,00 eurozzi andrebbe bene.

[geronimus]

Io vorrei aspettare fino a quest'estate per vedere se cala un po' il prezzo. Scendesse sui 900,00 eurozzi andrebbe bene.

ma... se non ho capito male, il prezzo è quello. infatti si è accavallato con quello della e-3 (che con la promozione ha un prezzo pari a circa 900 euro)... io spererei scendesse ancora un po'... diciamo sui 600-650 nuova.

anche perchè con quelle cifre, si trovano delle e-3 usate poco...

[fabercula]

ma... se non ho capito male, il prezzo è quello. infatti si è accavallato con quello della e-3 (che con la promozione ha un prezzo pari a circa 900 euro)... io spererei scendesse ancora un po'... diciamo sui 600-650 nuova.

anche perchè con quelle cifre, si trovano delle e-3 usate poco...

Scusa ma il prezzo adesso non è sui 1.200 euro? Io parlo del solo corpo.

Ho letto prima su QtP che a Milano la vendono sui 1.100; certo che a 600-650 andrebbe molto bene. Avrei già quasi tutta la cifra e mi potrei anche tenere la mia E-500, tanto non penso che mi diano tanto per lei.

[geronimus]

uhm... mi sa che avevo visto dei prezzi import che si aggiravano sui 950...

ad ogni modo, scenderà in fretta... il suo posto dovrebbe stare intorno ai 650-700 euro... vediamo anche cosa esce fra un mesetto (parlando di e-5, e-530 e simili....)

[Deepboy]

edit. @ marco: ma scusami... se questi EF-s sono così "male" allora Nikon è fessa che fa sbattere gli specchi sulle lenti oppure è stata furba in fase di progettazione ed ora può garantire una piena compatibilità, qualunque sia la lente...?

No, la Nikon è fessa , quella furba è la Canon, perchè quando smetterà di produrre corpi Aps (e sono certo che avverrà al più tardi fra 5 anni), chi vorrà upgradare il corpo macchina dovrà rifarsi completamente il corredo di ottiche, così la Canon guadagna due volte tanto, perchè ti ha venduto due corredi di ottiche nel giro di 10 anni (ed è anche per questo, per non regalargli i doppi soldi, che ho sempre aborrito gli Ef-S).

Dal punto di vista "umano" evviva la Nikon perchè è stata sicuramente furba in fase di progettazione, ma dal punto di vista commerciale i furbi sono quelli di Canon (vista anche la GIGANTESCA pirlata di Nikon con l'ultimo 35 f1.8 che non si capisce che senso abbia averlo fatto DX)

M.

[firstangel999]

Il nikon 35mm DX a detta del Lenses Product Manager della Nikon Europe è stato costruito pensando solo al target dei possessori di macchinette DX offrendo così un "reale" 50mm ad un costo abbordabile. Secondo nikon produrre un 35 f1.4 FX si sarebbe andati a sbattere ad un prezzo di 1400 euro (???)

[Deepboy]

Il nikon 35mm DX a detta del Lenses Product Manager della Nikon Europe è stato costruito pensando solo al target dei possessori di macchinette DX offrendo così un "reale" 50mm ad un costo abbordabile. Secondo nikon produrre un 35 f1.4 FX si sarebbe andati a sbattere ad un prezzo di 1400 euro (???)

Ma cosa gli Costava farlo con copertura piena? I possessori delle Aps avrebbero avuto esattamente la stessa lente, il "similcinquantino", ma chi ha FX o pellicola avrebbe avuto un bel 35mm discretamente luminoso, invece che un parimenti "similcinquanta"...secondo me han fatto una stupidata...

M.

[steno12]

son tutte questioni di marketing, secondo me.. vi siete mai domandati perchè ci sono sensori fullframe e sensori aps/dx/blabla?

[geronimus]

questioni di prezzo

un FF è abbordabile (per una persona comune che con la fotografia non ci guadagna) nel caso di una 5D usata... ai nostri giorni.

già una D700 o una 5Dmark2 non è da tutti (tenendo conto poi della spesa delle ottiche)

io penso che abbiano fatto bene a pensare a questi sensori aps-c e derivati (anche perchè c'erano già le pellicole aps...) per contenere i costi ed ottenere comunque una buona qualità.

io non penso inoltre che i formati ridotti moriranno presto, anzi... sono anni che andiamo avanti con sensori ridotti ed oramai hanno raggiunto traguardi eccellenti, dal mio punto di vista. discorso diverso per le lenti, che continuano ad essere quelle di 10 anni fa...

[firstangel999]

se i formati ridotti non moriranno presto, è altresì vero che credo a questo punto che dovranno passare le entrylevel e le semi-pro a formati tipo aps-h (1,3)....lo spazio per i buchi sul sensore sta finendo...