vergognoso

[giacio76]

Riesci a dimostrare ignoranza (berlusconi non è stato assolto 18 volte, sei così ignorante che non sai neanche che tra assoluzione e prescrizione c'è una grossa differenza), stupidità e mancanza di buon gusto tutto in un solo intervento, per alcuni aspetti, superi te stesso.

Dal 1994 a oggi sono stati aperti 66 procedimenti penali rilevanti riconducibili, direttamente o indirettamente, al Cavaliere e al suo gruppo. La successione è questa: 11 nel 1994, 16 nel 1995, 13 nel 1996, 9 nel 1997, 6 nel 1998, 4 nel 1999, 2 nel 2001, 1 nel 2004, 4 nel 2005. Tra i casi più clamorosi, l’inchiesta a carico di Berlusconi - e il suo proscioglimento - con l’accusa di associazione mafiosa e per gli attentati mafio-terroristici del 1992-93 (a Firenze in via dei Georgofili, a Roma al Velabro e contro Maurizio Costanzo, a Palermo per le stragi in cui morirono Falcone e Borsellino). Il Cavaliere non ha mai avuto condanne definitive, né, contrariamente alle voci correnti, è stato assolto grazie alle discusse “leggi ad personamâ€. Quando è stato assolto per prescrizione, infatti, l’assoluzione è intervenuta prima della legge Cirielli. In altri casi è stato assolto per non aver commesso il fatto, o perché il fatto non sussiste. L’inchiesta più eclatante, quella per tangenti alla guardia di finanza, per la quale gli fu notificato dal Corriere della Sera l’invito a comparire nel novembre 1994, mentre da presidente del Consiglio si trovava a Napoli per presiedere un convegno dell’Onu sulla criminalità, si è conclusa sette anni dopo, nel 2001, con un’assoluzione piena. Complessivamente, Berlusconi è stato indagato e processato 22 volte: otto volte è stato scagionato con provvedimenti di archiviazione, di cui due nella stessa indagine per mafia a Palermo; dieci volte è stato assolto, di cui due per non aver commesso il fatto, una perché il fatto non sussiste, cinque per intervenuta prescrizione (di cui tre prima della legge Cirielli, che accorcia i tempi di prescrizione), due perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato dopo la riforma del falso in bilancio.

contali, tratto dal libro di vespa e da questo link mi sa che l'ignorante sei te e non io... quindi lo rispedisco al mittente questa offesa gratuita, solo che io te la rimando con un bel pacchetto di prove te con una idea preconcetta scaturita da un ragionamento basato sul nulla di reale.. insomma una "pippa mentale" si usa dire qui a roma...

È possibile datare quella che tu chiami "uscita dalla mafia", invece. Anche perché Andreotti non è stato accusato di far parte della mafia, ma di averci avuto rapporti rapporti, la qual cosa era uno dei molti segreti di pulcinella (vogliamo dire chi si è sostituito alla DC nell'egemonia politica in sicilia?). Peraltro, spiegami un po', i giudici sbagliano sempre e comunque?

ancora... sempre informazioni errate posti? l'accusa dell'ante 1980 non è per rapporti somarone ma per associazione a delinquere (che è un'altra accusa), e come ben hai fatto notare te (l'unica cosa vera che hai detto nei tuoi interventi) è stato condannato ma è intervenuta la prescrizione.. se ti serve il link al codice penale per la definizione di associazione a delinquere eccolo almeno come saprai (saprai?) leggere ti spiega che nn significa aver frequentato ma altro... ah prima che commetti un altro errore, c'è anche il bis del 416, ma prima del 1980 nn esisteva per questo la condanna di andreotti è per la semplice associazione a delinquere e nn di tipo mafioso.. mi dovresti pagare per queste lezioni...

Se poi vuoi una notizia, è lo stesso travaglio ad ammettere di aver sbagliato qualche volta. Però, ti do un'altra notizia, ha vinto la stragrande maggioranza dei processi cui si è onestamente sottoposto dopo esser stato querelato

posso utilizzare la tua stessa linea di pensiero per un'altra persona? quale? leggi la prima citazione che ho commentato.. 5 (assoluzioni macchiate passami il termine) su 22 si si posso adoperarla.. ti ringrazio per questa linea di pensiero, sei un mito

Ma, sai una cosa? Credo di non aver alcuna voglia di discutere con chi si dimostra privo dei requisiti minimi per discuterci.

Addio.

purtroppo ti devo dar ragione, ti ho dimostrato che nn posso discutere con te, cioè la persona indicata nella seconda parte del paragrafo che hai scritto

[giacio76]

oddio usi wikipedia..

ma usa le leggi, le sentenze, e nn quello che gli utenti possono scrivere a loro piacimento...

studia le carte nn le parole della gente..

che wiki sia inattendibile è stato certificato da quasi tutti i tribunali europei e mondiali, declassato a elenco di informazioni scambiate da utenti e la stessa wiki si è difesa utilizzando queste parole "nn possiamo controllare tutto, gli utenti possono intervenire e cambiare, ma ci stiamo sforzando per migliorare le forme di controllo" (in un processo negli usa)

[MerGirl]

Questa discussione viene archiviata e presa in esame dallo Staff Moderatori.

Buona lettura con gli altri topic di Italia Mac!!!!