[Topic Riassuntivo] Acquisto Della Reflex Digitale E Degli Obiettivi

[ElTorres]

Sono d'accordo ma tu parlavi di Zamarron... e poi tra un 28 f/2.8 ed il 24-70 L c'è una certa differenza di prezzo.

[smilingkorpse]

ma povero zamarron! guarda vorrei fare 10 foto a TA e 10 foto con il 28 2.8.... se ne associ correttamente più di 5 ti pago da bere edit. senza crop chiaramente

[Vise]

PS: Smiling lo compreresti tu il Nikkor 28mm f2.8 a 100 euro ?

[steno12]

ah ecco allora mi sa che non stavo capendo male.

gabri, TA è tutta l'apertura che una lente può offrire, nel caso del 28 2.8 la sua TA è 2.8 appunto, quindi il tuo ultimo post non ha molto senso..

dico bene?

il tamarron comunque è ancora in mio possesso.. prende polvere da qualche parte.. :prr: interessa?

[smilingkorpse]

AF? AF-D?

[smilingkorpse]

ah ecco allora mi sa che non stavo capendo male.

gabri, TA è tutta l'apertura che una lente può offrire, nel caso del 28 2.8 la sua TA è 2.8 appunto, quindi il tuo ultimo post non ha molto senso..

dico bene?

ovviamente intendevo entrambe a TA, quindi un test 28mm vs. Tamarron entrambe a f/2.8, cosa non ha senso?

[Vise]

Af pardon

[steno12]

ovviamente intendevo entrambe a TA, quindi un test 28mm vs. Tamarron entrambe a f/2.8, cosa non ha senso?

eh? chi? cosa?

non sto capendo..

[smilingkorpse]

vise se non hai ottiche f/2.8 di quella focale ci può stare, è un prezzo ottimo e lo puoi rivendere in futuro. se invece il budget permette 200 - 250 euro prenderei il sigma 1.8

@ste: e dire che ho un po' di febbre anche io oggi secondo me se rileggi capisci

[ElTorres]

Quindi in base a questo ragionamento

- l'unica cosa importante per una lente è la luminosità

- la qualità di un ottica a piena apertura è del tutto irrilevante

Ne consegue una domanda perchè ti sei preso il 24-70? potevi prenderti il Tamarron 28-75 tanto sono indistinguibili no?

Seriamente; sono il primo a dire che la maggior parte delle cose che si dicono sugli obbiettivi sono chiacchiere da bar e che le cose bisogna provarle sul campo e commisurarle alle proprie esigenze e quando una foto mi convince, mi convince per davvero, della messa a fuoco perfetta, della nitidezza o del rumore me ne importa molto poco.

Però dal punto di vista brutalmente tecchinico le differenze tra un ottica di qualità ed una economica si vedono.Non sul web. In stampa.

[geronimus]

visto che parlate di TA... giusto ieri ho provato un 28-70 2.8 (canon con la righina rossa) appena tornato da Camera Service (Milano).... non so che gli han fatto ma a 2.8 è morbidissimo. è più morbido a 50mm f2.8 di un tamron 17-50 a 50mm sempre 2.8

provati su 300D

[Deepboy]

visto che parlate di TA... giusto ieri ho provato un 28-70 2.8 (canon con la righina rossa) appena tornato da Camera Service (Milano).... non so che gli han fatto ma a 2.8 è morbidissimo. è più morbido a 50mm f2.8 di un tamron 17-50 a 50mm sempre 2.8

provati su 300D

Confermo, l'avevo preso un paio di anni fa il 28-70 L perchè l'avevo trovato ad un buon prezzo, tuttavia a f2.8 era davvero una ciofeca pazzesca, mai vista una roba più morbida...l'ho rivenduto dopo 3 settimane...allora non avevo preso un esemplare scarso, son proprio tutti così...

M.

[OddHead88]

un grandangolare a 2.8 non è propriamente una lente buia, e certamente si può usare a tutta apertura.

del 28 1.8 non si legge benissimo, però se lo trovi sull'usato ad un prezzo ragionevole può essere un buon acquisto.

Gabri scusami ma non capisco, c'è una leggerissima differenza tra la resa di un 28mm fisso ed un "bel" Tamron. Steno mi sa che ne sa qualcosa (a proposito che fine ha fatto lo hai ancora?) L'apertura di diaframma non è l'unico aspetto di cui tenere conto.

Nel caso specifico però se lo dovrai usare sulla 550D come lente normale e non come grandangolare, forse non sarebbe male qualcosa di più luminoso come il Canon (o il Sigma) 28 f/1.8 oppure il 35mm f/2. Se puoi spendere i due "santissimi" 24 e 35 L sono ovviamente da prendere ad occhi chiusi.

Nella realtà tra i due 50 f/1.8 non c'è nessuna differenza di resa sostanziale, visibile, apprezzabile se non che il vecchio è costruito meglio e con più cura.

Grazie ad entrambi :devil:

Per il 28mm 2.8 ho osservato diverse foto su Flickr (ed alcuni video in HD su YouTube) e per i miei gusti (di inesperto) mi piace...

Terrò presente anche il 35 f2. I due Serie L che nomini non posso proprio permettermeli...

E tra il 50mm a 1.4 e 1.8 (mk I o II) quale consigliate, usandolo almeno per ora su APS-C quindi equivalente ad un 80? L'1.4 vale la differenza di prezzo?

Infine mi domandavo... iniziando da zero, è consigliabile ad ogni modo acquistare la macchina in kit con il 18-55 (che, senza saperne nulla di ottica, mi è già parso "giocattoloso" al tatto, provandolo in un centro commerciale) per imparare, o risparmiare anche qual poco che costa (nel mio caso 85€) e puntare subito su un paio di prime?

[smilingkorpse]

Quindi in base a questo ragionamento

- l'unica cosa importante per una lente è la luminosità

no, è semplicemente un fattore per me molto importante sempre da mettere in rapporto alla qualità e al prezzo.

- la qualità di un ottica a piena apertura è del tutto irrilevante

no affatto! dico che la differenza tra un fisso 28mm 2.8 e uno zoom tamron 28-75 f/2.8 non mi spinge a rinunciare alle comodità di uno zoom. Magari vorrei il fisso se l'alternativa fosse quel canon di cui parla così male geronimus

Ne consegue una domanda perchè ti sei preso il 24-70? potevi prenderti il Tamarron 28-75 tanto sono indistinguibili no?

ne consegue un bel piffero vistro che ho negato i tuoi presupposti lascia perdere me... io non comprerei ne il tamron ne il 28 2.8... metterei mano al portafogli o per un 24L o per un 35L o per un 24-70 ecco non il 28mm f/1.4 nikkor che costa veramente uno sproposito!

se non avessi voglia/possibilità di spendere quei soldi per la fotografia e avessi solo il 18-55 sicuramente andrei sul sigma 28 1.8 o il tamron 28-75 o il 35 f/2. A meno che il prezzo del 28 2.8 non sia molto allettante, infatti i 100 euro di cui parlava Vise mi sembrano un buon prezzo, che tornerebbero a far pendere l'ago a favore (ma parlava di un nikkor)

Però dal punto di vista brutalmente tecchinico le differenze tra un ottica di qualità ed una economica si vedono.Non sul web. In stampa.

mai negato :devil:

aggiungo... mi piacerebbe provare il 20mm 2.8, quello sì!

[Ospite katsumoto]

scusate ma che accidenti vuol dire che un obiettivo è morbido?

[geronimus]

scusate ma che accidenti vuol dire che un obiettivo è morbido?

manca di contrasto e nitidezza

al di là della profondità di campo, prova a fare 3 foto dello stesso soggetto con il tuo 35mm. la prima a 1.8, la seconda a 2.8, la terza a 5.6

noterai via via più incisività, contrasto e minori difetti (aberrazioni, coma, ecc)

il problema qui è che una lente con il marchio L (o qualsiasi lente che si aggira a prezzo di listino sui 1000 euro) dev'essere perfetta anche a TA, perchè progettata per dare ottimi risultati ("il meglio" vuol dire sempre chiudere un poco) fin da subito

il Canon 28-70 L @*50mm f2.8 risultava più morbido di un Tamron 17-50 @ 50mm 2.8

sul disco "valore di una lente fissa rispetto alla praticità di uno zoom", io vorrei tanto avere un bel parco di fissi, ma per motivi prettamente economici, voto per gli zoom.

i fissi (non fatemeli chiamare prime, per favore... mi viene in mente sempre questo film ) sono sempre qualitativamente migliori, sono più leggeri, con costruzioni più affidabili ed i risultati si vedono (ai bordi in termine di definizione ed in generale in termine di plasticità, tridimensionalità, ecc)

[Ospite katsumoto]

manca di contrasto e nitidezza

al di là della profondità di campo, prova a fare 3 foto dello stesso soggetto con il tuo 35mm. la prima a 1.8, la seconda a 2.8, la terza a 5.6

noterai via via più incisività, contrasto e minori difetti (aberrazioni, coma, ecc)

il problema qui è che una lente con il marchio L (o qualsiasi lente che si aggira a prezzo di listino sui 1000 euro) dev'essere perfetta anche a TA, perchè progettata per dare ottimi risultati ("il meglio" vuol dire sempre chiudere un poco) fin da subito

il Canon 28-70 L @*50mm f2.8 risultava più morbido di un Tamron 17-50 @ 50mm 2.8

sul disco "valore di una lente fissa rispetto alla praticità di uno zoom", io vorrei tanto avere un bel parco di fissi, ma per motivi prettamente economici, voto per gli zoom.

i fissi (non fatemeli chiamare prime, per favore... mi viene in mente sempre questo film ) sono sempre qualitativamente migliori, sono più leggeri, con costruzioni più affidabili ed i risultati si vedono (ai bordi in termine di definizione ed in generale in termine di plasticità, tridimensionalità, ecc)

ho capito, grazie geronimus

p.s. beh il film non è male, discreti attori soprattutto la sempre ottima meryl streep

[geronimus]

p.s. beh il film non è male, discreti attori soprattutto la sempre ottima meryl streep

e la gran bona Uma Thurman

[Silv3r]

Al ritorno dal cinema ho trovato sul tavolo della cucina la Nikon F301 della zia...aveva promesso di prestarmela per provare...ora devo solo capire come si usa...

Le ottiche sono due...una 55mm f/2.8 Macro e una 24-70mm

L'ho provata due secondi...la messa a fuoco delle analogiche mi piace un sacco (si va benissimo coi "cerchietti di paragone")...non capisco un paio di cosette ma vabbè...non ne avevo mai vista una...tantomeno usata..

Ad esempio...l'esposimetro...c'è?....se si...dov'è??

[steno12]

beh l'esposimetro dovrebbe averlo, e sicuramente è dentro la macchina.

prova a dare un'occhiata qui: http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf4/htmls/spec.htm

[Silv3r]

beh l'esposimetro dovrebbe averlo, e sicuramente è dentro la macchina.

prova a dare un'occhiata qui: http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonf4/htmls/spec.htm

Chiedevo per quelo...ho il sospetto anch'io!

Grazie...ora guardo il link..

[geronimus]

se non sbaglio Bulvio ha una F301....

[bulvio]

eccomi

sì, è proprio la mia, io ce l'ho con un 35 f2.8.

L'esposimetro è dentro il mirino a destra, indica il tempo necessario all'esposizione corretta con lettura direi "media centrale". Il tempo acceso fisso è quello impostato, quello che lampeggia è quello che dovresti impostare. Se vai in una delle modalità automatiche logicamente non vedrai lampeggiare niente...

Il blocco dell'esposizione è quella levetta che hai davanti sotto la scritta F301.

Poi ha il compensatore dell'exp e naturalmente il bypass del valore iso dx.

Per il resto era una entry level, quindi ha il mirino piccolo, non ha l'alzo specchio, non ha l'anteprima della pdc e altre cose... ma va più che bene...

[Ospite katsumoto]

e la gran bona Uma Thurman

beh su questo non si discute, io parlavo infatti solo di bravura

Al ritorno dal cinema ho trovato sul tavolo della cucina la Nikon F301 della zia...aveva promesso di prestarmela per provare...ora devo solo capire come si usa...

Le ottiche sono due...una 55mm f/2.8 Macro e una 24-70mm

Bellissima!!!!

[Silv3r]

eccomi

sì, è proprio la mia, io ce l'ho con un 35 f2.8.

L'esposimetro è dentro il mirino a destra, indica il tempo necessario all'esposizione corretta con lettura direi "media centrale". Il tempo acceso fisso è quello impostato, quello che lampeggia è quello che dovresti impostare. Se vai in una delle modalità automatiche logicamente non vedrai lampeggiare niente...

Il blocco dell'esposizione è quella levetta che hai davanti sotto la scritta F301.

Poi ha il compensatore dell'exp e naturalmente il bypass del valore iso dx.

Per il resto era una entry level, quindi ha il mirino piccolo, non ha l'alzo specchio, non ha l'anteprima della pdc e altre cose... ma va più che bene...

Proprio come avevo capito sta mattina

Ho provato a fare una foto controluce alla mia ragazza...se la pellicola è a colori (la macchina mi è stata prestata e il rullo...nuovo...era dentro perciò non lo so) la foto ha un'atmosfera particolare...ho sovraesposto un po' così dovrebbe essere venuta come volevo...speremm...

Cmq manca proprio il mirino coi cerchi per la messa a fuoco precisa sulle digitali ...si va benissimo!

È una bella macchina...finito il rullo proverò la fujica dell'altro zio e forse la comprerò

[bulvio]

la pellicola la puoi vedere in quella finestrella che c'è sul dorso... c'è uno standard che impone ai produttori di scrivere le info della pellicola in una certa posizione in modo da poter avere quella finestrella sulle macchine...

[Silv3r]

la pellicola la puoi vedere in quella finestrella che c'è sul dorso... c'è uno standard che impone ai produttori di scrivere le info della pellicola in una certa posizione in modo da poter avere quella finestrella sulle macchine...

Ma come lo capisco se è a colori o no?

[bulvio]

dal nome? scrivici il nome della pellicola...

[Alebelli]

Ragazzi sono in procinto di acquistare una Pentax K-x e vorrei acquistare un obbiettivo per i ritratti.

Avevo pensato all'SMC M 50 1.7 tutto analogico ma mi hanno anticipato nell'asta.

Allora online ho trovato questo 1.4. Voi che ne pensate? Il rivenditore mi ha detto che è un pò più raro del 1.7, quindi il prezzo è leggermente maggiore. Nonostante tutto costa sempre pochissimo (65€) ma ha della vernice saltata via nella parte posteriore.

Cliccami

Che ne pensate??

Ciao, Ale.

[geronimus]

se le lenti sono in buono stato, così come la giusta chiusura dei diaframmi e la fluidità della messa a fuoco, è un buon prezzo. niente di eclatante.

se vuoi andare al risparmio, scandaglia bene la baia che per 10-15 euro qualcosa magari riesci a portarti a casa (anche l'1,7)