Motion E After Effetct

[Rasti]

so che la discussione è stata trattata su mille forum e in mille modi diversi.

mi pare di aver capito che AE è sicuramente piu' completo e necessario per chi fa il lavoro di Motion graphic , io però , che mi sto addentrando ora nella scoperta di questa disciplina, non miro a diventare un grafico professionale , userei motion/ae solo per delle integrazioni ed effetti in videoclip musicali

dite che comunque AE è necessario e piu utile ? sopratutto in vista di un uso piu di compositing che di Motion graphic (es green screnn coloro correction, effetti sull immagine ecc) g .. ?

[iMario]

Ciao Rasti,

entrambi i programmi sono ottimi. AE dalla sua ha una lunga storia, molto più lunga di Motion che è un programma ancora un po' troppo giovane a parer mio (ed ha diversi bug anche fastidiosi).

Oltretutto Motion, come la maggiorparte dei software Apple, ha una logica tutta sua e se sei abituato ad usare programmi su timeline non è il top dell'intuitività. After effect invece da questo punto di vista lo trovo migliore.

Di contro Motion rispetto ad AE ha un grandissimo vantaggio, ovvero è velocissimo. La sua capacità di gestione del flusso dati è anni luce rispetto ad after effect (pensa che puoi fare modifiche alle clip che hai in timeline in tempo reale e mentre sono in play!!) e gestisce il 3D molto più fluidamente. Poi ha una sezione particles decisamente più avanzata di AE ed anche questo è un grande punto a suo favore.

Penso che col tempo Motion diventerà un acerrimo concorrente di AE ma ancora non credo sia il momento.

In definitiva ti consiglio di studiare bene AE che è il prodotto leader della fascia medio alta che io adoro che da soddisfazioni, senza però dimenticare di dare un'occhiatina nel tempo libero a Motion

Nota per la cronaca: il compositing ai massimi livelli viene fatto di solito con software proprietari o con Flame e Smoke della Autodesk, che girano su Linux Red Hat e su macchine da guerre stellari

[Rasti]

grazie per il consiglio , mi leggero il manuale di 900 pagie (sic) che mi hanno prestato,poi credo mi guardero i tutoria di copilot , mi sembrano ottimi !

[iMario]

Ti consiglio di leggere il manuale solo magari guardando alla struttura dell'interfaccia e andare subito a fare dei tutorial base. Si impara molto più facendo che leggendo

[Rasti]

si è vero, infatti vorrei avere una spolverata di base su tutti gli strumenti ed opzioni, poi sperimenterò.

Altrimenti rischio, come spesso faccio , di fare le cose in maniera piu macchinosa perche non si conosco la maniera giusta per farle, o di fare casini con formati esportazioni integrazioni etc...

Cmq parto dal manuale, faccio un po dei tutorial di Copilot (li conosci?) e poi smanetterò da me.

ah, e rompero un po i cohones nei vari forum

[kiefslowskyy]

AE ha dalla sua anche una maggior scelta e potenzialità dei plugins... se li cerchi in internet ce se sono a quintali (costano un po'... anzi direi parecchio per essere plugins) il problema è che per molti di questi, per riuscire ad usarli decentemente, bisogna leggersi il manuale (non quello di AE ma proprio quello dei plugins)....

Direi che Motion è un buon prodotto, anche se ha ancora qualche bug, ma lavora meglio su motion graphics "leggere" e non troppo complesse... e inoltre limita un po' chi si approcia alla motion graphic poichè ha molti preset che, da una parte sono utili per capire come funzionino e si strutturino certe cose, dall'altra, ho notato, inducono ad acquisire uno stile più trendy che fantasioso.. ma è una mia personalissima elucubrazione

[canedimannara]

scusate l'intromissione, avrei bisogni di una risposta da un esperto, o quasi. scusate l'ignoranza ma after effect cs3 si integra col photoshop cs2?

[Rasti]

@iMario

visto che gli hai nominati, non è che mi speigheresti, se la sai , la differenza tra i differenti programmi del autodesk ? flint , smoke , flame, inferno , combustion , a vedere specifiche sembrano tutti uguali (tranne combustion che mi pare di capire è il loro programma"desktop")

[iMario]

Allora Rasti,

combustion diciamo che è un programma di compositing desktop appunto, una sorta di versione light degli altri loro software ultra-pro. Cosa siano di preciso preciso preciso Smoke, Flame & co non lo so perchè come potrai facilmente capire non è facile metterci sopra le mani, tranne se lavori a Hollywood

Ritengo siano dei software con potenza e stabilità molto avanzate per la post-produzione ed il 3D.

[Liosandro]

Allora Rasti,

combustion diciamo che è un programma di compositing desktop appunto, una sorta di versione light degli altri loro software ultra-pro. Cosa siano di preciso preciso preciso Smoke, Flame & co non lo so perchè come potrai facilmente capire non è facile metterci sopra le mani, tranne se lavori a Hollywood

Ritengo siano dei software con potenza e stabilità molto avanzate per la post-produzione ed il 3D.

Lavoro da 18 anni nella post produzione video, ed i SW che hai nominato li ho usati tutti.

Ad oggi ne ho 2 in azienda, Flint HD e SmokeHD.

Essenzialmente: partendo dal basso e per classe di appartenenza.

Combustion è un sw di compositing che vorrebbe essere concorrente di After Effects. Gira su un qualsiasi hardware di quelli supportati, che sia Win o Mac, e le sue prestazioni cambiano a seconda della configurazione scelta. Non ha HW dedicato, in pratica. E' compatibile verso l'alto con FLINT, FLAME ed INFERNO.

Questi ultimi sono software di compositing praticamente identici eccetto in alcune caratteristiche HW e componenti SW.

Flint è sistema completo. Ha delle componenti HW dedicate, come una scheda video di I/O certificata, gira SOLO sull'HW fornito dalla Autodesk e solo su linux.

Stesse cose si trovano su Flame ed Inferno, ma con caratteristiche di prestazioni e SW differenti, a crescere.

Ad oggi Flint, Flame ed Inferno, girano tutte sullo stesso HW nominale, ma cambiano di molto per quanto riguarda le prestazioni e le possibilità di visualizzazione. Per dare un'idea, fino a prima che venissero spostate tutte su Linux, flint girava sulle Octane, Flame sulle Octane e le Onyx ed inferno sulle Onyx.

Smoke è una suite di editing e finalizzazione di montaggi. Permette molte operazioni di compositing, ma non è dedicata a quello. Gira sugli stessi HW di Flint, Flame ed Inferno.

In pratica: Smoke è equivalente a Final Cut Pro, Flame, Flint ed Inferno sono come... Motion, Shake ed After effects, per quanto riguarda le classi.

Ciao

Ale

[iMario]

Lavoro da 18 anni nella post produzione video, ed i SW che hai nominato li ho usati tutti.

Ad oggi ne ho 2 in azienda, Flint HD e SmokeHD.

Essenzialmente: partendo dal basso e per classe di appartenenza.

Combustion è un sw di compositing che vorrebbe essere concorrente di After Effects. Gira su un qualsiasi hardware di quelli supportati, che sia Win o Mac, e le sue prestazioni cambiano a seconda della configurazione scelta. Non ha HW dedicato, in pratica. E' compatibile verso l'alto con FLINT, FLAME ed INFERNO.

Questi ultimi sono software di compositing praticamente identici eccetto in alcune caratteristiche HW e componenti SW.

Flint è sistema completo. Ha delle componenti HW dedicate, come una scheda video di I/O certificata, gira SOLO sull'HW fornito dalla Autodesk e solo su linux.

Stesse cose si trovano su Flame ed Inferno, ma con caratteristiche di prestazioni e SW differenti, a crescere.

Ad oggi Flint, Flame ed Inferno, girano tutte sullo stesso HW nominale, ma cambiano di molto per quanto riguarda le prestazioni e le possibilità di visualizzazione. Per dare un'idea, fino a prima che venissero spostate tutte su Linux, flint girava sulle Octane, Flame sulle Octane e le Onyx ed inferno sulle Onyx.

Smoke è una suite di editing e finalizzazione di montaggi. Permette molte operazioni di compositing, ma non è dedicata a quello. Gira sugli stessi HW di Flint, Flame ed Inferno.

In pratica: Smoke è equivalente a Final Cut Pro, Flame, Flint ed Inferno sono come... Motion, Shake ed After effects, per quanto riguarda le classi.

Ciao

Ale

Grande Ale! Non è che hai contatti su Parigi? Io sto cercando di trasferirmi!

[Liosandro]

Grande Ale! Non è che hai contatti su Parigi? Io sto cercando di trasferirmi!

Per fare cosa?

Su Parigi non mi viene in mente nessuno...

Ciao

Ale

[iMario]

Per fare cosa?

Su Parigi non mi viene in mente nessuno...

Ciao

Ale

Mi occupo di grafica, motion design e post-produzione

Nella mia firma puoi vedere il mio sito con la mia demo.

[Orion133]

La sigla di Casino Royale l'hanno fatta su Inferno... Sono SW pazzeschi ultraPRO che usano solo per produzioni medio-grosse.

Ritornando ai SW per comuni mortali.. Dipende sempre da uno che ci vuole fare... AE è praticamente completo, fai MG ma anche effetti speciali, ecc. Motion e più dedicato all'animazione, quando gli integreranno dentro anche Shake allora forse comincerà ad essere vicino ad After Effetcs. Insomma, come hai capito per ora AE è nettamente più completo, ma con un workflow già più complesso.

Motion è ottimo anche se gli manca quel qualcosa in più che sappiamo tutti avrà tra qualche versione.. Conosciamo la mentalità Apple.. ...

Personalmente ho cominciato con Motion, poi ho messo mano ad AE e ora per animazioni più complesse uso quest'ultimo.. Quando mi servono cone più immediate uso Motion anche perchè ha molti Contents davvero utilissimi...

[Rasti]

grande liosandro !

sono proprio invidioso di tutta la vostra esperienza