128 kbps o 320 kbps?

[iMaffo]

Aspiranti audiofili e presunti tali, non vi farete mica fregare da un piccolo test come questo? No?

http://mp3ornot.com/

[StoneColdCrazy]

Io ho indovinato, non spiego perché per non rovinare la sorpresa (e comunque è un test che va fatto con delle cuffie "decenti"... di certo quelle in dotazione con l'iPod non vanno bene ). Dico solo che è un test "furbetto", perché dice il bitrate ma non dice altre variabili importanti per il processo di encoding.

[iMaffo]

eheheh con gli speaker del macbook sono indistinguibili, mentre con le sennheiser px 100 la differenza si sente eccome..

Vale la pena di dire anche che il clip scelto non ha una complessità poi così elevata, e quindi in teoria dovrebbe essere più difficile trovare le differenze!

[StoneColdCrazy]

Infatti, io lo stavo ascoltando con le Koss Porta Pro e perchè siccome sto lavorando con Pro Tools stamattina allora ho la scheda audio esterna collegata.

Hai centrato il punto iMaffo, la complessità non è elevata e poi siccome si sente Pavarotti che canta, e null'altro (tranne alla fine), allora l'encoder riesce ad allocare in maniera piuttosto efficiente tutte le informazioni. Di certo con un brano audio più complicato magari registrato con un'attrezzatura analogica di ottimo livello (che ne so, un pezzo jazz o fusion alla Weather Report, magari in edizione remasterizzata a 24bit ) di sicuro l'mp3 a 128kbps avrebbe dimostrato tutti i suoi limiti intrinseci

[Alfonso]

io l'ho fatto con gli altoparlanti del mac e si sentiva qual'era superiore

[iMaffo]

Infatti, io lo stavo ascoltando con le Koss Porta Pro e perchè siccome sto lavorando con Pro Tools stamattina allora ho la scheda audio esterna collegata.

Hai centrato il punto iMaffo, la complessità non è elevata e poi siccome si sente Pavarotti che canta, e null'altro (tranne alla fine), allora l'encoder riesce ad allocare in maniera piuttosto efficiente tutte le informazioni. Di certo con un brano audio più complicato magari registrato con un'attrezzatura analogica di ottimo livello (che ne so, un pezzo jazz o fusion alla Weather Report, magari in edizione remasterizzata a 24bit ) di sicuro l'mp3 a 128kbps avrebbe dimostrato tutti i suoi limiti intrinseci

sisi, un'altra cosa è anche che c'è quasi lo stesso gap in termini di resa qualitativa tra l'attuale codifica a 128 kbps con il LAME 3.97 attuale e il Fraunhofer che andava tanto di moda 8-9 anni fa

[StoneColdCrazy]

sisi, un'altra cosa è anche che c'è quasi lo stesso gap in termini di resa qualitativa tra l'attuale codifica a 128 kbps con il LAME 3.97 attuale e il Fraunhofer che andava tanto di moda 8-9 anni fa

Il Fraunhofer... non mi manca proprio da quando uso gli AAC

[iMaffo]

AAC a 256 kbps cbr è un'ottima scelta..

in alternativa quando si ha la necessità di essere un po' più compatibili via di LAME --alt-preset extreme

[sonik]

e madonna il pezzo b è tutto una flangia comunque mp3 è pessimo come formato di compressione... che sia 128 o 980kbs....