[iPod Classic VS iPod Touch] Opinioni qualità AUDIO

[anto84]

Ciao a tutti,

sono un possessore di:

- iPod Classic 80Gb

- iPod Touch 16Gb

Alla luce delle tante critiche che si leggono online, in merito al cambio di chipset audio nella versione di iPod Classic, ho voluto fare personalmente una verifica di qualità.

Premetto che le prove sono state effettuate con MP3 di elevata qualità (con bitrate 320Kbps) e file WAV non compressi a 48kHz. Poichè solo ed esclusivamente con tali formati si può effettuare una comparazione che abbia del credibile... cosa che la maggior parte delle persone che hanno sparato a 0 sul nuovo chipset adottato, non ha fatto.

L'ascolto NON è stato effettuato con le cuffie in dotazione, poichè, la qualità non eccelsa avrebbe falsato il giudizio.

Bensì, l'ascolto è stato effettuato connettendo gli iPods al seguente impianto:

- Amplificatore Harman-Kardon HK 680 (Un amplificatore dalle ottime qualità audio, recensite qui: http://www.tnt-audio.com/ampli/hk680.html)

- Diffusori acustici Klipsch RF-83

- Cavi Audio di ottima qualità

I miei giudizi sono questi:

- iPod Classic: presenta assoluta di tutta la gamma frequenziale, con delle frequenze basse ben accentuate. L'accentuazione dei bassi, in ascolto con le cuffie, se non eccessiva è un bene, poichè la pressione sonora impressa dalle cuffie alle frequenze basse non è sempre tale da riprodurre determinati suoni con fedeltà. Ad ogni modo, il suono si presenta comunque cristallino, con ottimi acuti, che tuttavia non stancano negli ascolti prolungati.

- iPod Touch: presenta una grave carenza di toni bassi, i medi a volte sono distorti, gli acuti ottimi, a volte forse un po' troppo taglienti che rendono l'ascolto pesante dopo qualche ora.

Inoltre c'è da dire che la situazione non cambia neanche agendo sull'equalizzatore, poichè non si può agire su determinati parametri, ma solo su basi preimpostate. Probabilmente neanche con quel MOSTRO chiamato loudness la situazione sarebbe cambiata... ma ho eliminato l'interuttore sul mio ampli...

In conclusione ritengo che molti dei giudizi che siano stati lanciati al nuovo chipset audio adottato nell'ipod classic, siano del tutto sbagliati, o fondati su ascolti sbagliati e parametri troppo soggettivi.

Spero di essere stato utile.

Ciao a tutti.

[Alfonso]

io ho un ipod classic e credevo che con un touch si sentiva molto meglio e invece..

[sliderburn]

Sono sempre molto utili queste prove!

[pesanTe]

grazie

[Peppe15]

Bellissima recensione!!! Grazie anto!

[bastank]

Beh visto che non ti piace il Touch lo scambi con il mio iPod video 5.5g???

[sonik]

le Klipsch già di loro hanno dei medio-alti che tendono a venire fuori e molto dinamici rispetto alle medio e basse frequenze..

l'harman mai sentito e non mi esprimo in merito..

che cavi hai usato?

io ho provato sul mio sistema il nano 1a gen e il nano 2a gen e mi sono sembrati identici (non mi ricordo benissimo.. ho fatto degli ascolti abbastanza fugaci..)

il touch non lo so..

brutta sta cosa.. non che mi interessi di usare una sorgente come l'iPod o che ascolti Rossellini con l'iPod però mi da fastidio saperlo..

(tanto ho 3 nani vecchi )

[saint_andres]

Ottima come prova!

Anche se io rispetto al nano precedente che avevo con il touch mi trovo benissimo, c'è da dire che non sono un audiofilo e che un AAC a 128kbps per me va benone

[calabiyau]

Il Touch secondo me ha una qualità audio inferiore degli altri Ipod. Nonostante sia migliorata con il nuovo firmware, non è ancora soddisfacente. L'immagine sonora è ancora un po' piatta, addensata sui medio alti e i bassi non sono ben definiti (ascolto musica in Aac a 256K di default). Speriamo in migliorie ulteriori...

[saint_andres]

Il Touch secondo me ha una qualità audio inferiore degli altri Ipod. Nonostante sia migliorata con il nuovo firmware, non è ancora soddisfacente. L'immagine sonora è ancora un po' piatta, addensata sui medio alti e i bassi non sono ben definiti (ascolto musica in Aac a 256K di default). Speriamo in migliorie ulteriori...

Sarebbe bello fare confronti con gli iPod 5G perché alla fine dovrebbe avere lo stesso chip..

[anto84]

Sarebbe bello fare confronti con gli iPod 5G perché alla fine dovrebbe avere lo stesso chip..

Potrò vedere di procurarmene uno... anche se al momento non conosco nessuno che lo ha

[kiko750]

Un ottimo impianto audio, su degli Mp3, non può certamente rendere al meglio, quindi utilizzare cuffie di buona qualità piu neutre possibile è certamente gia una prova sufficiente a mio giudizio.

Che sorgenti audio hai utilizzato? mp3, wav...? presumo la prima non avendo tu specificato)

Io ho delle Sennheiser cx300, usate per 1 anno su un ipod video, e poi ora sull'ipod touch.

La qualita' e' identica, c'e' poco da fare, o comunque non differisce abbastanza da essere apprezzato il cambiamento.

Infatti i due ipod montano lo stesso chip.

Il Classic (non cito le fonti, basta usare google) ha un chip audio peggiore come qualità e infatti piu economico, e da questo deriva (secondo le fonti sempre) la peggiore qualita' audio.

L'ipod touch NON E' CARENTE AI BASSI, NE TANTOMENTO DISTORCE I MEDI, ho circa 3000canzoni tra cui molte dance\house (tutte a 192kbps minimo) e non ho notato nessuna perdita ai bassi.

I medi distorti? Mai successo...era successo ad un singolo individuo qui nel forum, se ne lamentava ma era l'unico...e usava le stesse mie cuffie.

o aveva problemi di ipod o delle cuffie, ci scommetterei.

Certo la prova "sul banco" e' interessante...ma, perdonami, che sul touch manchino i bassi e distorca i medi non ci credo :P

E se non distorce con delle buone cuffie in-ear, nemmeno con un impianto buono come il tuo.

Io ho un amplificatore Yamaha e delle casse Kef, molto buone, nessuna distorsione...idem usando il SoundDock Bose

Puoi provare con dei file audio non compressi e farci sapere? sono curioso.

Stessa cosa provando con delle cuffie discrete...

Saluti!!

[kiko750]

(tanto ho 3 nani vecchi :P )

ATTENTO!!

Se te ne compri altri 4 verrai preso per il culo a vita :p

uhaauhauhahuhaha

[anto84]

Un ottimo impianto audio, su degli Mp3, non può certamente rendere al meglio, quindi utilizzare cuffie di buona qualità piu neutre possibile è certamente gia una prova sufficiente a mio giudizio.

Che sorgenti audio hai utilizzato? mp3, wav...? presumo la prima non avendo tu specificato)

E' chiaramente specificato il tipo di file utilizzato, ripeto mp3 a 320kbps e sorgenti WAV non compresse a 48k di frequenza di campionamento.

Ovvio che su un impianto come il mio non è una cosa logica utilizzare un lettore mp3 come sorgente... ma appunto per questo... riesco a notare sottigliezze di suono che con delle cuffie, seppur di eccelsa qualità non sono cosi evidenti (ma attenzione: ci sono).

Io ho delle Sennheiser cx300, usate per 1 anno su un ipod video, e poi ora sull'ipod touch.

La qualita' e' identica, c'e' poco da fare, o comunque non differisce abbastanza da essere apprezzato il cambiamento.

Infatti i due ipod montano lo stesso chip.

Il Classic (non cito le fonti, basta usare google) ha un chip audio peggiore come qualità e infatti piu economico, e da questo deriva (secondo le fonti sempre) la peggiore qualita' audio.

La mia recensione ha proprio l'intento di sfatare il mito del chipset più economico... che... potrà anche essere più economico, ma rende meglio, dovresti provare la differenza.

L'ipod touch NON E' CARENTE AI BASSI, NE TANTOMENTO DISTORCE I MEDI, ho circa 3000canzoni tra cui molte dance\house (tutte a 192kbps minimo) e non ho notato nessuna perdita ai bassi.

I medi distorti? Mai successo...era successo ad un singolo individuo qui nel forum, se ne lamentava ma era l'unico...e usava le stesse mie cuffie.

o aveva problemi di ipod o delle cuffie, ci scommetterei.

Certo la prova "sul banco" e' interessante...ma, perdonami, che sul touch manchino i bassi e distorca i medi non ci credo

E se non distorce con delle buone cuffie in-ear, nemmeno con un impianto buono come il tuo.

Può essere che tu non noti la differenza poichè utilizzi delle in-ear che è risaputo che riescano a sfruttare meglio la pressione sonora impressa alle basse frequenze. Ma questo semplicemente per fattore costruttivo...!

Questa recensione ha però l'obbiettivo di analizzare l'uscita audio pura, quindi deve essere testata su un dispositivo che non vada ad enfatizzare o sopprimere nulla.

Io ho un amplificatore Yamaha e delle casse Kef, molto buone, nessuna distorsione...idem usando il SoundDock Bose

Puoi provare con dei file audio non compressi e farci sapere? sono curioso.

Stessa cosa provando con delle cuffie discrete...

Saluti!!

Umh... meglio sorvolare su Bose e su tutti quei tipi di impianti 2.1... cè ne sarebbe da discutere su quei bassi assolutamente IRREALI che riproducono.

Saluti.

[kiko750]

Rispondo senza quotare in maniera cosi ordinata come hai fatto tu

A parte i bassi irreali (e molto limitati) creati da certi sistemi... (io per primo non sono amante di bose),io ho provato con cuffie in ear e con quelle originali, oltre che al suddeddo impianto audio che posseggo.

Qualsiasi amplificatore dà un timbro alla sorgente sonora che entra,quindi il tuo per quanto sia neutro, sicuramente enfatissa o "sopprime" alcune frequenze, e lo fa in maniera diversa da qualsiasi altro sistema hi fi.

Il mio discorso era piu che altro teso a sfatare il mito dell'ipod touch senza bassi, perche' la resa e' assolutamente paragonabile al vecchio ipod video 30GB che ho posseduto.

Dico paragonabile e non uguale perche' prima cosa non ho un orecchio da professionista, secondo perchè sicuramente delle differenze ci saranno, anche dovute al software utilizzato, ma di sicuro non apprezzabili.

Questo e' il mio parere...per il resto concordo con quello che dici tu, soprattutto che spesso un HW piu economico vale quanto (se non piu) uno piu caro!

Ciao!

[sonik]

4 nani? perchè no sono cosi belli...

l'iPod touch fa cassare bene le mie casse e ha tanti bassi.. di quelli forti proprio che fanno tumb tumb

( )