DSRL silenziosa per foto in teatro + obiettivo luminoso e flessibile: suggerimenti?

[assoluto]

A me piace molto il click click della mia Canon 20D ma a chi si trova sul palco e a chi segue lo spettacolo non è molto gradito questo suono, specie nei momenti più suggestivi (e interessanti dal punto di vista del mio obiettivo).

C'è un modo per tenere sempre alto lo specchio della fotocamera pernon fargli fare click?

Oppure sapreste indicarmi una fotocamera (possibilmente canon), che sia silenziosa?

Inoltre mi serve un obiettivo luminoso che passi da un 28mm ad un 210mm, suggerimenti?

[Zio Vare]

Non puoi alzare sempre lo specchio, non vedi nulla dal mirino. Si solleva lo specchio solo in determinate fotografie con fotocamera su cavalletto. La 5D è meno rumorosa della 20D, più ovattata. la 1D mark III ha una funzione S oltre allo scatto singolo e alla raffica, ma il costo sale enormemente.

Obiettivi luminosi che vadano dal 28 al 200 non esistono. Nelle ottiche con grandi aperture relative devi scegliere nettamente tra gli obiettivi zoom professionali con apertura 2.8 (ad esempio i 70-200 e i 24-70) oppure ottiche fisse ancora più luminose ma che non hanno la comodità dello zoom (ad esempio l'85 1.8, il 100 f/2 o il 135 f/2, il 200 2..

[assoluto]

La mia 20D è molto rumorosa.

La Mark III è un sogno ma attualmente è uno sproposito!

La 5D può essere un compromesso ma 2.400€ sono comunque una cifra importante!

Avevo pensato di partire dagli obiettivi e di fregarmente per il momento del rumore...

Ho visto diversi obiettivi:

CANON - EF 28-300mm 3,5-5,6 L Usm : 2.500€ NO COMMENT!

Canon · EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM: 500€ Mi sembra ottimo per rapporto Q/P

Avevo inolte pensato che in linea di massima le foto in sala o dalla sala, che richiedono un grandangolo non sono tantissime, in quel caso magari potrei usare il 28-55 in dotazione per il momento... fondo di bottiglia ma efficace.

Devo solo risolvere il problema della fotocamera... magari vedo di provare una 5D per sentire come suona

[Zio Vare]

Ho visto diversi obiettivi:

CANON - EF 28-300mm 3,5-5,6 L Usm : 2.500€ NO COMMENT!

Canon · EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM: 500€ Mi sembra ottimo per rapporto Q/P

Non parlavi di obiettivi luminosi? In rapporto al prezzo sono due obiettivi che si comportano bene, ma non sono sicuramente luminosi. Magari valuta il 28-75 2.8 Tamron, il Sigma 50-150 2.8 (però si può montare solo sulla 20D, non sulla 5D).

[assoluto]

Luminoso è un parametro flessibile, non un dato indispensabile.

Un obiettivo stabilizzato permette di lavorarecon tempi più bassi.

Vista la natura del lavoro che esige prontezza e acutezza, avere uno strumento flessibile fa la differenza.

Io ora devo pensare a come partire, devo capire cosa mi conviene prendere subito.

Però ho bisogno anche di sapere verso cosa tendo, nel senso che piano piano amplierò il mio parco ottiche.

Quindi: devo inquadrare quell'unico obiettivo che fa la differenza subito, considerandolo in un 'ottica' di continuo miglioramento.

Per esempio il primo che ho citato mi sembra il top della gamma... ma tra quello e una Mark III credo sia più interessante una Mark III. Quindi, considerato che dovrei prendere almeno una 5D, considerato che quell'obiettivo costo 2.500€, sarebbe più efficace avere la Mark III con l'obiettivo di 500€, il prezzo complessivo dovrebbe essere lo stesso ma il risultato finale non ha paragoni... non trovi?

[assolutamentekenzo]

ricordati che la 5D non ha il sensore ridotto e quindi perdi parecchio zoom.

[assoluto]

il fatto che la d5 sia a pieno formato lo considero solo un vantaggio... un 18mm è un 18mm e un 300mm è un 300mm...

grazie cmq per la segnalazione:baby:

[Zio Vare]

Luminoso è un parametro flessibile, non un dato indispensabile.

Un obiettivo stabilizzato permette di lavorarecon tempi più bassi.

Ecco, su questo esprimo un certo dissenso. In teatro di luce ce n'è poca. Tu puoi avere tutti gli obiettivi stabilizzati del mondo, che stabilizzano la tua mano ma non certo la persona che fotografi. Mi interessa poco poter scattare a 1/20 e f/5.6 a mano libera se con quel tempo non riesco a fermare il movimento di una persona. Preferisco fotografare a 2.8 con un tempo di 4 volte più veloce, o con tempi ancora più rapidi ottenibili da ottiche fisse.

Luminosità un parametro flessibile? In che senso? E' uno dei parametri assoluti della fotografia.

Quindi: devo inquadrare quell'unico obiettivo che fa la differenza subito, considerandolo in un 'ottica' di continuo miglioramento.

Io non so in che teatri vai a fotografare tu né in che situazioni di luce ti trovi, però tutte le volte che mi è capitato di fotografare da sotto il palco l'unico modo di avere inquadrature decenti è stare ad una certa distanza e utilizzare un tele luminoso. A f/4 già si fatica. Con il grandangolo faccio pochissimo e tornerebbe comodo al limite un mediotele molto luminoso per le riprese da dietro le quinte.

Spiegaci le tue esigenze.

Per esempio il primo che ho citato mi sembra il top della gamma... ma tra quello e una Mark III credo sia più interessante una Mark III. Quindi, considerato che dovrei prendere almeno una 5D, considerato che quell'obiettivo costo 2.500€, sarebbe più efficace avere la Mark III con l'obiettivo di 500€, il prezzo complessivo dovrebbe essere lo stesso ma il risultato finale non ha paragoni... non trovi?

Trovo che il ragionamento sia contorto. Una mark III con il 28-135? Le due cose devono andare di pari passo, ci vuole equilibrio.

Il 28-300 è un obiettivo molto buono però io in teatro proprio non me lo vedo, e non vedo la necessità assoluta di cercare un obiettivo da non cambiare mai. Come lunghezze focali 300mm sul pieno formato in teatro IMHO sono più che sufficienti.

[miche]

quoto per piccola esperienza è meglio se aspetti e ti prendi un 2.8

il 3.5 in molt condizioni ti limita molto anche perchè personalmento odio il flash

secondo me è meglio prendersi un ottica intermedia 18- 70 circa

e un tele

[assoluto]

be, innanzi tutto non sono rappresentazioni teatrali ma stage e seminari.

Le location variano da aule con 50 posti a teatri da 1.400 posti...

C'è molta interazione tra relatori e partecipanti, per questo mi serve sia un 200/300mm per cogliere le espressioni dei relatori e dei partecipanti sia un grandangolo moderato per fare le panoramiche sulla sala e dalla sala...

per quanto riguarda la luce non ci sono grossi problemi quando si tratta di fotografare in teatro, le luci sono molto forti e sufficienti. Il problema nasce quando gli stage sono organizzati in sale dove l'illuminazione è a dimensione umana... ossia insufficiente per una buona foto. Non posso usare flash, l'idea è di disturbare il meno possibile, l'ideale è non disturbare affatto.

In una di queste situazioni ho scattato a 1/50 f 5.6 iso 400/800, il risultato per quanto riguarda la definizione non è male ma le foto sono cmq molto scure e spunta fuori troppa grana...

Un obiettivo fisso è sicuramente efficace (attualmente uso il mio 50mm 1.8 che adoro sia come luminosità che come focale), il problema del fisso è che non ti permette di essere flessibile, senza poi considerare che devi comprare di versi obiettivi per coprire le varie esigenze.

Per parametro flessibile intendevo che il peso che ha nel giudizio globale è relativo a costi, soluzioni, etc... non è la prerogativa primaria. in questo senso è flessibile.

La scelta della MarkIII va nella direzione della qualità.

Innanzi tutto 21Mp non sono male, devo verificarne la silenziosità (è un parametro fondamentale), pensa per esempio alla possibilità di scattare a iso 1600 con la Mark III, io con la 20D a 400 iso scatto bene ma solo se l'esposizione è corretta, nel senso che spesso per questione di tempi e di mosso mi devo accontentare di foto sotto esposte da post elaborare e con la 20D a 400 o a 800iso il risultato è scarso.

La Mark III garantirebbe una qualità generale nettamente superiore.

Potrei usarci il 28-135mm con una sensibilità di 800/1600iso in tutta tranquillità... per poi passare ad ottiche superiori quando possibile...

La MarkIII è un salto di qualità non indifferente anche per altre applicazioni che non siano inerenti a questo tipo di produzioni...

Ma non posso correre...

Voglio prospettare il lavoro per mettere giu un contratto, a seconda del risultato che posso ottenere posso fare un prezzo diverso, a seconda del prezzo,contratto alla mano posso chiedere un finanziamento e prendere il materiale

[Zio Vare]

Con Mark III intendevo la 1D, non la 1Ds, quei 21 megapixel sono roba da studio, moda, still life, ad un costo da apparecchio medio formato. Non credo che la sua migliore caratteristica sia la riduzione del rumore elettronico e l'utilizzo ad alte sensibilità.

Ora che ci hai fatto un quadro più chiaro vista la resa della 5D (scatti a 800 iso in tutta tranquillità, quando vuoi sali a 1600 senza patemi d'animo) a questo punto ti consiglierei la 5D con il 28-135 visto che mi sembra ti piaccia molto come obiettivo. Alternativa può essere il 24-105 f/4 L IS (è un obiettivo che non cambi più).

[assoluto]

Be, si, lo so...

Io fotografo per passione, e mi piace la pulizia e il dettaglio, faccio anche molti ritratti per studi miei personali, quindi sono ancora più tentato dalla MarkIII, certo però le devo provare entrambe.

[AcidSide]

la ds mrk III? 8.000 € io ci sto pensando ma mi vien male...

[assoluto]

8.000? mi era parso di averla vista a 5.000€

[AcidSide]

la ds? forse la d...ma la d non mi interessa...

[Zio Vare]

8.000? mi era parso di averla vista a 5.000€

Se ti va bene la 1Ds sta sui 7.000

[AcidSide]

mmm forse forse ho torvato un escamotage...

e visto che vi voglio bene ve lo passo:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/518204-REG/Canon_2011B002_EOS_1Ds_Mark_III_SLR.html con spese di spedizione EURO= 5.900

[delant80]

mmm forse forse ho torvato un escamotage...

e visto che vi voglio bene ve lo passo:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/518204-REG/Canon_2011B002_EOS_1Ds_Mark_III_SLR.html con spese di spedizione EURO= 5.900

un'escamotage se non te lo fermano alla dogana, una cosa diciamo quasi sicura. A quel punto devi aggiungere il 20% di iva, più un'altro 4% di caz…te varie e siamo a quota 7300 euro aggiungi altre 70-80 euro di spedizione, la prendi in italia che è meglio

[AcidSide]

ah scusate questo è vero...io mi fo sti calcoli perchè non ho questo problema visto che posso farmi mandare le cose dall'america senza la menata della dogana ecc.

cmq basta farsi scrivere su un bel PRESENT che riesci a evitartela (forse)

[delant80]

ah scusate questo è vero...io mi fo sti calcoli perchè non ho questo problema visto che posso farmi mandare le cose dall'america senza la menata della dogana ecc.

cmq basta farsi scrivere su un bel PRESENT che riesci a evitartela (forse)

buon per te visto che hai questa possibilità, ma quando arrivano certi pacchi è difficile che alla dogana non li fermino, oltrettutto il negozio è normale che spedisca la merce con il vero valore per motivi di assicurazione

[assoluto]

Certo che la differenza di prezzo tra 5d e MarkIII è notevole!!!

OT: delant, il tuo avatar è molesto

[delant80]

Certo che la differenza di prezzo tra 5d e MarkIII è notevole!!!

beh la 5d alla fine della sua vita ormai si trova al di sotto dei 2.000 euro solo corpo, mentre la mark III è uscita da poco, vero è anche il fatto che appartengono a due serie completamente diverse la serie 1 è la serie professionale

[AcidSide]

è notevole anche la differenza di prestazioni... comunque la mark III secondo me è indicata (e molto) per la fotografia sportiva...per lo studio meglio la ds

[mito74]

Non è una DSLR, ma hai mai provato la Fuji S6500?

Silenziosa, obiettivo 28-300 molto luminoso con zoom ottico a rotazione come nelle reflex, resa senza flash ad alti iso incredibilmente pulita per una bridge.

[Zio Vare]

Non è una DSLR, ma hai mai provato la Fuji S6500?

Silenziosa, obiettivo 28-300 molto luminoso con zoom ottico a rotazione come nelle reflex, resa senza flash ad alti iso incredibilmente pulita per una bridge.

è una bella macchina, probabilmente una delle migliori della categoria, ma quando si sale con gli iso non c'è molto da fare, il calo si vede, rimane pur sempre una compatta con un sensore da compatta.