Canon EOS 350 vs Nikon D50

[Gasto]

Ciao a tutti, sono ancora qui a chiedervi consigli sull'acquisto di una reflex digitale. Tenedo presente che non voglio spendere troppo (credo che 600/700 euro per iniziare siano abbastanza), voglio chiedervi cosa ne pensate della Canon EOS 350 e della Nikon D50. Parlo solo del corpo macchina, non prendete in considerazione l'obiettivo fornito nel kit. Io al lavoro uso macchine Nikon compatte e mi trovo bene, però i 6 megapixel della D50 mi sembrano un po' pochini in confronto agli 8 che offre la EOS 350. Altre grosse differenze tra le due macchine non ne vedo. Se qualcuno le conosce e vuole consigliarmi, lo ringrazio anticipatamente.

:spamposter:

[didoal84]

Secondo me è meglio la 350D a livello di qualità dell'elettronica, invece per quanto riguarda il corpo macchina e le rifiniture è meglio la D50.

[cerion86]

credo che la 350d sia un pelo superiore alla d50, ma a 600/700 euri solo corpo trovi la d70s ...

[Evilmax76]

La qualità del corpo macchina è migliore nella nikon. La canon è più compatta e più plasticosa, ma comunque robustae molto maneggevole. La posizione del diplay supplementare è più comoda nella nikon e, per chi è abituato, ha 2 ghiere di contollo per aperture/tempi, mentre canon ne ha una tuttofare (questione di abitudini). Canon monta un sensore cmos e nikon un ccd. Il primo è un pelo più piccolo (crop 1,6 contro 1,5 nikon) ma con 2 mp in più. La differenza si vede nei dettagli. leggermente superiori in canon. Anche la resa cromatica, in particolar modo nell'incarnato, canon è un pelo superiore. Dove purtroppo non c'è confronto è il rumore digitale, praticamente assente anche a 1600 iso su canon e abbastanza fastidioso già a 800 su nikon.

Tutto questo, come richiedi tu, senza parlare di ottiche.

:shock:

[poppax]

Senz'altro meglio Canon. Con 650-700 euro potresti però pensare anche alla 400D.

[cerion86]

io non vedo molto il senso della 400d rispetto alla 350...risparmierei lì piuttosto e andrei in un obiettivo!

[Evilmax76]

io non vedo molto il senso della 400d rispetto alla 350...risparmierei lì piuttosto e andrei in un obiettivo!

La differenza di prezzo è "giustificata" da 2mp in più (in effetti non estremamente rilevanti oltre che nel "peso" delle foto), alcune funzioni ritoccate (marginali) ed un utile sistema di pulizia sensore. Quest'ultimo gadget può fare la differenza se si è nella prospettiva di utilizzare diverse ottiche, piuttosto che i soliti superzoom.

:ghghgh:

[lu.llaby]

buttati sulla canon....

[poppax]

io non vedo molto il senso della 400d rispetto alla 350...risparmierei lì piuttosto e andrei in un obiettivo!

Non sono assolutamente d'accordo! La differenza di prezzo tra le due è minima però la 400d ha vari vantaggi rispetto alla 350d.

A parte i 2mp in più, ha la pulizia del sensore , messa a fuoco più veloce, 9 punti di messa a fuoco anzichè 7, lcd molto più luminoso, più definito e più grande (1,8"-115000pixel della 350d contro 2,5"-230000pixel della 400d), scatto continuo (350d : 3fps per 14 scatti, 400d : 3fps per 27 scatti in jpeg e 10 in RAW).

Per una differenza di solo (all'incirca) 100 euro mi sembra molto meglio andare sulla 400D anche perchè...che razza di obiettivo ti comperi con 100 euro???

[Gasto]

La differenza di presso tra la Canon 350 e la 400 è un po' più di 100 euro. Ho trovato al mediaworld la 350 a 585 euro (corpo + obiettivo) e sempre al mediaworld, la 400 costa 1100 euro (sempre corpo + obiettivo, forse se non ricordo male c'e' in dotaziobe 1 CF da 1 GB).

La differenza di prezzo non è poca....

[poppax]

La differenza di presso tra la Canon 350 e la 400 è un po' più di 100 euro. Ho trovato al mediaworld la 350 a 585 euro (corpo + obiettivo) e sempre al mediaworld, la 400 costa 1100 euro (sempre corpo + obiettivo, forse se non ricordo male c'e' in dotaziobe 1 CF da 1 GB).

La differenza di prezzo non è poca....

Secondo me ti conviene cercare meglio.

Non so 1100 euro che razza di prezzo può essere, comunque i prezzi che ho trovato io (e che ho pagato io per la mia 400d) sono decisamente inferiori come puoi anche vedere da quest'esempio : 350d . 400d nel quale la differenza tra le due è di soli 166 euro.

[cerion86]

il sistema di pulizia della 400d è abbastanza ridicolo, mooolto meno efficace del sistema Olympus...

i 2Mp sono effettivamente non così rilevanti..al massimo i punti di messa a fuoco e la velocità di autofocus. direhe lo schermo è una miglioria mi sembra davvero poca roba!

che poi il prezzo sia poco diverso non lo so, avendo nikon, però credo che ora la 350 si possa trovare a prezzi moolto concorrenziali, come la d70 quando è uscita la d80, se poi la trovi usata di chi (secondo me inconsciamente) è passato da 350 a 400d dovresti venire a spendere davvero molto meno!

[poppax]

il sistema di pulizia della 400d è abbastanza ridicolo, mooolto meno efficace del sistema Olympus...

i 2Mp sono effettivamente non così rilevanti..al massimo i punti di messa a fuoco e la velocità di autofocus. direhe lo schermo è una miglioria mi sembra davvero poca roba!

che poi il prezzo sia poco diverso non lo so, avendo nikon, però credo che ora la 350 si possa trovare a prezzi moolto concorrenziali, come la d70 quando è uscita la d80, se poi la trovi usata di chi (secondo me inconsciamente) è passato da 350 a 400d dovresti venire a spendere davvero molto meno!

Mi spiegheresti tecnicamente perchè il sistema di pulizia del sensore della 400D è "ridicolo" ?

Grazie.

Poi vorrei dire che 2mp in più non saranno una cosa fondamentale però una definizione migliorata del 25 per cento si nota abbastanza.

Per finire, con schermi piccoli e poco luminosi come quello della 350D dovevo sempre mettere e togliere gli occhiali con evidente perdita di tempo e gran fastidio, mentre quello della 400D è talmente luminoso, grande e definito che posso usarla perfettamente senza indossare gli occhiali (nel mio caso è un enorme vantaggio). Quindi il fatto che sia "poca roba" è assolutamente soggettivo visto che per me è l'esatto contrario.

[AirSickSiren]

Sono assolutamente daccordo con CERION66...

La pulizia del sensore è inutile e la stessa canon non ci crede molto... infatti consiglia di usare la classica pompetta. Per problemi più gravi portare in lab.

comunque che si "masturba mentalmente" per il problema della pulizia sensore a mio avviso passa troppo tempo sui forum e poco con la macchina al collo.

qualsiasi SW di fotoritocco permette di risolvere il problema in un secndo.

CHE BELLO... un display da 250.000 milioni di miliardi di pixel ... CAVOLI ... MA NON POSSO FOTOGRAFARE DAL DISPLAY ??? ....Con le reflex si fotografa e si importa la macchina dal miirino... mi dici a cosa serve il display ? se non ad imposstare quelche parametro un po spinto.?

Se scatti iin RAW ( vero ???) ti SCONSIGLIO di cancellare una foto vista solo dal display della fotocamera . Tra l' altro di giorno con il sole splendente non si vede quasi nulla.

le 2 macchine a mio avviso in oggetto sono praticamente identiche;Scegli la fotocamera in base agli obiettivi che puoi acquistare o che già possiedi...

p.s. : Stiamo parlando un una REFLEX, quello che conta SONO gli obiettivi... non si possono trascurare nela scelta di una fotocamera.

Ciao Alex.

[poppax]

Sono assolutamente daccordo con CERION66...

La pulizia del sensore è inutile e la stessa canon non ci crede molto... infatti consiglia di usare la classica pompetta. Per problemi più gravi portare in lab.

comunque che si "masturba mentalmente" per il problema della pulizia sensore a mio avviso passa troppo tempo sui forum e poco con la macchina al collo.

qualsiasi SW di fotoritocco permette di risolvere il problema in un secndo.

CHE BELLO... un display da 250.000 milioni di miliardi di pixel ... CAVOLI ... MA NON POSSO FOTOGRAFARE DAL DISPLAY ??? ....Con le reflex si fotografa e si importa la macchina dal miirino... mi dici a cosa serve il display ? se non ad imposstare quelche parametro un po spinto.?

Se scatti iin RAW ( vero ???) ti SCONSIGLIO di cancellare una foto vista solo dal display della fotocamera . Tra l' altro di giorno con il sole splendente non si vede quasi nulla.

le 2 macchine a mio avviso in oggetto sono praticamente identiche;Scegli la fotocamera in base agli obiettivi che puoi acquistare o che già possiedi...

p.s. : Stiamo parlando un una REFLEX, quello che conta SONO gli obiettivi... non si possono trascurare nela scelta di una fotocamera.

Ciao Alex.

Ma cosa dici? nel mirino non sono presenti tutti i parametri (anzi ci sono solo itempi, il diaframma e regolazione esposizione).

Parametri un po' spinti? Ma stai scherzando? Forse tu fotografi solo in jpeg in automatico, io no.

Secondo te la scelta degli Iso, il bilanciamento del bianco, la scelta del tipo di autofocus e impostazioni dell'esposimetro sono parametri spinti???

Beh, per me no visto che li uso costantemente e ritengo il loro uso indispensabile fotografando in RAW (unico formato che uso). Il display non lo uso mai per rivedere le foto che guardo solo (ed eventualmente scarto) utilizando il computer (per questo ho 12gb di CF).

Quando fai centinaia di scatti con impostazioni diverse è, nel mio caso, indispensabile un mirino così luminoso perchè mi consente di evitare il noioso e costante ingombro degli occhiali.

Avrei inoltre piacere che, visto che siete così esperti, mi spiegaste tecnicamente e non (come è stato fatto sinora) con voci di corridoio che se non supportate da dati tecnici non hanno alcun valore, perchè la pulizia del sensore non funziona sulla 400D. Grazie

PS. : il fatto che per le reflex gli obiettivi siano la cosa fondamentale lo sa anche mia nonna...

PS 2 : quello che si fa le "seghe" probabilmente sei tu visto che parli come un adolescente alla "scoperta" del mondo...

PS 3 : per quanto riguarda la macchina al collo ed il tempo sui forum : che cavolo ne sai?

Ma chi ti credi di essere per dare simili giudizi senza conoscere le persone con cui stai parlando? Per tua conoscenza sono più di trent'anni che fotografo con reflex.

[Lairia]

Prenditi una bella Olympus che non ha assolutamente niente di meno di Canon o Nikon.

[poppax]

Prenditi una bella Olympus che non ha assolutamente niente di meno di Canon o Nikon.

Mah! Questo è tutto da vedere....

Al riguardo vorrei dire che ai tempi dell'analogico Olympus si batteva ad armi pari con Canon e Nikon (per questo ho ancora la mia gloriosa OM2 SP) però con l'avvento delle reflex digitali è rimasta notevolmente indietro (e continua ad esserlo) rispetto a Nikon ed ancor di più rispetto a Canon.

Mi spiace doverlo ammettere anche perchè prima del digitale ho sempre usato Olympus (prima della OM2 SP avevo una OM1) della quale sono sempre stato un fervente sostenitore e vorrei poter avere ancora una macchina di quella che è sempre stata la mia marca preferita, però purtroppo anch'io ho dovuto arrendermi all'evidenza dei fatti con l'arrivo del digitale ed ho optato per una reflex Canon di gran lunga superiore alla Oly.

[DylanDog]

Io consiglio Nikon o meglio ancora Olympus, così ti prendi una macchina inferiore e resti indietro, non puoi competere con noi fotografi e noi possiamo continuare a lavorare tranquilli con meno concorrenza... ;-)

[AngelusNovus]

Mi sento di sconsigliarti entrambe le fotocamere.

Se puoi spendere più di 1000 euro dirigiti sulla Nikon D80 o se preferisci Canon sulla 400D (ma personalmente ti consiglierei Nikon).

Se poi vuoi spendere 600 euro e avere una affidabilissima D70 con 18-70 e garanzia Nital ancora valida; in perfette condizioni e con 3 CF Sandisk allora potrei venderti la mia.

Sul sito della Nital trovi il mio annuncio per esteso, la foto, la certificazione Nital e i miei recapiti.

AngelusNovus

[poppax]

Mi sento di sconsigliarti entrambe le fotocamere.

Se puoi spendere più di 1000 euro dirigiti sulla Nikon D80 o se preferisci Canon sulla 400D (ma personalmente ti consiglierei Nikon).

Se poi vuoi spendere 600 euro e avere una affidabilissima D70 con 18-70 e garanzia Nital ancora valida; in perfette condizioni e con 3 CF Sandisk allora potrei venderti la mia.

Sul sito della Nital trovi il mio annuncio per esteso, la foto, la certificazione Nital e i miei recapiti.

AngelusNovus

Molto meglio la 400D a +o- 750 euro.

[AngelusNovus]

Non entro nel merito deigusti, anche se personalmente preferisco Nikon.

Quanto al prezzo, invece, i miei riferimenti sono sempre relativi a garanzia italiana ufficiale.

La 400d Canon italia solo corpo viene venduta circa 740€, il prezzo che avevo indicato poco oltre ai 1000 euro fa riferimento al kit con obiettivo e card, come del resto per la D80 Nital Ialia.

AngelusNovus

PS

Resta il fatto che una D70 perfetta con 18-70 tutti gli accessori e i software nonchè 3 CF Sandisk, tutto ancora in garanzia Nital Italia a 600 euro lo considero un ottimo affare.

Ho già avuto qualche offerta a 550 euro, ma credo sia una questione di decoro: non un euro meno di 600 (tranne che qualcuno sia interessato soltanto al corpo allora lo venderei a 400 euro potendo riutilizzare il 18-70 sulla mia nuova d80)

[cerion86]

Mi spiegheresti tecnicamente perchè il sistema di pulizia del sensore della 400D è "ridicolo" ?

Grazie.

Poi vorrei dire che 2mp in più non saranno una cosa fondamentale però una definizione migliorata del 25 per cento si nota abbastanza.

Per finire, con schermi piccoli e poco luminosi come quello della 350D dovevo sempre mettere e togliere gli occhiali con evidente perdita di tempo e gran fastidio, mentre quello della 400D è talmente luminoso, grande e definito che posso usarla perfettamente senza indossare gli occhiali (nel mio caso è un enorme vantaggio). Quindi il fatto che sia "poca roba" è assolutamente soggettivo visto che per me è l'esatto contrario.

fondamentalmente perchè la 400d ussa lo stabilizzatore come shaker, mentre Oly ha un "Supersonic Wave Filter" sistema di pulizia dedicato (questo è quello che so io, poi non ho nè una nè l'altra)

non credo che la definizione sia migliorata del 25% con 2MP in più...la definizione è sì sensore ma anche, e soprattutto, ottica....

Per il monitor non metto in dubbio il miglioramento utilissimo nel tuo caso, ma il più delle volte quello che puoi vedere dal monitor non rispecchia molto fedelmente quello che poi ti trovi a monitor, cioè...sinceramente non cancellerei mai una foto solo perchè da monitor non mi sembra ottima...

[poppax]

fondamentalmente perchè la 400d ussa lo stabilizzatore come shaker, mentre Oly ha un "Supersonic Wave Filter" sistema di pulizia dedicato (questo è quello che so io, poi non ho nè una nè l'altra)

non credo che la definizione sia migliorata del 25% con 2MP in più...la definizione è sì sensore ma anche, e soprattutto, ottica....

Per il monitor non metto in dubbio il miglioramento utilissimo nel tuo caso, ma il più delle volte quello che puoi vedere dal monitor non rispecchia molto fedelmente quello che poi ti trovi a monitor, cioè...sinceramente non cancellerei mai una foto solo perchè da monitor non mi sembra ottima...

Il 25% è ovviamente considerato a parità di ottiche.

Come detto prima il display lo uso solo per le impostazioni, non per decidere se eliminare o no una foto (operazione che faccio solo su computer), semmai può servire, nell'incertezza, per decidere se scattare altre foto con impostazioni diverse allo stesso soggetto (e qui si nota l'enorme praticità del display più grande e definito).

Quindi il display non va MAI usato per scartare le foto.....semmai per decidere se farne di più!

[Pesciolinorex]

Io ho una Nikon D50

E' una macchina eccezionale, scatta delle foto splendide.

[Smile]

Io consiglio Nikon o meglio ancora Olympus, così ti prendi una macchina inferiore e resti indietro, non puoi competere con noi fotografi e noi possiamo continuare a lavorare tranquilli con meno concorrenza... ;-)

peccato che i fotografi veri fanno affidamento più a se stessi che all'attrezzatura: chiaro nn voglio dire che questa sia ininfluente, anzi...xò certe battute nn sono il max...

senza offesa x nessuno sia chiaro

[AcidSide]

Comprati una Leica

eheheheheheh

a parte gli scherzi, io da quando fotografo uso solo canon e ormai sono abituato così, prendile in mano, senti con quale scatta la scintilla, se puoi smanettaci un po'...poi decidi.

Se fossi in te comunque prenderei la 400D è una ottima reflex

[Pesciolinorex]

Se hai 5 minuti...

Leggi qui:

http://www.italiamac.it/forum/showthread.php?t=135547

[Smile]

Beh la leica fa ottime compatte

[AcidSide]

alla faccia delle compatte

io sto pensando di prenderla...

[poppax]

Beh la leica fa ottime compatte

Ottime compatte?

Io direi anche reflex superlative come questa che è il mio sogno!!!!

Peccato che con il dorso digitale costi un occhio della testa.....