Sito personale e privacy...

[hal2001]

ma dove le prendi le leggi?

ti copio/incollo da www.garanteprivacy.it:

Art. 34. Trattamenti con strumenti elettronici

1. Il trattamento di dati personali effettuato con strumenti elettronici è consentito solo se sono adottate, nei modi previsti dal disciplinare tecnico contenuto nell'allegato , le seguenti misure minime:

a) autenticazione informatica;

:P adozione di procedure di gestione delle credenziali di autenticazione;

c) utilizzazione di un sistema di autorizzazione;

d) aggiornamento periodico dell'individuazione dell'ambito del trattamento consentito ai singoli incaricati e addetti alla gestione o alla manutenzione degli strumenti elettronici;

e) protezione degli strumenti elettronici e dei dati rispetto a trattamenti illeciti di dati, ad accessi non consentiti e a determinati programmi informatici;

f) adozione di procedure per la custodia di copie di sicurezza, il ripristino della disponibilità dei dati e dei sistemi;

g) tenuta di un aggiornato documento programmatico sulla sicurezza;

h) adozione di tecniche di cifratura o di codici identificativi per determinati trattamenti di dati idonei a rivelare lo stato di salute o la vita sessuale effettuati da organismi sanitari.

come vedi antivirus non c'è scritto da nessuna parte...

[Federico_82]

http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1028065

cerca antivirus in quella pagina.

e' la tua stessa fonte.

[hal2001]

http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=1028065

cerca antivirus in quella pagina.

e' la tua stessa fonte.

è una scheda informativa (non è una Legge), fa però riferimento ad una normativa precedente, qual'è?

edit: l'ho trovata:

Art. 15. Sicurezza dei dati

1. I dati personali oggetto di trattamento devono essere custoditi e controllati, anche in relazione alle conoscenze acquisite in base al progresso tecnico, alla natura dei dati e alle specifiche caratteristiche del trattamento, in modo da ridurre al minimo, mediante l'adozione di idonee e preventive misure di sicurezza, i rischi di distruzione o perdita, anche accidentale, dei dati stessi, di accesso non autorizzato o di trattamento non consentito o non conforme alle finalità della raccolta.

2. Le misure minime di sicurezza da adottare in via preventiva sono individuate con regolamento emanato con decreto del Presidente della Repubblica, ai sensi dell'articolo 17, comma 1, lettera a), della legge 23 agosto 1988, n. 400, entro centottanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, su proposta del Ministro di grazia e giustizia, sentiti l'Autorità per l'informatica nella pubblica amministrazione e il Garante.

3. Le misure di sicurezza di cui al comma 2 sono adeguate, entro due anni dalla data di entrata in vigore della presente legge e successivamente con cadenza almeno biennale, con successivi regolamenti emanati con le modalità di cui al medesimo comma 2, in relazione all'evoluzione tecnica del settore e all'esperienza maturata.

4. Le misure di sicurezza relative ai dati trattati dagli organismi di cui all'articolo 4, comma 1, lettera , sono stabilite con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri con l’osservanza delle norme che regolano la materia.

come vedi l'antivirus non è richiesto nemmeno qui (credo che quella che avevi trovato sia una scheda dis-informativa)

[Scratch]

In molti siti di discoteche semplicemente sfocano i volti di chi non è in posa (e chi è in posa si presume sia consenziente)...

...se la tipa non vuole comparire, basta sfocarle la faccia... ...e sei salva da robe sulla privacy...

...un consiglio: inizia a prendere le distanze da quella pazza isterica, bah...

[Federico_82]

specifica che l'attivazione di idonei strumenti elettronici da aggiornare con cadenza almeno semestrale include oltre gli antivirus (dal 2004) anche le psw di otto caratteri sono obbligatorie.

qui si cita l'attivazione di idonei strumenti tecnologici (questa e' una legge)

http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=488497

[NickName]

ragazzi, nel caso di ripresa su suolo pubblico di altro soggetto non occorre nessuna autorizzazione per pubblicare vostre immagini (non avete mai visto un telegiornale :P ?)

(adesso è vietato pubblicare immagini di minori però)

nel caso invece di ritratti personali occorre autorizzazione... (è spiegato abbastanza chiaramente nel link già pubblicato)

È vero fino ad un certo punto. Infatti, in Italia, c'è da capire quale uso si faccia di un'immagine presa in ambiente pubblico. Mi riferisco al caso che fece scoppiare il tema, tanti anni fa.

Durante le manifestazioni a favore del referendum sul divorzio (1974), fu scattata una foto a una coppia di giovani (lei e lui) che sfilavano in corteo. Questa immagine fu poi utilizzata dalla parte contro il divorzio, perchè ben rappresentava l'idea di coppia unita etc. etc.

La coppia in questione adisse a vie legali, perchè si sentiva usurpata della loro immagine. Ed ebbero ragione in sede legale.

Un conto è la cronaca ed un conto è il diritto d'immagine.

(Fonte: un racconto di Tina Lagostena Bassi a Forum, Rete4)

[hal2001]

specifica che l'attivazione di idonei strumenti elettronici da aggiornare con cadenza almeno semestrale include oltre gli antivirus (dal 2004) anche le psw di otto caratteri sono obbligatorie.

qui si cita l'attivazione di idonei strumenti tecnologici (questa e' una legge)

http://www.garanteprivacy.it/garante/doc.jsp?ID=488497

guarda che lì non c'è scritto che devi mettere l'antivirus...

[NickName]

Credo Federico_82 abbia ragione.

Almeno la sapevo cosi anch'io.

(Corso di IT Security Management alla SDA Milano).

[hal2001]

È vero fino ad un certo punto. Infatti, in Italia, c'è da capire quale uso si faccia di un'immagine presa in ambiente pubblico. Mi riferisco al caso che fece scoppiare il tema, tanti anni fa.

Durante le manifestazioni a favore del referendum sul divorzio (1974), fu scattata una foto a una coppia di giovani (lei e lui) che sfilavano in corteo. Questa immagine fu poi utilizzata dalla parte contro il divorzio, perchè ben rappresentava l'idea di coppia unita etc. etc.

La coppia in questione adisse a vie legali, perchè si sentiva usurpata della loro immagine. Ed ebbero ragione in sede legale.

Un conto è la cronaca ed un conto è il diritto d'immagine.

(Fonte: un racconto di Tina Lagostena Bassi a Forum, Rete4)

ma questo è ovvio, se scatto la foto ad uno e poi la pubblico con sotto scritto 'foto di un idiota' non penso sia lecito, ma è un altro discorso...

mentre pubblicare una foto di un parco dove ci sono persone che passeggiano (e sotto c'è scritto solo 'parco tal dei tali') è perfettamente lecito...

[hal2001]

Credo Federico_82 abbia ragione.

Almeno la sapevo cosi anch'io.

(Corso di IT Security Management alla SDA Milano).

si corso bla... ma dov'è la giurisprudenza?

(vi ricordo che il fine è la protezione dei dati, non finanziare la symantec)

[Federico_82]

hal e' scritto nella scheda informativa.., se tu ritieni che nella tua azienda/rete non sia necessario fai tu, tanto come sempre la controprova si avra' quando la finanza iniziera' a controllare.

non capiranno una cippa e quando ti chiederanno di vedere "l'attivazione di idonei strumenti tecnologici volti a prevenire il rischio di intrusione e dell'azione di programmi di cui all'art. 615-quinquies (virus,malware,e tutto il malicious code)" hai un bel da fargli vedere il firewall e il proxy...

comunque ognuno corre i rischi che crede

[NickName]

si corso bla... ma dov'è la giurisprudenza?

(vi ricordo che il fine è la protezione dei dati, non finanziare la symantec)

Hai ragione. Qualunque coglionoccio può venire in un forum a raccontare le favole.

Scusa il ritardo ma mi sono dovuto andare a riprendere il classificatore. Allora ...

Antivirus Enterprise Protection (StarTrek non c'entra ):

- deve coprire tutto il patrimonio informativo e tutti i possibili canali di infezione

- Deve essere gestito centralmente

- Politiche di Sicurezza e Procedure di Gestione e Controllo

- Rappresenta una delle misure minime di sicurezza (D.Lgs. 196/2003 - Allegato

- Diffondere virus è reato Penale (L. 547/93, Art. 615 quinquies cp) (con l'indulto non so n.d.r.)

D.Lgs. 196/2003 - Allegato B

Disciplinare Tecnico in Materia di Misure Minime di Sicurezza

(Artt. da 33 a 36 del codice)

Al Punto 15. si legge "I dati personali sono protetti contro il rischio di intrusione e dall'azione di programmi di cui all'art. 615-quinquies del C.P., mediante l'attivazione di idonei strumenti elettronici da aggiornare con cadenza almeno semestrale."

In altre parole devi proteggere i ddati personali con un Anti-Virus da aggiornare almeno ogni sei mesi. :P :P :P

Salut

[hal2001]

comunque ognuno corre i rischi che crede

il problema non è correre rischi, il problema è vedere che fior di tecnici piegano il capo di fronte a presunti 'consulenti della privacy' invece di fare valere le proprie conoscenze...

[hal2001]

Al Punto 15. si legge "I dati personali sono protetti contro il rischio di intrusione e dall'azione di programmi di cui all'art. 615-quinquies del C.P., mediante l'attivazione di idonei strumenti elettronici da aggiornare con cadenza almeno semestrale."

In altre parole devi proteggere i ddati personali con un Anti-Virus da aggiornare almeno ogni sei mesi. :P

Salut

molto efficace, un anti(quello che diavolo c'è scritto in quel paragrafo citato) che viene aggiornato ogni sei mesi

stai proprio tranquillo (soprattutto se hai windows e il tuo PC lo utilizzano più persone) :P

[Federico_82]

e infatti e' una legge per far soldi..non per la sicurezza. hal sai anche tu cosa intendeva chi ha scritto la legge e l'interpretazione del legislatore sara' per l'antivirus obbligatorio (imho), poi sono d'accordo con te che sia inutile e privo di senso (per mac) ma sono obblighi.

[hal2001]

e infatti e' una legge per far soldi..non per la sicurezza. hal sai anche tu cosa intendeva chi ha scritto la legge e l'interpretazione del legislatore sara' per l'antivirus obbligatorio (imho), poi sono d'accordo con te che sia inutile e privo di senso (per mac) ma sono obblighi.

non esiste 'l'interpretazione del legislatore', esiste la giurisprudenza, ovvero una serie di sentenze che indicano come va interpretata la legge

finché non ci saranno sentenze non c'è certezza...

ma veramente tu staresti più tranquillo con i dati su un pc windows con un antivirus aggiornato ogni 6 mesi piuttosto che su un Mac senza antivirus?

(ti ricordo che il fine della legge è la protezione dei dati, se perdi i dati paghi non c'è nessun dubbio)

[Federico_82]

chiamala come vuoi

hal non devi convincere me sulla sicurezza del mac, poi io ho circa 70 mac e 10 win in azienda ma

la legge non distingue, quindi il risultato.. antivirus su mac

[hal2001]

io ho solo un piccolo studio con 3 mac e un pc con windows (e antivirus), e l'antivirus sul Mac mi rifiuto di metterlo (se non di quelli che non risiedono in memoria tanto per far contento un eventuale fantomatico controllore di antivirus...)

in ogni caso il tremendo 'consulente della privacy' non varcherà mai la porta del mio studio

(certo che in queste figure siamo specializzati noi italiani eh)

[Federico_82]

grande.

tieni duro...

[FreeWilly]

scusate piccolo appunto per scratch...

nn credo che tutte queste siano oscurate.. e che tutti sappiano che sono li..

http://www.tntkamasutra.com/gallery2/index.php?start=108&album=1..

http://www.tntkamasutra.com/gallery/show.php?start=9&file=11_TNTDom04Sett05.jpg&album=2

e poi:

http://www.tntkamasutra.com/gallery2/index.php

leggere nota sotto la scritta..

nn è per fare il sapientone ma credo che se la nostra amica faccia una cosa così nn debba avere problemi...

[onelioo]

io ho solo un piccolo studio con 3 mac e un pc con windows (e antivirus), e l'antivirus sul Mac mi rifiuto di metterlo (se non di quelli che non risiedono in memoria tanto per far contento un eventuale fantomatico controllore di antivirus...)

in ogni caso il tremendo 'consulente della privacy' non varcherà mai la porta del mio studio

(certo che in queste figure siamo specializzati noi italiani eh)

Ma siamo d'accordo!

Come ho detto più sopra, il diritto d'autore e il diritto d'immagine sono una cosa, la cosiddetta privacy è un'altra.

Nel mio studio per la privacy non ho fatto proprio un tubo, e ci mancherebbe.

Semplicemente, i clienti e i rappresentanti vengono ricevuti in una stanza dove non si può vedere nulla di quello che sto facendo. Ma questo da sempre, per un'ovvia regola di correttezza professionale. Da molto tempo prima che si inventassero ste caxxate della privacy.