ho paura di buttare 1799,00

[Falco]

ho paura di buttare 1799,00 euro per imac g5 .

voglio comprarlo perche' sono un appasionato di video amatoriale.Fino adesso ho usato il pc con studio 9

datemi un consglio .

ciao

[shylock]

Io ti consiglierei di pensare al PowerMac G5. Se hai già un monitor buono.

[ubik]

Originally posted by xxpaolo

ho paura di buttare 1799,00 euro per imac g5 .

voglio comprarlo perche' sono un appasionato di video amatoriale.Fino adesso ho usato il pc con studio 9

datemi un consglio .

ciao

Sarebbe un ottimo acquisto, indubbiamente.

[Jeko]

Anch'io sono nella stessa situazione, per mio padre, solo che a lui gli serve qualcosa per lavorare professionalmente, e quindi ci siamo già orientati su un PowerMac, ma ora dobbiamo decidere quale, poiché mio padre come primo acquisto non vorrebbe spendere molto, poiché non sa ancora come si troverà con Final Cut, dal momento che fino ad ora sta uando Edius della Canopus, che fa tutto in RT e non ha bisogno di renderizzare niente. Pensate che da questo punto di vista ci sia differenza notevole tra un 2.0 e il 2.3?

[shylock]

Originally posted by Jeko

Anch'io sono nella stessa situazione, per mio padre, solo che a lui gli serve qualcosa per lavorare professionalmente, e quindi ci siamo già orientati su un PowerMac, ma ora dobbiamo decidere quale, poiché mio padre come primo acquisto non vorrebbe spendere molto, poiché non sa ancora come si troverà con Final Cut, dal momento che fino ad ora sta uando Edius della Canopus, che fa tutto in RT e non ha bisogno di renderizzare niente. Pensate che da questo punto di vista ci sia differenza notevole tra un 2.0 e il 2.3?

Non è notevole la differenza. e cmq voglio proprio vederla questa scheda RT. 40 stream DV con correzione del colore, key, ccambio di velocità e sovrimpressione IN REAL TIME?

Piantiamola di parlare di RT. L'RT è LIMITATO a QUALCHE effetto. Lo stesso vale per un G5. Che, secondo me, ha un'architettura (con FCP) quasi sempre equivalente se non superiore a queste schede, tipo quella ciofeca della x100 della matrocs. E l'ho scritto male apposta...

[Jeko]

In effetti l'RT x 100 della "matrocs" non è affatto ai livelli della Canopus. La scheda RT che usiamo si chiama "Edius NX for HDV" della Canopus (x info www.canopus.it), e purtroppo ti consente effettivamente di avere tutte queste cose senza fare rendering, anche se non usiamo normalmente più di 3 tracce video (perché altre non ci servono...) e su di esse applichiamo "contemporaneamente" soft focus, strobe, correzione colore, cinemascope, dettaglio e qualcos'altro, in più aggiungiamo una dissolvenza o un effeto 3d per passare da una clip all'altra, anche se sono sovrapposte le tracce una sull'altra. Tutto questo, grazie all'uscita analogica, lo vediamo in RT (tempo reale) su un normale TV. La config. è Pentium IV 3.2, 1 GB ram e vga 256 MB, hd s-ata. Secondo te possiamo conservare queste cose passando a Final Cut? Se si, saremo disposti anche a comprare il nuovo Quad 2,5.

[shylock]

Originally posted by Jeko

In effetti l'RT x 100 della \"matrocs\" non è affatto ai livelli della Canopus. La scheda RT che usiamo si chiama \"Edius NX for HDV\" della Canopus (x info www.canopus.it), e purtroppo ti consente effettivamente di avere tutte queste cose senza fare rendering, anche se non usiamo normalmente più di 3 tracce video (perché altre non ci servono...) e su di esse applichiamo \"contemporaneamente\" soft focus, strobe, correzione colore, cinemascope, dettaglio e qualcos'altro, in più aggiungiamo una dissolvenza o un effeto 3d per passare da una clip all'altra, anche se sono sovrapposte le tracce una sull'altra. Tutto questo, grazie all'uscita analogica, lo vediamo in RT (tempo reale) su un normale TV. La config. è Pentium IV 3.2, 1 GB ram e vga 256 MB, hd s-ata. Secondo te possiamo conservare queste cose passando a Final Cut? Se si, saremo disposti anche a comprare il nuovo Quad 2,5.

questa èè tutta un'altra situazione. non saprei dirti. io uso un "misero" dual 1.8 GHz...

[Jeko]

Ho capito... beh, effettivamente però non è che ci sia sempre bisogno di fare tutte queste cose contemporaneamente, però a questo punto bisognerebbe vedere i tempi di rendering a quanto ammonterebbero, più i tempi che mi richiederebbe per l'esportazione del prodotto finale. Attualmente nell'esportazione direttamente in dvd ci impiego la durata del filmato finale; cmq forse la cosa migliore sarebbe quella di trovare qualcuno che già lo usa e fare qualche prova. In ogni caso il programma che usiamo attualmente è di sicuro un buon programma (avendone provati fin'ora davvero tanti...), ma purtroppo gira su un SO fatto con i piedi, per cui come ogni sistema Windows anche il mio si blocca un giorno si e l'altro pure, impedendoti di finire lavori in tempi brevi e facendoti perdere più tempo per cercare di farlo funzionare, anziché per lavorarci davvero. Per cui alla fine bisognerebbe vedere se il tempo che ti fa guadagnare non richiedendoti i rendering, poi lo vai a perdere ogni volta che la macchina si blocca o esce dal programma, cosa che invece credo assai difficilmente si possa verificare su un Mac, avendo da un pò di tempo acquistato un Mini per familiarizzare col S.O., anche se ovviamente troppo poco performante ai fini lavorativi!Ciao!

[macg4dp127]

sicuramente è meglio il powermac g5 rispetto all imac. Se poi è un doppio porcessore è il the best.

Anche io ho problemi di blocco del computer durante i rendering e qualche rara volta anche di ciusura imporvvisa del programma. Uso un powermac g4 1,25ghz con doppio processore, 1,5 gb di ram, due dischi interni da 120 e due esterni da 250gb versione sata con scheda scasi installata nel mac e acceleratore matrox rt mac.

Sono stanco di qusti rallentamenti di lavoro mentre renderizzo filmati con final cut pro 4.5 e ho deeciso di passare al g5. Per fortuna che non l'ho ancora fatto visto che adesso è uscito il nuovo. Questo ha prestazioni per la grafica 3 volte superiori quello che uso adesso e non credo che dia problemi come quelli che ho con il g4. Ho visto che gia solamente con final cut 5 i tempi di rendering sono piu veloci, quindi figuriamoci con il g5 nuovo.

A patto però che sia il 2.5 doppio processore con scheda grafica da 512 e 2 gb di ram minima. Con il g4 programmi tipo motion non li puoi nemmeno aprire.

Riguardo il sistema canopus potrebbe essere che sia dovuto al computer che non è abbastanza potente e non ha il doppio processore, poca ram e una scheda sicuramte non all'altezza. Di solito i pc no danno questi problemi. Vedi ad esempioi programmi di montaggio avid xpress con computer biproceri allo xeon. Costano quanto un g5

[Jeko]

La scheda video è una Nvidia 6600 256 MB, la stessa che danno di serie nel G5 dual 2,3! Quindi non credo sia lei il problema dai blocchi e delle uscite dal programma. Mi sembra di aver letto da qualche parte che la configurazione dual xeon di Avid costa anche di più di un G5.

Ma il problema non è neanche il prezzo, perché sarei disposto anche a prendere un quad 2,5, pur di poter lavorare serenamente e certo di poter continuare a fare le cose che già facciamo ora, con in più la stabilità di un Mac. Tu per caso hai mai usato programmi di montaggio su windows? L'idealee per me sarebbe trovare una persona che conosce entrambi i sistemi e che mi mostri le differenze, perché pur avendo comprato da un po di tempo il Mini proprio per conoscere Mac, è molto limitato per vedere FC all'opera, e sicuramente non mi consente di apprezzarne la utilizzabilità.

Il programma che io uso, ha il pregio di essere davvero RT, dove per tempo reale io intendo che tutto quello che faccio (quindi effetti, filtri, etc.), lo vedo su un normale monitor TV, collegato all'uscita analogica, e non il playback nel piccolo monitorino alll'interno del programma stesso.

[eander]

Sei un appasionato di video amatoriale, iMac è ideale. Un Powermac è ottimo per una professionista molto laborioso.

[macg4dp127]

Ok per lascheda.

si alcuni pc xeon costano di più del mac, vedi quelli della DELL ad esempio(www.dell.it) SOno doppi processori similissimi al mac ma superano il costo perche ad esempio costa di piu mettere la scheda del sistema raid per avere raid 5 (ovvero 5 hard disk esterni in contemporanea)Mac invece alcune cose le da di serie.

No i purtroppo uso solo il mac con fcp ma ho sentito di chi usa avid con pc che dice che tutto va liscio come olio. Certo adesso c'è il nuovo g5 che non ha piu nulla da innvidiare agli xeon.

Il sistema che tu usi per vedere il realtime attraverso una tv collegatad un convertitore analogico digitsale lo uso anche io. In realt si tratta di una anteprima sulla tv di quello che poi verrà fuori con i filtri ho gli effetti che inserisci. Ma anche tu poi devi fare il rendering. io per fare queste antprime in tempo reale uso una scheda grafica matrox rt mac (che in passato equivaleva alle nuove 256 e che adesso non è piu niente di così potente) e come convertitore analogico uso il canopus advc 100 (veramente ottimo).

Certo che con il mac mini fai poco.

quello che non capisco è in quale momento ti si blocca il pc. Il mio non lo fa mai nell'ateprima ma solo durante il rendering. Forse il tuo pc non è doppio processore

Comunque con il g5 ultimo a patto che s ia doppio processore e con almeno 2gb di ram e la nuova scheda che supporta il 3D stereo non solo vedi in anteprima ma fai il rendering al doppio della velocita del g5 precedente.

Dimenticavo. Esiste il favoloso acceleratore mojo venduto dalla avid e che lavora sia su mac che pc. Costa 1650 ma ti fa fare tra le tante cose anche le anteprime che servono a te persino su un pc portatile. Quindi se abbini il mojo al g5 doppio processore e come essere su una ferrari. Vai su www.avid.com

ciao

[Jeko]

Si, come ho scritto poco prima ho un monoprocessore PentiumIV 3.2, e cmq il programma non è che si blocca in fase di rendering, dato che non devo renderizzare quello che faccio, ma all'improvviso si chiude tutto, e perdi anche quello che stavi facendo poco prima. é da dire cmq che non lo fa sempre, ma sta di fatto che non è così che dovrebbe fuzionare una macchina da lavoro. Forse ci sarà qualche incompatibilità con qualche altro programma installato o con qualche generatore di effetti, o a livello hardware, visto che i nostri Pc li assembliamo noi stessi, prendendo spunto da alcune configurazioni consigliate dai produttori di programmi di editing, e sono proprio questi fastidi nel lavorarci che hanno spinto mio padre ad avvicinarsi al Mac, anche se ci sono ancora molti dubbi, sulle concrete modalità di utilizzo, e quindi forse conviene prendere ancora ulteriori informazioni. A proposito delle schede hardware, mi hanno partlato molto bene di alcune Aja (www.aja.com), sapresti qualcosa al riguardo?

[macg5dp2700]

certamente e dovuto al fatto che avete assemblato da soli.

Le schede aja son quelle che usiamo noi professionisti del video montaggio. Le aja kona sono il meglio al momento. sia per pc che per mac.