Il Peso dell'HD

[birgo]

Ciao ragazzi!

su questa storia dell'alta definizione si parla tanto ma non sono riuscito a trovare un sito dove si spieghi decentemente di cosa si tratta...

ma soprattutto:

con il mio G5 1.8 con 1,25GB di ram

non ho nessun problema a fare dei montaggi di qualità

lavorando con video .DV non compresso su FinalCut

1) Lavorare con video HD sarà diverso? le opinioni sono contrastanti...

2) Ma se le camere registrano già codificando in una sorta di Mpg2...

non si rischia di partire da un formato comunque già... come dire... difettato?

illuminatemi la via...

[King_Central]

lavorare in hd senza una telecamera hd è semplicemente folle

io a volte ho provato a fare qualche sigletta in hd con fcp e motion, è pesantissimo ed il mio dual 2,5ghz va in crisi, le ventole partono a mille ed il mac decolla.

l'hard disk performante è FONDAMENTALE, per cui, considerato il costo di apparecchiature hd, dell'hardware e dei software necessari per lavorare in hd mi permetto di presupporre che sia almeno di lvello semiprofessionale l'uso che se ne vuole fare. scsi ultra320 o meglio ultra640 sono praticamente obbligatori solo che 1-costano, 2-sono piccoli, 3-scaldano, 4-consumano, 5-serve uno scsi controller.

senza memorie dannatamente capienti e veloci imho oggi l'hd è solo pubblicizzato per una questione di blasone. è troppo, non ci si può lavorare. servirebbe una render farm....

aspettiamo novità dal campo delle memorie solide visto che stanno nascendo prodotti nuovi e finalmente capienti.

[birgo]

Originally posted by King_Central

lavorare in hd senza una telecamera hd è semplicemente folle

beh... mi pare ovvio... non ho mai scritto di voler lavorare in hd SENZA una videocamera adeguata :-)

l'hd è solo pubblicizzato per una questione di blasone. è troppo, non ci si può lavorare. servirebbe una render farm.... [/b]

in effetti è quello che pensavo pure io...

da un sacco di tempo sono follemente innamorato della Canon XL2...

l'avvento dell'HD mi obbliga ad aspettare ma mi fa sperare anche in un notevole abbassamento di prezzo... ma sorge anche il solito dubbio:

è una macchina stupenda ma con i nuovo standard che avanzano... i soliti dubbi amletici... non so se mi spiego...

io non ci faccio i filmini delle vacanze con la telecamera...

ho studiato cinema e l'idea è quella di produrre ben altro :wink:

ma non sono milionario

[King_Central]

beh. allora certamente l'hd capisco sia una cosa interessante.

io ancora più che qualche produzione video per tv locali o postproduzioni a video clip non sono andato...

in ogni caso, anni fa avevo il mio pentium con una matrox mystique ed una scheda di acquisizione rainbow runner. che tempi... lavorare oggi in hd è come tornare indietro a quei momenti lì. preparata mezz'ora di film aspetti una decina di ore per il render con un dual 2,5... non ne val la pena a mio avviso.

o quantomeno, a questo punto meglio dirigersi su hardware dedicato, non un mac. non so, io guarderei con un certo interesse ad una soluzione PC, con harddisk di quelli tosti ed intanto guardare un po' la linea nuova axio di matrox. fanno diverse presentazioni in italia un po' a giro a destra esinistra.. potresti andare a vedere che cosa sono capaci di fare quei cosi.

[birgo]

so di cosa parli :-)

e mi fa pensare una cosa...

a meno che uno non abbia la possibilità/voglia di investire in un vero e proprio studio di produzione altamente professionale (ma a questo punto ad un filmaker conviene noleggiare di volta in volta no?)... forse non è male "accontentarsi" (anche perchè fino a l'altro ieri nessuno avrebbe definito girare in digitale con l'xl2 "accontentarsi" )

daltronde un mio amico ha ripreso il suo primo lungometraggio con una comune camera consumer Hi8... pompato poi da un bel montaggio serio e passato in betacam... alla fine un distributore lo ha pure messo su 35millimetri e distribiuto nelle sale...

quindi se fai un buon prodotto (o se qualcuno ci crede)

il problema formato si pone fino ad un certo punto

non so se mi spiego :-)

[Steadiman]

Fonti moooolto ben informate mi hanno comunicato l'uscita imminente di una camera prosumer HDV Canon. Se potete aspettare, non comprate. Aspettate almeno ottobre dove all'IBTS vedremo le novità dell'IBC di settembre.

Ciao

[Fabionetwork]

Io invece vi dico di lasciar perndere le HDV che sono delle prese per il cùl e comprare, quando uscirà a Ottobre, la DVCPRO HD di Panasonic. Volete mettere una compressione di 100mbit/s con quella schifezza di 3 mb/s della HDV?? Maddai e poi ha una risoluzione inferiore, non sono veri i 1080 ma sono di meno e al momento del playback i frame vengono ingranditi. E poi la compressione mpeg quando si tratta di movimenti veloci fa pena. E l'audio è compresso in mpeg pure quello. Vi ricordo che il DV ha l'audio non compresso e codifica video NON intraframe. Questo HDV è un passo indietro, risoluzione a parte. Spendete 1000 euro in più e prendete la DVCPRO HD, non abboccate alla storia dell'HDV. :wink:

[birgo]

Originally posted by Fabionetwork

... E poi la compressione mpeg quando si tratta di movimenti veloci fa pena. E l'audio è compresso in mpeg pure quello. Vi ricordo che il DV ha l'audio non compresso e codifica video NON intraframe. Questo HDV è un passo indietro, risoluzione a parte.

questo conferma i miei dubbi sul fatto che nonostante la definizione sia migliore in origine poi tocca lavorarte con un formato compresso e quindi "tarato" all'origine? detta cosi' sembra piu' pulito il normale DV...

alla fine portato in pellicola cosa succede ad un formatyo compresso? piu' risoluzione ... meno "grani" ma... quadratoni da mpg... preferisco i grani :-)

[King_Central]

anche io sono su codesta linea costì... anche se comunque, al di là di quello che è sulla carta, questo HD non mi dispiace proprio per niente. imho sono daccordo che la vera bischerata è oggi la telecamera hd, così come succedeva con le prime 16/9 dv, croppare il frame per poi reingrandirlo? ma via... tanto il "cinema in casa" non lo fai con questi prodotti.

[Fabionetwork]

Il fatto è che quando hanno sviluppato il DV non pensavano affatto che quello che sulla carta prometeva era troppo: sebbene le telecamere DV consumer non possono essere paragonate al Betacam, l'arrivo di telecmere prosumer e pro che sfruttasero a pieno questo formato (vedi XL di Canon e DVX di Panny) rubarono mercato addirittura ai Betacam.

Perchè la storia non si ripetesse, l'evoluzione HD l'hanno volutamente castrata con chiari limiti tecnici da far ridere, come una compressione video spropositata, una risoluzione non piena e l'audio compresso.

Panny si è inventata il DVCPRO HD per il cinema così come Sony l'HDCAM. Ora, se l'HDCAM è irraggiungibile come costi a livello amatoriale, il DVCPRO HD costerà poco più della HDV Sony, ma avrà un vero 1920x1080 progressivo (mica il 1440x1080 interlacciato e ridimensionato) e una compressione di 100mbit/s...

http://catalog2.panasonic.com/webapp/wcs/s...Model=AG-HVX200

Io ho rinunciato all'acquisto dell'HDV proprio per questo... :wink:

[birgo]

quanto costerà? :-)

...

comunque questo riporta alla domanda iniziale...

che hardware sevirà per gestire un formato simile?

è paradossalmente possibile che un formato non compresso richieda minore potenza di calcolo per essere gestito (non dovendo il computer ovviare a compressioni e assenza di frames?)

[Fabionetwork]

Lo stesso hardware che ti serve per gestire l'HDV. L'HDV è un formato compresso in MPEG2 nella videocamera ma viene decompresso e ricompresso in un altro formato, chiamato Apple Intermediate Codec (AIC), molto simile al DV una volta che arrivi al Mac. Questo perchè NON puoi montare nel formato intraframe HDV ma ti serve uo simile al DV, come l'AIC. Questo processo è molto lungo anche su un G5, non avviene in tempo reale, una volta acquisito il video va decodificato e ricompresso in AIC. Capisci che sono tutti passaggi deleteri. E quando vorrai riversare su nastro HDV? Dal formato AIC che hai usato per montare dovrai attendere la ricompressione in MPEG2 e poi potrai riversare. Passaggi inutilissimi e che rovinano l'immagine!!

Con il DVCPRO HD hai già nella telecamera un formato compresso, di poco ma compresso, (giusto per farti capire: è meno compresso del Digital Betacam!)chiamato appunto DVCPRO. Quando scarichi via Firewire i dati rimangono intatti così com'erano sulla telecamera e tu continuerai a montare nel formato nativo senza alcuna ricompressione dei frame.

Il costo non si sa, si pensa sui 5000 euro. In fondo, anche la HDV costava quella cifra, ora se non sbaglio sui 3500. Se volete farvi del male, IMHO, comprate la HDV.

:twisted:

[birgo]

qui: http://images.apple.com/finalcutstudio/fin...627_HDV_FAQ.pdf

se non ho caito male dice che finalcut pro 5 lo gestisce in modo nativo... senza il lungo lavoro di conversione con intermediate codec... che ne pensi?

comunque sono daccordo sulla mezza fregatura del HDV... in quanto compresso... è come avere un grande obbiettivo ma una pellicola scarsa... alla fine il materiale editabile è di minore qualità rispetto all'origine.

no? :-)

si puo' dedurre che DVCPRO HD essendo meno compresso risulti meno pesante per il processore?

[Fabionetwork]

Vero, dice che FCP5 edita nativamente l'HDV. A me pare una brutta cosa, lavorare con un formato molto compresso e intraframe è molto faticoso per la CPU. Cmq sì, lavorare in DVCPRO HD è molto meno impegnativo per il processore perché ogni frame è a sè stante, mentre l'HDV ha un frame chiave ogni quindici e per tutti gli altri frame che vuoi visualizzare deve andare a ripescare il fotogramma chiave e fare i calcoli frame-per-frame di tutti i cambiamenti... insomma mi piace sempre meno questo HDV. E poi campiona in 4:2:0, il DVCPRO HD in 4:2:2... la fedeltà di colore è tutta un'altra cosa!

:wink:

[birgo]

ecco appunto... :-)

ora comincio a capirci qualcosina :-)

sono piu' pratico in pellicola che altro... ma sai... è proibitiva per un indipendente :-)

a dire il vero ho acquistato l'imac G5 1.8 rassicurato dal fatto che editava senza problemi il DV e aspettavo di investire in ottima camera...

adesso mi sbattono in faccia l'HD e io sono perplesso... non posso comperare telecamera e anche un super powermac :-( almeno per ora...

...

mi sa che - se cala di un bel po' il prezzo della xl2 quando esce HDV canon - mi conviene comperare quella, lavorare tranquillo e ripensare all'HD fra un annetto o due.... :-) (oltretutto vedendo che powermac/intel saltano fuori)...

sbaglio secondo te?

[Fabionetwork]

Se non ti serve fare HD non sbagli affatto, aspetta che la tecnologia migliori e gli standard si affermino. Ti dico però che io con il mio iMac G5 1.6 (due monitor però) ci lavoro tranquillamente con il DVCPRO HD, non è molto pesante. Ma anche per me non è una necessità, pure quelle poche volte che lavoro in pellicola riverso sempre in telecine in SD, l'HD non mi è mai stato richiesto.

[birgo]

ecco appunto...

in effetti è piu' una para personale che altro...

come tutti i filmaker uno vorrebbe produrre una cosa che nel caso piacesse dia la possibilità di garantire una buona qualità una volta riversato su pellicola...

piu' "speranze e obiettivi" che reale necessità nel 90% dei casi...

non so se mi spiego :wink:

----

mi rassicura molto che col tuo iMac (visto il procio presumo sia un 17)

tu riesca a lavorare bene in HD... per il secondo monitor hai "patchato" la limitazione a "clonare" degli iMac?

che telecamera usi?

[Fabionetwork]

Ti sei spiegato benissimo, pure io vorrei girare in HD non per necessità, ma pensando che se qualche lavoro viene bello ha la possibilità di riversare su pellicola in modo decente. Il mio iMac è 17, lo schermo è patchato. Ho affiancato a quello integrato un monitor VGA 16/9 da 720p (ovviamente se visualizzo un 1080p sarà ridimensionato del 50%). Quando monto non tengo mai il canvas al 100%, non ci starebbe nel monitor!, ma al 20%, tanto non mi interessa vedere il frame alla risoluzione piena quanto mi interessa vedere che cosa sto montando. Non ho ancora nessuna telecamera HD (aspetto che esca la DVCPRO HD economica di Panny) ho solo provato con spezzoni di video che mi han passato fatti con la DVCPRO HD Varicam (quella da 65mila eurozzi).

[birgo]

vedo che siamo sulla stessa lunghezza d'onda :wink:

investire su altra memoria per portare l'imac a 2 giga (dai 1.25 di ora)

lo posso anche fare :-) ... il computer invece non si cambia per qualche anno :-)

mica li fabbrichiamo i soldi qui (e penso nemmeno dalle tue parti

[macg4dp127]

che mi dite della nuova jvc hd 100?

registra sia su hard disk che nastro e in contemporanea.