danielegenova Inviato 25 Giugno 2005 Segnala Condividi Inviato 25 Giugno 2005 Non è vero che dashboard non occupa risorse quando non si usa. Ho sentito dire più volte che se non si usa dashboard non occupa risorse. Ho aperto "monitoraggio attività " e ho notato che i widget apert nell'ultima sessione rimangono attivi anche se si "chiude" dashboard. In media occupano 5 mega di ram l'uno... :? http://www.macvillage.it/forum Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
King_Central Inviato 25 Giugno 2005 Segnala Condividi Inviato 25 Giugno 2005 ovvio dal momento da dashboard è qualcosa non può che occupare anche qualcosa Mi sono laureato!!! Mi chiamano "Dottore"!!! Anzi... mi chiamano "Ingegnere"!!!! ...perché non ci capisco ancora niente di niente???? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
rippaggio Inviato 26 Giugno 2005 Segnala Condividi Inviato 26 Giugno 2005 Beh, i widget rimangono attivi anche se chiudi dashboard.... Se invece ti ricordi di chiuderli dashboard non appesantisce il sistema! La luce del sole fuga il buio della notte ma non gli umani pensieri. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
danielegenova Inviato 26 Giugno 2005 Autore Segnala Condividi Inviato 26 Giugno 2005 Originally posted by rippaggioBeh, i widget rimangono attivi anche se chiudi dashboard.... Se invece ti ricordi di chiuderli dashboard non appesantisce il sistema! Per me non era scontato... http://www.macvillage.it/forum Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
redvex Inviato 26 Giugno 2005 Segnala Condividi Inviato 26 Giugno 2005 se guardi bene sono segnati come processi inattivi, ciò vuol dire che lo sheduler non gli dedicherà alcuna risorsa del processore e la memoria su Monotoraggio attività verrà segnata in BLU, e quando il tuo sistema ne avrà bisogno la potrà allocare senza problema In questo senso Dashboard non occupa risorse I miei widgets • La guida a Rails • Le mie foto su flikrPdC Calculator 2.0 • Soleluna 1.2 • PrezziBenzina 1.3 MyMovies 1.3 • MyConcert 1.1.1 • RiDoc 1.1 Redvex.it 1.0 • Gazzetta.it 1.0 Programmare per iPhone Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
danielegenova Inviato 26 Giugno 2005 Autore Segnala Condividi Inviato 26 Giugno 2005 Osservazione: il processo più pesante risulta di solito essere per me Safari. In questo momento 84 mega di memoria http://www.macvillage.it/forum Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
redvex Inviato 26 Giugno 2005 Segnala Condividi Inviato 26 Giugno 2005 ragazzi OSX ha un sistema completamente diverso da windows di gestire la memoria, Windows non riesce ad usare la ram completamente, avrete un processo che occupa 10 MB di ram vera e davvero tanta memoria virtuale, riesce ad andare in crisi di memoria anche con 1 GB di ram se non mettete almeno di 2GB di file di swap... osx invece preferisce usare la ram e sfruttare la memoria virtuale in seconda battuta... se vedete 50, 60, 70 MB è per questo, poi sfrutta anche il file di pagina, ma per memorizzare dati che non vengono richiamati di continuo, in modo da massimizzare la velocità I miei widgets • La guida a Rails • Le mie foto su flikrPdC Calculator 2.0 • Soleluna 1.2 • PrezziBenzina 1.3 MyMovies 1.3 • MyConcert 1.1.1 • RiDoc 1.1 Redvex.it 1.0 • Gazzetta.it 1.0 Programmare per iPhone Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
estragon Inviato 8 Luglio 2005 Segnala Condividi Inviato 8 Luglio 2005 ecco perchè a breve il mio ibook avrà 1 gb di ram.. penso sia la soluzione ideale, anche per prolungargli la vita. una domanda. Ma con l'arrivo di intel a livello di ram cambia qualcosa? se si, riusciremo a trovare ancora le nostre ram in giro? Per tutti coloro che hanno voglia di parlare di tecnologia e non solo, questo e' il mio blog - http://www.estrablog.net - Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Archiviato
Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.