Power MAC 2.7 vs Xeon 3.2 GHz

[johnwrx]

Vorrei cambaire il mio Dual 1.8 G5, sono rimasto un po' deluso sulla sua velocita', specialmente su FCP Pro.

I punti di forza e' la sicurezza.

Andiammo al mio problema,cosa acquistare:

Dual 2.7 oppure dual Xeon 3.2??

prezzo in Svizzera

Dual 2.7 G5 3900 sfr

Dual Xeon 3.2 2600 sfr

Considerate che il dual xeon da me fatto e' composto da:

Case in alluminio anodizzato (tipo il G5)

1 gb di memoria DDR2 Kingston

Grafica da 256 mb PCIX x800

Cosa ne pensate e cosa consigliate....

per il prezzo xeon...ma Il MAc e' sempre MAC......

[clagom]

e OSX è sempre OSX... secondo me la differenza è qua.

[King_Central]

io ho sia un dual 2,5 che un dual xeon 3,4.... sono due macchine splendide, ma onestamente preferisco il mac. se devi andare su roba tipo xeon, allora ti devo consigliare amd in questo momento, sono migliori decisamente.

poi precisiamo alcune cose... la velocità di final cut dipende da diverse cose:

processore (e qui un ppc sta sempre avanti ad uno xeon nel tipo di calcoli in questione), hard disk (io penso che per final cut uno scsi2 a 7200 sia il minimo, ma il minimo veramente visto quello che costa il programma), la ram (non c'entra niente ddr o ddr2, nell'allocazione di photoshop, final cut e programmi così non c'è alcuna differenza, magari nei giochi un po' sì). ora.. la scheda video non c'entra praticamente niente, o comunque pochissimo... c'entrerebbe se fossero adattori grafici tipo la strupenda x100 di matrox, quella sì che fa la differenza, ma non una ati 9600 al posto di una x800 (che credo abbiano lo stesso procio montato, non sono sicuro...).

considera però che un dual xeon (o opteron o quello che vuoi...) ha windows, se già lo conosci, sai configurarlo, sai che significano i suoi casini e ti sta bene allora prendi pure quello che ti pare, sono macchine molto serie entrambe. ma se non vuoi windows di mezzo il mac è lì che aspetta.

una cosa, un doppio xeon se lo aggredisci in photoshop va nel panico più assoluto, il tuo doppio 1.8 vai tranquillo che lì si comporta già ora meglio di un possibile xeon 3.2 doppio, ci metto la mano sul fuoco (certo, dipende anche dalle ottimizzazioni).

ultimo cosa, se ti interessa lavorare di 3D, dove quindi la scheda video anche la normale ati fa la sua parte, allora non saprei... io prenderei il pc. è vero che per mac ormai c'è un ottima scelta di schede video anche molto molto recenti, sempre più spesso contemporanee al mondo pc, però boh... imho sul 3D il pc è sempre avanti. non credo lo farai, ma se tu volessi avressi D3D, un bel po' più evoluto del buon vecchio pur sempre caro openGL. avresti drivers più pronti e sopratutto decisamente ottimizzati per software e giochi, su mac si limitano a supportare opengl e le istruzioni HW della scheda.

:Ps: di ram ne serve di più... lavori con un software che costa l'ira di dio... immagino che ci sia una certa professionalità dietro... almeno 2gb di ram servono, controller scsi2 e disco scsi. parli di final cut, non dell'allegro chirurgo... già se fai questo su tuo 1.8 come minimo risparmi un 30% di media sul tempo di rendering ed anche un bel 60% sull'encoding liscio. specie sul liscio conta tanto l'hard disk, è inutile un procio fortissimo se l'hard disk non gli sta dietro. in quei tratti il flusso è altissimo e a cosa ti vuoi affidare, ad un serial ata? peggio cosa non poteva esser inventata, mamma mia...

[thesethnet]

Sono proprio curioso di vedere chi ti risponderà di prendere lo xeon qui...

[johnwrx]

Grazie a tutti per essere intervenuti,

penso di andare di nuovo verso il G5, perche' mai avuto problemi di bloccaggio od altro , riguardo a software.

Sul dual 1.8 uso 3 HDD da 300 GB 16cache SATA con 3gb di memory kingston e lavoro con due monitor eizo 21.3 ed 17''(puo' essere che la scheda originale FX200 non c'e la fa e mi rallenta il sistema???).

La cosa che mi da' fastidio del dual 2.7 e' che vi e' una scheda da 256 modello 9550 che sul mondo PC non vale niente e 512 mb di memoria che non puoi fare molto,

avrei preferito piu' memoria ed una sceda discreta, invece del dual layer od di un HDD piu' grande.

certo che quando vedo il mio G5 in opera, con un P4 3.2 od AMD 64...c'e la differenza...

[King_Central]

sono daccordo con te... imho tutti i mac hanno il loro giusto prezzo più o meno, ma un PM a votle è un po' eccessivo. per quello che costa un doppio 2,7 almeno 1 GB di ram ci dovrebbe essere e pure una scheda video davvero potente, da workstation.

[macrulez]

Ti consiglio di prendere il G5 caricato con *minimo* 2GB di ram, e inoltre di utilizzare il nuovo Final Cut 5. Se hai ancora soldi prendi una nvidia 6800 come BTO. (sono importanti anche le impostazioni processore su Massime in Risparmio Energia)

[Italy OSX]

O occhi chiusi meglio mac

[LemmyBlack]

Originally posted by johnwrx

per il prezzo xeon...ma Il MAc e' sempre MAC......

io prenderei il mac

[VELIERO]

Originally posted by King_Central

io ho sia un dual 2,5 che un dual xeon 3,4.... sono due macchine splendide, ma onestamente preferisco il mac. se devi andare su roba tipo xeon, allora ti devo consigliare amd in questo momento, sono migliori decisamente.

poi precisiamo alcune cose... la velocità di final cut dipende da diverse cose:

processore (e qui un ppc sta sempre avanti ad uno xeon nel tipo di calcoli in questione), hard disk (io penso che per final cut uno scsi2 a 7200 sia il minimo, ma il minimo veramente visto quello che costa il programma), la ram (non c'entra niente ddr o ddr2, nell'allocazione di photoshop, final cut e programmi così non c'è alcuna differenza, magari nei giochi un po' sì). ora.. la scheda video non c'entra praticamente niente, o comunque pochissimo... c'entrerebbe se fossero adattori grafici tipo la strupenda x100 di matrox, quella sì che fa la differenza, ma non una ati 9600 al posto di una x800 (che credo abbiano lo stesso procio montato, non sono sicuro...).

considera però che un dual xeon (o opteron o quello che vuoi...) ha windows, se già lo conosci, sai configurarlo, sai che significano i suoi casini e ti sta bene allora prendi pure quello che ti pare, sono macchine molto serie entrambe. ma se non vuoi windows di mezzo il mac è lì che aspetta.

una cosa, un doppio xeon se lo aggredisci in photoshop va nel panico più assoluto, il tuo doppio 1.8 vai tranquillo che lì si comporta già ora meglio di un possibile xeon 3.2 doppio, ci metto la mano sul fuoco (certo, dipende anche dalle ottimizzazioni).

ultimo cosa, se ti interessa lavorare di 3D, dove quindi la scheda video anche la normale ati fa la sua parte, allora non saprei... io prenderei il pc. è vero che per mac ormai c'è un ottima scelta di schede video anche molto molto recenti, sempre più spesso contemporanee al mondo pc, però boh... imho sul 3D il pc è sempre avanti. non credo lo farai, ma se tu volessi avressi D3D, un bel po' più evoluto del buon vecchio pur sempre caro openGL. avresti drivers più pronti e sopratutto decisamente ottimizzati per software e giochi, su mac si limitano a supportare opengl e le istruzioni HW della scheda.

:Ps: di ram ne serve di più... lavori con un software che costa l'ira di dio... immagino che ci sia una certa professionalità dietro... almeno 2gb di ram servono, controller scsi2 e disco scsi. parli di final cut, non dell'allegro chirurgo... già se fai questo su tuo 1.8 come minimo risparmi un 30% di media sul tempo di rendering ed anche un bel 60% sull'encoding liscio. specie sul liscio conta tanto l'hard disk, è inutile un procio fortissimo se l'hard disk non gli sta dietro. in quei tratti il flusso è altissimo e a cosa ti vuoi affidare, ad un serial ata? peggio cosa non poteva esser inventata, mamma mia...

Io ho montato un Seagate 15000 giri u 320 con controller Atto doppio canale. E' lunico che conosco che gira su mac 2,5.Fa la sua parte egregiamente.

Spero che facciano un raid vero adeguato per mac come adaptec con i precessoria 64 bit li fa per pc. Sui pc fanno la differenza... Certo occorre un po più di tempo per configuare il tutto... :roll:

[Xyriu]

bhe, ci sono i g-technology Raid.

però vanno in FW800, non so se/quanto sia una limitazone...

[Ren@to]

Ma in cosa non ti soddisfa il tuo Mac con Final Cut ? Sei sicuro che con un Mac più veloce guadagneresti molto ? Secondo me solo qualche minuto in più nell' encoding....

ciao

[johnwrx]

Ciao a tutti,

Il MAC(almeno il mio) mi ha dato sempre l'impressione che fosse difettoso...non so..

Mi spiego, metto circa mezzöra di film da miniDV nella timeline, faccio il rendering, faccio il play per visualizzarlo, tutto ok.

Appena vado sulla barra (sotto la timeline) per spostare il filmato, muovo con il mouse la barra verso destra o sinistra (almeno ci tento) e si muove a scatti oppure devo attendere qualche secondo.

Redering od altro lo fa velocemente.

Se metto una trazisione sul filmato sulla barra, mi impiega del tempo per poterlo applicare.

La stessa cosa mi succede con phostoshop CS, apllicare dei filtri e' un'avventura d'attesa.

Invece tutto il resto va alla grande.

piccola cosa che ho notato, quando voglio spostare con il mouse una finestra, non sempre me la sposta, alle volte ci devo tentare 2 volte.

[johnwrx]

ho lavorato con gli scsi sia in versione raid 0 che single, vanno veramente forte,ho usato sia adaptec che symbio logic le versioni da 160.

veloci e riscaldano tanto olre ad essere costosi.

ma per lavoro meglio usarli single (questione di soldi) una volta ho preso dei dati a causa di configurazioni raid,,,ed e' moooooolto difficile recuperarli.

la scheda non mi ha piu' visto uno dei due HDD Seagate.