comprati due obiettivi...

[mrpoint]

ho fatto un'acquisto... per le mie piccole esigenze.

e la mia poca esperienza. per la mia piccola D40

Sigma 17-70 f/2.8-4.5 HSM

Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM

ora non resta che aspettare che arrivino...

prossimo passo (natale) un 70-300 discreto.

cosi' cestino il mio Tamron 70-300 da 150 euro che unito al tremolio della mia mano ballerina genera delle foto con un effetto mosso sorprendente

poi per quanto mi riguarda le mie poche esigenze sarò a posto

:P

[Deepboy]

prossimo passo (natale) un 70-300 discreto.

cosi' cestino il mio Tamron 70-300 da 150 euro che unito al tremolio della mia mano ballerina genera delle foto con un effetto mosso sorprendente

Non so che 70-300 tu vada a comprare, ma su quel range focale li, che siano Sigma, Tamron, Nikon o Canon , son più o meno tutti uguali, non spettarti chissà quali impennate nella qualità

M.

[mrpoint]

grazie deep....

a me ne basterebbe uno con stabilizzatore, vista la mia mano effetto vibrato

[Vise]

quanto vuoi per il 70-300 ?

[mrpoint]

200

appena mi compro il nikon ti regalo il tamron

[Vise]

mi regali il Tamron ?

Allora ti invio un pm :rofl:con l'indirizzo

[Giaguaro Nero]

ho fatto un'acquisto... per le mie piccole esigenze.

e la mia poca esperienza. per la mia piccola D40

Sigma 17-70 f/2.8-4.5 HSM

Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM

ora non resta che aspettare che arrivino...

prossimo passo (natale) un 70-300 discreto.

cosi' cestino il mio Tamron 70-300 da 150 euro che unito al tremolio della mia mano ballerina genera delle foto con un effetto mosso sorprendente

poi per quanto mi riguarda le mie poche esigenze sarò a posto

Visto la tua poca esperienza, come mai, hai deciso di prendere un 30mm straluminoso (f.1,4). Credi che quell'ottica ti possa dare una qualità eccelsa alle grandi aperture?

Non è mica il 20mm AFD f.2,8 che ho io, che a f.4 di apertura, ha la sua massima resa ottica in fatto di nitidezza. Sono veramente poche le ottiche studiate per dare la miglior resa alle grandi aperture, e credo che non sia il caso del 30mm che hai preso.

Quanto hai pagato le ottiche, ciascuna?

[Vise]

azz che plasticone però fammi sapere come ti trovi con il 30mm

[mrpoint]

Visto la tua poca esperienza, come mai, hai deciso di prendere un 30mm straluminoso (f.1,4). Credi che quell'ottica ti possa dare una qualità eccelsa alle grandi aperture?

Non è mica il 20mm AFD f.2,8 che ho io, che a f.4 di apertura, ha la sua massima resa ottica in fatto di nitidezza. Sono veramente poche le ottiche studiate per dare la miglior resa alle grandi aperture, e credo che non sia il caso del 30mm che hai preso.

Quanto hai pagato le ottiche, ciascuna?

ho notato,

che nella maggior parte delle foto che faccio raramente uso lo zoom.

solitamente mi diverto di più a spostarmi io per cercare l'inquadratura che piu' mi soddisfa.

da qui la scelta di un fisso.

per la luminosità il discorso è analogo.

la maggior parte delle foto che faccio hanno "orari" particolari. mattina presto o sera.

il 17-70 l'ho pagato 240 euro

il 30 l'ho pagato 330

ho avuto modo di provarli... e mi ci sono trovato bene per le mie esigenze...

tu non li consiglieresti?

EDIT. visto che sono in tempo fino a lunedi, secondo te dovrei frenare per il 30mm?

[Giaguaro Nero]

ho notato,

che nella maggior parte delle foto che faccio raramente uso lo zoom.

solitamente mi diverto di più a spostarmi io per cercare l'inquadratura che piu' mi soddisfa.

da qui la scelta di un fisso.

per la luminosità il discorso è analogo.

la maggior parte delle foto che faccio hanno "orari" particolari. mattina presto o sera.

il 17-70 l'ho pagato 240 euro

il 30 l'ho pagato 330

ho avuto modo di provarli... e mi ci sono trovato bene per le mie esigenze...

tu non li consiglieresti?

EDIT. visto che sono in tempo fino a lunedi, secondo te dovrei frenare per il 30mm?

Già il fatto che li hai provati, è buona cosa, comunque, per notare la differenza di qualità che passa da un'ottica all'altra, dovresti fare lo stesso scatto con lo stesso tempo e diaframma e poi ingrandirle alla stessa dimensione. Solo così, riesci a vedere la vera differenza che c'è tra un'ottica e un altra.

Giusto oggi, ho dato una risposta a un utente, nel topic: Imparare a fotografare..., dove c'è gente più esperta, che da' consigli ai meno esperti che intendono apprendere le tecniche per poter fare delle buone foto. Logicamente, i consigli, sono su tutto quello che concerne la fotografia, quindi, anche le ottiche e le sue funzioni e usi.

Ti riporto un esempio che ho fatto all'utente di oggi.

La Nikon, produce due ottiche fisse da 85mm AFD, una con apertura f.1,4 e una con apertura f.1,8. La differenza che c'è tra queste due ottiche (a parte la luminosità visiva che riscontri nel mirino, quando è montato l'1,4), è di 2/3 di diaframma, ma ciò non vuol dire che quell'ottica sia meglio di quella più chiusa (f.1,. A partire da f2,8, la qualità migliore, ce l'ha l'ottica più chiusa, che è di ben 2 punti (oltre ad avere una nitidezza maggiore ai bordi dell'immagine), perchè tutti gli obiettivi, la miglior qualità, la offrono al centro del fotogramma e fanno fatica a mantenere la stessa qualità ai bordi.

A un'apertura più grande, corrispondo anche grandi problemi, quali: correzione di distorsione e vignettatura.

Questo per dirti, che non tutto quello che ti può sembrare valido, lo sia.

[Deepboy]

Giaguaro, del Nikkor AIS 35 f1.4 manuale che mi dici? Leggo recensioni contrastanti, mi interessa sapere se è usabile a tutta apertura.

M.

[_R_]

un discorso vero verissimo.. che ho testato sulla pellaccia.. con il 50 1,8 canon... luminosissimo ma a 1.8 (che inizialmente vuoi per smania di avere luce vuoi perche non c era mai stato un numero cosi basso sulla mia reflex) ha "rovinato qualche mia foto che poteva essere decisamente migliore!

[firstangel999]

ho il sigma 30mm e decisamente non ha problemi di vignettatura e/o distorsione essendo comunque progettato per sensori aps-c (o dx...chiamateli come ve pare). L'unico problema che volendo potrebbe dare è quello di avere un back o front focus...ma essendo per nikon non credo neanche abbia sto problema (alla sigma ogni tanto fumano dei veri cannoni)

E' e rimane cmq sia una delle migliori ottiche fisse di terze parti.

[Giaguaro Nero]

Per MrPoint e Firstangel. http://www.nikonland.eu/forum/index.php?showtopic=1378

Questo, è quello che conferma quello che ti ho appena scritto.

[firstangel999]

bisogna calcolare anche il fattore di crop 1,5x del formato dx contro l'1,6x della canon (ho una 30D)

[Giaguaro Nero]

bisogna calcolare anche il fattore di crop 1,5x del formato dx contro l'1,6x della canon (ho una 30D)

Se compri un ottica per il pieno formato (24x36), dovrai sempre fare il rapporto di moltiplicazione a causa del sensore di formato ridotto e quindi, con un 50mm su una Nikon, avrai un 75mm, mentre su una Canon, avrai un 80mm, con conseguente aumento di tempo di esposizione allo stesso diaframma impostato, perchè il fattore di moltiplicazione, si deve fare anche per il diaframma.

Esempio: se la mia ottica a un apertura di 1, con il sensore Nikon avrò un apertura più ridotta di 1/2 diaframma, ovvero f.1,5, mentre con il sensore Canon avrò 1,6. Tutto questo, perche sono ottiche studiate per il formato 35mm, mentre per quelle studiate per il digitale, tutti questi calcoli, non sussistono.

[firstangel999]

Se compri un ottica per il pieno formato (24x36), dovrai sempre fare il rapporto di moltiplicazione a causa del sensore di formato ridotto e quindi, con un 50mm su una Nikon, avrai un 75mm, mentre su una Canon, avrai un 80mm, con conseguente aumento di tempo di esposizione allo stesso diaframma impostato, perchè il fattore di moltiplicazione, si deve fare anche per il diaframma.

Esempio: se la mia ottica a un apertura di 1, con il sensore Nikon avrò un apertura più ridotta di 1/2 diaframma, ovvero f.1,5, mentre con il sensore Canon avrò 1,6. Tutto questo, perche sono ottiche studiate per il formato 35mm, mentre per quelle studiate per il digitale, tutti questi calcoli, non sussistono.

Non è che mi stai raccontando cose nuove....cmq sia ok per il diaframma ma il fattore di crop per la focale si applica sia alle ottiche per 35mm che quelle per aps-c et similia

[Giaguaro Nero]

Le ottiche costruite dalle rispettive case produttrici, sono già specifiche per quel tipo di sensore [es: le ottiche DX della Nikon, sono apposite per il formato ridotto e usandole sul formato pieno, avresti una fortissima vignettatura (cosa che non accade con le ottiche per il formato pieno, ovvero le AI-AIS-AF-AFD), quindi, non necessitano di nessun rapporto di moltiplicazione di 1,5 o 1,6, in quanto, la focale che è descritta sull'ottica, è realmente quella.

[Giaguaro Nero]

Giaguaro, del Nikkor AIS 35 f1.4 manuale che mi dici? Leggo recensioni contrastanti, mi interessa sapere se è usabile a tutta apertura.

M.

Nella rivista di test delle ottiche Nikon e Zeiss, che ho, purtroppo, non ne parla di quell'ottica, ma ho trovato qualcosa sul web, che può interessarti.

http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html

[GRX]

Le ottiche costruite dalle rispettive case produttrici, sono già specifiche per quel tipo di sensore [es: le ottiche DX della Nikon, sono apposite per il formato ridotto e usandole sul formato pieno, avresti una fortissima vignettatura (cosa che non accade con le ottiche per il formato pieno, ovvero le AI-AIS-AF-AFD), quindi, non necessitano di nessun rapporto di moltiplicazione di 1,5 o 1,6, in quanto, la focale che è descritta sull'ottica, è realmente quella.

Non conosco Nikon, ma per Canon (e per produttori di terze parti) non e' vero: la lunghezza focale riportata e' quella su un 35mm, anche nel caso di ottiche dedicate a sensori ridotti. Inoltre, visto che a tuo dire non conosci il 30mm 1.4 della sigma, informati un attimo prima decidere che non abbia una buona resa ad 1.4

EDIT:

Guardando un po' in giro pare che anche Nikon indichi sulle ottiche dedicate ai formati ridotti la lunghezza focale su un 35mm e non l'equivalente...

[firstangel999]

Le ottiche costruite dalle rispettive case produttrici, sono già specifiche per quel tipo di sensore [es: le ottiche DX della Nikon, sono apposite per il formato ridotto e usandole sul formato pieno, avresti una fortissima vignettatura (cosa che non accade con le ottiche per il formato pieno, ovvero le AI-AIS-AF-AFD), quindi, non necessitano di nessun rapporto di moltiplicazione di 1,5 o 1,6, in quanto, la focale che è descritta sull'ottica, è realmente quella.

NO! La focale descritta sulle ottiche ottimizzate per APS-C (DX, EF-S, DG etc etc) è riferita a quella per 35mm...il moltiplicatore sulla focale va comunque sia calcolato! Il fatto che siano per APS-C vuol dire che vengono corretti vari fattori come la distorsione, le aberrazioni, la caduta ai bordi etc etc ottimizzandole per quel formato

[Giaguaro Nero]

NO! La focale descritta sulle ottiche ottimizzate per APS-C (DX, EF-S, DG etc etc) è riferita a quella per 35mm...il moltiplicatore sulla focale va comunque sia calcolato! Il fatto che siano per APS-C vuol dire che vengono corretti vari fattori come la distorsione, le aberrazioni, la caduta ai bordi etc etc ottimizzandole per quel formato

Allora, se secondo te il 18-55 in kit che da' la Nikon di base, che focale reale avrebbe su un formato ridotto (visto che sono ottiche non impiegabili su un formato pieno 24x36)?

[firstangel999]

equivale ad un 25,5-82,5

[steno12]

e da quando bisogna fare il "crop" anche sull'apertura?!

[GRX]

e da quando bisogna fare il "crop" anche sull'apertura?!

Ecco, anche questa. Mi era sfuggita!

[firstangel999]

ma manco a me è tanto chiara sta cosa del diaframma se devo esser onesto...ho sempre saputo che il fattore di crop andasse applicato solo alla focale...o per meglio dire all'angolo di campo

[Giaguaro Nero]

equivale ad un 25,5-82,5

Non ti sembra una scemenza il mettere le focali che non sono reali su un ottica?

[steno12]

che l'immagine sia "più piccola" quindi in linea di principio entrino meno raggi luminosi [sempre che siano quantificabili ] e quindi dovrebbe risultare più "buia", è uno sforzo d'intelletto e basta. perchè alla fine i valori di luce sono nelle stesse proporzioni.. giag illuminaci.

[firstangel999]

Non ti sembra una scemenza il mettere le focali che non sono reali su un ottica?

Secondo loro no, dato che son anni che fanno cosi

Dalla descrizione del AF-S DX NIKKOR 18-55mm f/3.5-5.6G VR

"3x zoom lens covering the most frequently used focal range of 18 to 55mm (picture angle is equivalent to focal length from 27 to 82.5mm in Nikon FX-format camera or 35mm-format camera)

[steno12]

la focale dell'ottica, anche nel caso di formato ridotto, si è sempre misurata sul 35mm... anche le lenti per altro genere di formati hanno misure proprie legate al 35mm anche se poi danno origine a tutt'altro genere di immagini. su 6x6 per esempio le focali son sempre molto più lunghe di quel che le immagini prodotte farebbero intuire.