s1501 Inviato 31 Dicembre 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Dicembre 2010 Quotazzo per Lorenza!!!!Insomma ragazzi, se voi vedeste, quanto io miincacchi con alcune persone religiosissime.. Si ostinano a credere che l'istituzione della chiesa sia più importante di qualunque altra cosa...Cavolata, non sapete come mi metta a ridere sentendoli. In giro ci sono tanti miti infondati, gettati solo per accaparrarsi milioni, anzi miliardi di fedeli.:pompom: ora non per fare polemica, ma per darti un consiglio, non ne vale la pena, non fare il cristiano, non arrabbiarti con i credenti, e non cercare di spiegargli i motivi del tuo ateismo(si può dire?) se non richiesto da loro, non trasformarti in uno pseudo Gesù della conversione atea, vedi a me quella che da più fastidio dei cristiani, non è la morale, ma la conversione, ed il fatto che per loro tutti noi dovremmo accettare la loro morale e rinunciare a i nostri diritti. ovviamente non sto dicendo che non lo dovresti dire a noi in questo forum, ma cerca di non incacchiarti con le persone fuori di qui, io fortunatamente, sono nato e cresciuto ateo e felicemente non battezzato, ma a molti cristiani giudicano la fede come la cosa più importante della loro via, come ti sentiresti tu, se ti togliessero la tua "cosa" più importante Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
blacker27 Inviato 31 Dicembre 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Dicembre 2010 ora non per fare polemica, ma per darti un consiglio, non ne vale la pena, non fare il cristiano, non arrabbiarti con i credenti, e non cercare di spiegargli i motivi del tuo ateismo(si può dire?) se non richiesto da loro, non trasformarti in uno pseudo Gesù della conversione atea, vedi a me quella che da più fastidio dei cristiani, non è la morale, ma la conversione, ed il fatto che per loro tutti noi dovremmo accettare la loro morale e rinunciare a i nostri diritti.ovviamente non sto dicendo che non lo dovresti dire a noi in questo forum, ma cerca di non incacchiarti con le persone fuori di qui, io fortunatamente, sono nato e cresciuto ateo e felicemente non battezzato, ma a molti cristiani giudicano la fede come la cosa più importante della loro via, come ti sentiresti tu, se ti togliessero la tua "cosa" più importante :pompom: Quoto in tutto e per tutto ciò che dici tu.Loro vogliono in tutti i modi, che noi ci convertiamo al loro credo e accettiamo l'onnipotenza del LORO dio (lettera minuscola ). Ps:Come hai fatto a non battezzarti neanche? Anche i tuoi sono atei ? iMac 20''(2007) Mac Book Pro 15''(2007) iPhone 3G(2008) iPhone 3Gs(2009) iPhone 4(2010) iPad 64GB Wifi 3G(2010) iPhone 4S Bianco(2011) iPod Video 80Gb(2005) iPod Nano 4G(2004) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
s1501 Inviato 31 Dicembre 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Dicembre 2010 Quoto in tutto e per tutto ciò che dici tu.Loro vogliono in tutti i modi, che noi ci convertiamo al loro credo e accettiamo l'onnipotenza del LORO dio (lettera minuscola :pompom:).Ps:Come hai fatto a non battezzarti neanche? Anche i tuoi sono atei ? Si i miei sono atei Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
s1501 Inviato 31 Dicembre 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Dicembre 2010 Quoto in tutto e per tutto ciò che dici tu.Loro vogliono in tutti i modi, che noi ci convertiamo al loro credo e accettiamo l'onnipotenza del LORO dio (lettera minuscola :pompom:).Ps:Come hai fatto a non battezzarti neanche? Anche i tuoi sono atei ? no vedi più che questo, loro vogliono, o meglio gli organizzatori del fan club di dio(chiesa), che ci convertiamo alle loro assurde regole che sicuramente non son mandate da dio, ed alla loro morale, così che loro possano continuare a far finta di essere uno stato, ed a sentirsi importanti(cosa che purtroppo è verà ) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
blacker27 Inviato 31 Dicembre 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Dicembre 2010 no vedi più che questo, loro vogliono, o meglio gli organizzatori del fan club di dio(chiesa), che ci convertiamo alle loro assurde regole che sicuramente non son mandate da dio, ed alla loro morale, così che loro possano continuare a far finta di essere uno stato, ed a sentirsi importanti(cosa che purtroppo è verà ) STRA-STRA VERO. Io sin da piccolo ODIAVO il catechismo, e, quando son arrivato a 14 anni (4 anni fa), ho sviluppato un'idea per cui sarebbe stato inutile fingere di credere, quando non me n'è importato mai niente. iMac 20''(2007) Mac Book Pro 15''(2007) iPhone 3G(2008) iPhone 3Gs(2009) iPhone 4(2010) iPad 64GB Wifi 3G(2010) iPhone 4S Bianco(2011) iPod Video 80Gb(2005) iPod Nano 4G(2004) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
iMara Inviato 2 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 2 Gennaio 2011 ragazzi ma non vi sta dando incredibilmente fastidio questo movimento mediatico pro CRISTIANI?? ok, è successo un attentato bruttissimo, giustissimo parlarne e descrivere la notizia, ma mi chiedo , c'è bisogno di fare CINQUE e dico CINQUE servizi al telegiornale, di fare movimentazioni e petizioni per proteggere i cristiani?? ho appena sentito il direttore dell'avvenire che invitava i mass media a non calare l'attenzione sui poveri cristiani uccisi ogni giorno ma tutti i morti che ha causato il cristianesimo dai tempi dell'impero romano li hanno dimenticati?? e sicuramente TUTT'ORA il cristianesimo in qualche parte del mondo causa morti... Qualcuno sa darmi qualche link di notizie in merito, e anche dati i più oggettivi possibili causati dal cristianesimo? grazie! "Chi disse preferisco avere fortuna che talento, percepì l'essenza della vita" Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
DeaNera® Inviato 2 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 2 Gennaio 2011 Segui http://richarddawkins.net/ e sicuramente qualcosa troverai - È INUTILE DARE PERLE AI PORCI- .:La vita è un fiume in piena e noi siamo i salmoni che risalgono la corrente:. ~Sono i momenti difficili che ti portano da una foto felice ad un'altra~ Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
iMara Inviato 2 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 2 Gennaio 2011 Segui http://richarddawkins.net/ e sicuramente qualcosa troverai grazie! "Chi disse preferisco avere fortuna che talento, percepì l'essenza della vita" Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
studiboreali Inviato 3 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 3 Gennaio 2011 che l'informazione faccia schifo si sa (anche se non ho visto la tv in questi giorni ma vi credo sulla parola). cmq mettersi a fare la conta dei morti dall'una e l'altra parte mi sembra una cosa stupida... anzi... non molto razionale. pardonne moi! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
lorenzasaita52 Inviato 3 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 3 Gennaio 2011 che l'informazione faccia schifo si sa (anche se non ho visto la tv in questi giorni ma vi credo sulla parola).cmq mettersi a fare la conta dei morti dall'una e l'altra parte mi sembra una cosa stupida... anzi... non molto razionale. pardonne moi! Si anke xkè è proprio così ke iniziano le " guerre sante" e di qs davvero nn ce n'è bisogno:mad: La terra è un solo paese,siamo onde dello stesso mare,foglie dello stesso albero,fiori dello stesso giardino.Seneca (4 a.c. 65 d.c.) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite iPep Inviato 3 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 3 Gennaio 2011 diciamo che il 95% delle guerre sono "sante" ...e pensare che i loro dei e le loro chiese predicano pace. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
lorenzasaita52 Inviato 3 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 3 Gennaio 2011 diciamo che il 95% delle guerre sono "sante" ...e pensare che i loro dei e le loro chiese predicano pace. Già lo diceva anke Lui:ghghgh: http://www.youtube.com/watch?v=LQRKt0pGiZU&feature=related La terra è un solo paese,siamo onde dello stesso mare,foglie dello stesso albero,fiori dello stesso giardino.Seneca (4 a.c. 65 d.c.) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
leone Inviato 4 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 4 Gennaio 2011 diciamo che il 95% delle guerre sono "sante" ...e pensare che i loro dei e le loro chiese predicano pace. Non per fare la parte dell'avvocato del diavolo... ma... e' razionale e logico porre un dato del genere (addirittura una percentuale) senza accompagnarlo a qualche dato piu'... "solido"? Inoltre: sebbene molti conflitti sembrino mossi da screzii di natura "confessionale", non pensi sia piu' razionale ed equilibrato fare alcuni distinguo? Ad esempio conflitti di natura etnica. Ad esempio conflitti di natura egemonica. Ad esempio conflitti di natura economica. Ad essere un po' piu' obiettivi molti conflitti non hanno cause confessionali, ma gli altri 3 elencati. Chi tira i fili dei conflitti deve pero' "convincere" la forza lavoro (i soldati) a combattere. L'utilizzo delle differenze dottrinali e' la via piu' facile. Ma non e' che eliminando la dottrina si eliminano le guerre (lo insegna anche la storia recente nei territori che hanno subito dittatore di stampo sovietico o comunista), anzi... Il problema e' eliminare le cause prime. Poverta', ignoranza, accesso a fonti di sostentamento e garantire le liberta' individuali, tra cui (oibo') anche la liberta' di culto. Non lo dico io. Lo dice la carta dei diritti fondamentali dell'uomo. O vogliamo renderla obsoleta? Misteri delle percentuali... Come la maggior parte delle altre cose intorno a cui gli uomini si eccitano, quali la salute e la malattia, la vecchiaia e la giovinezza, oppure la guerra e la pace, dal punto di vista della vita spirituale e' soltanto materia prima. (Berlicche) "Le parole condizionano la lettura dei fatti" (R.Saviano) Vieni a trovarci nella "PICCOLA ACCADEMIA DI ITALIAMAC! --> LINK Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
studiboreali Inviato 4 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 4 Gennaio 2011 Non per fare la parte dell'avvocato del diavolo...ma... e' razionale e logico porre un dato del genere (addirittura una percentuale) senza accompagnarlo a qualche dato piu'... "solido"? Inoltre: sebbene molti conflitti sembrino mossi da screzii di natura "confessionale", non pensi sia piu' razionale ed equilibrato fare alcuni distinguo? Ad esempio conflitti di natura etnica. Ad esempio conflitti di natura egemonica. Ad esempio conflitti di natura economica. Ad essere un po' piu' obiettivi molti conflitti non hanno cause confessionali, ma gli altri 3 elencati. Chi tira i fili dei conflitti deve pero' "convincere" la forza lavoro (i soldati) a combattere. L'utilizzo delle differenze dottrinali e' la via piu' facile. Ma non e' che eliminando la dottrina si eliminano le guerre (lo insegna anche la storia recente nei territori che hanno subito dittatore di stampo sovietico o comunista), anzi... Il problema e' eliminare le cause prime. Poverta', ignoranza, accesso a fonti di sostentamento e garantire le liberta' individuali, tra cui (oibo') anche la liberta' di culto. Non lo dico io. Lo dice la carta dei diritti fondamentali dell'uomo. O vogliamo renderla obsoleta? Misteri delle percentuali... tutto vero. solo che ad essere autori di questa ipocrisia lo sono anche le varie chiese. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
lorenzasaita52 Inviato 4 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 4 Gennaio 2011 tutto vero. solo che ad essere autori di questa ipocrisia lo sono anche le varie chiese. I cui interessi nn sono SOLO spirituali... La terra è un solo paese,siamo onde dello stesso mare,foglie dello stesso albero,fiori dello stesso giardino.Seneca (4 a.c. 65 d.c.) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
acro_mac Inviato 4 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 4 Gennaio 2011 Non per fare la parte dell'avvocato del diavolo...ma... e' razionale e logico porre un dato del genere (addirittura una percentuale) senza accompagnarlo a qualche dato piu'... "solido"? Inoltre: sebbene molti conflitti sembrino mossi da screzii di natura "confessionale", non pensi sia piu' razionale ed equilibrato fare alcuni distinguo? Ad esempio conflitti di natura etnica. Ad esempio conflitti di natura egemonica. Ad esempio conflitti di natura economica. Ad essere un po' piu' obiettivi molti conflitti non hanno cause confessionali, ma gli altri 3 elencati. Chi tira i fili dei conflitti deve pero' "convincere" la forza lavoro (i soldati) a combattere. L'utilizzo delle differenze dottrinali e' la via piu' facile. Ma non e' che eliminando la dottrina si eliminano le guerre (lo insegna anche la storia recente nei territori che hanno subito dittatore di stampo sovietico o comunista), anzi... Il problema e' eliminare le cause prime. Poverta', ignoranza, accesso a fonti di sostentamento e garantire le liberta' individuali, tra cui (oibo') anche la liberta' di culto. Non lo dico io. Lo dice la carta dei diritti fondamentali dell'uomo. O vogliamo renderla obsoleta? Misteri delle percentuali... ti dò ragione...infatti si usa la parola Dio e Guerra Santa solo perchè la gente è stata plagiata sul quel sentiero lì... io non credo che TUTTI gl'americani abbiano appoggiato la guerra al mediooriente per motivi cultural-religiosi... spiù semplicemente ci sono interessi economici che vanno tutelati ... poi è palese che c'è una buona fetta della popolazione mondiale che è convinta che tra il mio Dio ed il tuo Dio ce n'è uno di troppo e che le nostre culture( culture??civiltà ??) non possano convivere nello stesso pianeta... dopo tutto la libertà delle persone stà anche nel non voler aprire gl'occhi...e questo aprescindere dalla religione... tuttavia.. ed è una mia opinione basata sulle mie esperienze... i credenti sono tendenzialmente meno "attenti" a conoscere la veirtà dei fatti in maniera approfondita proprio perchè abituati a fermarsi ad un certo punto ...loro la chiamano fede...io la chiamo non farsi più domande e non cercar risposte... l'importante comunque credo sia che ognuno campi el proprio onesto lavoro..il resto è fuffa! http://www.shadowshallow.it/ https://www.behance.net/Robertocadeddu Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
davismilano Inviato 4 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 4 Gennaio 2011 ...... tuttavia.. ed è una mia opinione basata sulle mie esperienze... i credenti sono tendenzialmente meno "attenti" a conoscere la veirtà dei fatti in maniera approfondita proprio perchè abituati a fermarsi ad un certo punto ...loro la chiamano fede...io la chiamo non farsi più domande e non cercar risposte... ....... Rispetto la tua opinione e spesso la condivido perchè una parte (che sia la maggioranza o no, io non posso saperlo con certezza) dei "fedeli" si sono fermati alle nozioni apprese nell'infanzia e non hanno approfondito e coltivato la propria fede riducendola a mera superstizione. Questa non è fede però... essere cristiano praticante non significa andare a messa la domenica per puro precetto (lo faccio così sono un buon cristiano). Quindi se si intende capire la spiritualità cristiana (o valutare), va fatto un'altrettanta ricerca approfondita valutando i credenti, non i creduloni. Giusto per essere un po più obiettivi Macbook pro 16" 2,6 GHz Intel Core i7 6 core (2019) - iPhone 11 pro - Macbook pro 2,4 ghz intel 2 duo 15'' 8gb ram (Late 2008) Non si può restare ad occhi chiusi e gridare a tutti che il sole non c'è! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite iPep Inviato 4 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 4 Gennaio 2011 CUT è vero...ho sparato quella percentuale un pò alla cacca di cane e l'ho accostata alle guerre sante volendo riferirmi (ma mi sono espresso male) a tutti quei colpi, quelle uccisioni, quei kamikaze nelle chiese eccetera che avvengono in data odierna e quasi quotidianamente. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
leone Inviato 4 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 4 Gennaio 2011 tutto vero. solo che ad essere autori di questa ipocrisia lo sono anche le varie chiese. Saro' forse troppo puntiglioso, ma credo nel valore intrinseco dei termini utilizzati. Ce l'ho anche scritto in firma: "le parole condizionano la lettura dei fatti". Quindi andando a leggere la tua frase noto delle incongruenze. Semplicemente non mi sembra intellettualmente onesto usare termini a caso proprio in un topic in cui spesso si associa l'ateismo alla razionalita' e la religiosita' all'ignoranza. Il termine "chiesa" indica una la comunita' di fedeli professanti una delle confessioni cristiane (chiesa cattolica, ortodossa, anglicana, luterana, calvinista). Attualmente ti risulta che una delle chiese sopra elencate abbia mosso i propri fedeli alla guerra? A me no, se tu invece hai qualcosa per comprovarlo allora presentamelo. L'onere della prova spetta a te che hai postulato il problema... o si applica tale logica solo per smontare una confessione? Inoltre di quale ipocrisia parli? Penso sia opportuno essere precisi anche qui. Parli del "praticare la violenza quando si professa la pace"? Andando a cercare il classico ago possiamo metterla cosi': le confessioni cristiane non professano violenza. Praticarla, anzi, pone un serio problema ed i vari capi religiosi non la smettono di affermarlo (peccato pero' che idioti se ne trovino comunque quindi ci sono coloro che pur sentendosi parte di una chiesa, non rispettano le indicazioni del proprio punto di riferimento). La confessione Ebraica, anche nelle sue accezioni piu' ortodosse, piu' restrittive, non parlano di violenza, ma del come superarla. L'slam e' piu' complesso e senza essere prevenuto o giustizialista, inutile evitare di dire che e' la religione che attualmente contiene piu' germi di violenza. Le religioni orientali sono su un livello differente. Spesso assolutamente pacifiche. Quindi quale e' l'ipocrisia? Di chi? Io direi che sarebbe piu' corretto intellettualmente riformulare la frase da te detta cosi': "autori di violenze sono anche i membri di comunita' religiose, non solo persone operanti in ambito laico". Cosi' detto sai a cosa assomiglia? Ad una definizione pertinente dell"estremista". Che sia religioso o politico. Come la maggior parte delle altre cose intorno a cui gli uomini si eccitano, quali la salute e la malattia, la vecchiaia e la giovinezza, oppure la guerra e la pace, dal punto di vista della vita spirituale e' soltanto materia prima. (Berlicche) "Le parole condizionano la lettura dei fatti" (R.Saviano) Vieni a trovarci nella "PICCOLA ACCADEMIA DI ITALIAMAC! --> LINK Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
lorenzasaita52 Inviato 4 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 4 Gennaio 2011 Saro' forse troppo puntiglioso, ma credo nel valore intrinseco dei termini utilizzati.Ce l'ho anche scritto in firma: "le parole condizionano la lettura dei fatti". Quindi andando a leggere la tua frase noto delle incongruenze. Semplicemente non mi sembra intellettualmente onesto usare termini a caso proprio in un topic in cui spesso si associa l'ateismo alla razionalita' e la religiosita' all'ignoranza. Il termine "chiesa" indica una la comunita' di fedeli professanti una delle confessioni cristiane (chiesa cattolica, ortodossa, anglicana, luterana, calvinista). Attualmente ti risulta che una delle chiese sopra elencate abbia mosso i propri fedeli alla guerra? A me no, se tu invece hai qualcosa per comprovarlo allora presentamelo. L'onere della prova spetta a te che hai postulato il problema... o si applica tale logica solo per smontare una confessione? Inoltre di quale ipocrisia parli? Penso sia opportuno essere precisi anche qui. Parli del "praticare la violenza quando si professa la pace"? Andando a cercare il classico ago possiamo metterla cosi': le confessioni cristiane non professano violenza. Praticarla, anzi, pone un serio problema ed i vari capi religiosi non la smettono di affermarlo (peccato pero' che idioti se ne trovino comunque quindi ci sono coloro che pur sentendosi parte di una chiesa, non rispettano le indicazioni del proprio punto di riferimento). La confessione Ebraica, anche nelle sue accezioni piu' ortodosse, piu' restrittive, non parlano di violenza, ma del come superarla. L'slam e' piu' complesso e senza essere prevenuto o giustizialista, inutile evitare di dire che e' la religione che attualmente contiene piu' germi di violenza. Le religioni orientali sono su un livello differente. Spesso assolutamente pacifiche. Quindi quale e' l'ipocrisia? Di chi? Io direi che sarebbe piu' corretto intellettualmente riformulare la frase da te detta cosi': "autori di violenze sono anche i membri di comunita' religiose, non solo persone operanti in ambito laico". Cosi' detto sai a cosa assomiglia? Ad una definizione pertinente dell"estremista". Che sia religioso o politico. Tenedo assolutamente conto della Tua indiscutibile onestà intellettuale, vorrei però ke si riuscisse anke a parlare ( e nn x solo accademismo) dell'origine delle religioni monoteistiche del bacino mediterraneo, che nascono da popoli storicamente guerrieri. Ora qs determina una visione quanto meno nn pacifista della fede. Nn si capirebbe, se nn Vi fosse qs lettura, il significato delle varie lotte religiose nei secoli. Tu m'insegni quanto sia stato fondamentale, l'uso del " braccio secolare" per poter imporre la supremazia di una fede sull'altra. A nulla serve sottolineare ke ciò era valido nel passato, perkè sono assolutamente convinta ke da li si viene culturalmente e ke da lì si trasportano le tradizioni che, anke in campo religioso, ne condizionano la modernità ... Per qs è x me inaccettabile ke s'accusi solo l'individuo, perkè dietro ad Esso c'è la cultura ke l'ha prodotto. In qs senso il mio laicismo stà nel condannare tt le azioni violente ma anke ad aderire alla rikiesta fatta dall'Imam al Papa di essere sollecito nella denuncia quando siano i fedeli di altre religioni ad essere attaccati... forse sarò estremista... La terra è un solo paese,siamo onde dello stesso mare,foglie dello stesso albero,fiori dello stesso giardino.Seneca (4 a.c. 65 d.c.) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
studiboreali Inviato 4 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 4 Gennaio 2011 Saro' forse troppo puntiglioso, ma credo nel valore intrinseco dei termini utilizzati.Ce l'ho anche scritto in firma: "le parole condizionano la lettura dei fatti". Quindi andando a leggere la tua frase noto delle incongruenze. Semplicemente non mi sembra intellettualmente onesto usare termini a caso proprio in un topic in cui spesso si associa l'ateismo alla razionalita' e la religiosita' all'ignoranza. Il termine "chiesa" indica una la comunita' di fedeli professanti una delle confessioni cristiane (chiesa cattolica, ortodossa, anglicana, luterana, calvinista). Attualmente ti risulta che una delle chiese sopra elencate abbia mosso i propri fedeli alla guerra? A me no, se tu invece hai qualcosa per comprovarlo allora presentamelo. L'onere della prova spetta a te che hai postulato il problema... o si applica tale logica solo per smontare una confessione? avrà sbagliato wikipedia... cmq io con "chiese" intendevo quello che vedi sottolineato. ma ora studierò a capo chino per avere in seguito un linguaggio sempre più pertinente. http://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa Inoltre di quale ipocrisia parli? Penso sia opportuno essere precisi anche qui. Parli del "praticare la violenza quando si professa la pace"? Andando a cercare il classico ago possiamo metterla cosi': le confessioni cristiane non professano violenza. Praticarla, anzi, pone un serio problema ed i vari capi religiosi non la smettono di affermarlo (peccato pero' che idioti se ne trovino comunque quindi ci sono coloro che pur sentendosi parte di una chiesa, non rispettano le indicazioni del proprio punto di riferimento). La confessione Ebraica, anche nelle sue accezioni piu' ortodosse, piu' restrittive, non parlano di violenza, ma del come superarla. L'slam e' piu' complesso e senza essere prevenuto o giustizialista, inutile evitare di dire che e' la religione che attualmente contiene piu' germi di violenza. Le religioni orientali sono su un livello differente. Spesso assolutamente pacifiche. Quindi quale e' l'ipocrisia? Di chi? ipocrisia secondo wikipedia (sempre che non sbagli nuovamente wikipedia): http://it.wikipedia.org/wiki/Ipocrisia quindi con il termine ipocrisia penso si possa (senza alterare il significato alle tue parole) tranquillamente riassumere il concetto da te espresso qui sotto (che riporto) e al quale, appunto, mi riferivo: ...sebbene molti conflitti sembrino mossi da screzii di natura "confessionale", non pensi sia piu' razionale ed equilibrato fare alcuni distinguo?Ad esempio conflitti di natura etnica. Ad esempio conflitti di natura egemonica. Ad esempio conflitti di natura economica. ... Io direi che sarebbe piu' corretto intellettualmente riformulare la frase da te detta cosi': "autori di violenze sono anche i membri di comunita' religiose, non solo persone operanti in ambito laico". solo che ad essere autori di questa ipocrisia lo sono anche le varie chiese. ma qual'è questa grande differenza tra la mia frase e il tuo rimaneggiamento? edit: a parte lo stile ovviamente! Cosi' detto sai a cosa assomiglia? Ad una definizione pertinente dell"estremista". Che sia religioso o politico. cioè questa frase: "autori di violenze sono anche i membri di comunita' religiose, non solo persone operanti in ambito laico" è la definizione di "estremista"? o che chi pronuncia questa frase è un estremista? giuro, non capisco, perchè mi sembrano senza senso entrambe. ma forse capisco male io... però ho capito che non ti sto simpatico!!! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
leone Inviato 4 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 4 Gennaio 2011 Per qs è x me inaccettabile ke s'accusi solo l'individuo, perkè dietro ad Esso c'è la cultura ke l'ha prodotto. In qs senso il mio laicismo stà nel condannare tt le azioni violente ma anke ad aderire alla rikiesta fatta dall'Imam al Papa di essere sollecito nella denuncia quando siano i fedeli di altre religioni ad essere attaccati... forse sarò estremista... Non sei estremista, da quanto leggo. Ma talvolta siamo troppo trascinati dalle correnti di pensiero in cui volontariamente ci immergiamo per poter vedere obiettivamente un evento (peggio che mai un evento in svolgimento). Ne e' esempio proprio cio' che riferisci: Il papa richiama alla cessazione delle violenze ed un Imam si dice offeso perche' non ha parlato di musulmani morti.... scordando che praticamente ad ogni occasione il papa parla contro la violenza sia che sia indirizzata ad un membro di una confessione o di un'altra. Per me una pessima figura da parte dell'Imam. Ma probabilmente non ho diritto a dirlo per via di un aperto conflitto d'interessi. avrà sbagliato wikipedia... cmq io con "chiese" intendevo quello che vedi sottolineato. ma ora studierò a capo chino per avere in seguito un linguaggio sempre più pertinente. ipocrisia secondo wikipedia (sempre che non sbagli nuovamente wikipedia): http://it.wikipedia.org/wiki/Ipocrisia quindi con il termine ipocrisia penso si possa (senza alterare il significato alle tue parole) tranquillamente riassumere il concetto da te espresso qui sotto (che riporto) e al quale, appunto, mi riferivo: ma qual'è questa grande differenza tra la mia frase e il tuo rimaneggiamento? edit: a parte lo stile ovviamente! La differenza, se non sto sbagliando mira, e' l'uso di determinati termini riferendoti ad una non precisata ipocrisia... anch'essa legata ad una non precisata violenza. Non e' per spaccare il capello, ma talvolta colgo fiumi di post.... vaghi. E dall'essere vaghi si puo' cogliere e riutilizzare una marea di materiale verso molteplici direzioni. Lo trovo fuorviante e poco razionale. Inoltre una nota: Wikipedia e' pratica, ma talvolta imprecisa, soprattutto quando si tratta di termini di uso "generico". Facciamo cosi': io per "chiesa" intendo quanto specificato da me prima (confessioni prettamente cristiane). In tale contesto si legge il mio post. cioè questa frase: "autori di violenze sono anche i membri di comunita' religiose, non solo persone operanti in ambito laico" è la definizione di "estremista"?o che chi pronuncia questa frase è un estremista? giuro, non capisco, perchè mi sembrano senza senso entrambe. ma forse capisco male io... Intendevo la frase, non chi la pronuncia. parafrasando secondo il mio punto di vista la tua frase, ne esce fuori la descrizione di uno degli aspetti del soggetto che definiremmo "estremista", cioe' colui che in virtu' di una ideeologia o di una idea non ha freni nell'utilizzare anche la violenza pur di diffonderla e piegare ad essa altre persone. Alla fin fine e', penso, cio' che e' successo in questi giorni, ad esempio, nei confronti della chiesa copta: non e' stato un attacco "santo" o una chiesa ad ordinare tale attacco. E' stato il gesto di un'estremista. però ho capito che non ti sto simpatico!!! maddai... Come la maggior parte delle altre cose intorno a cui gli uomini si eccitano, quali la salute e la malattia, la vecchiaia e la giovinezza, oppure la guerra e la pace, dal punto di vista della vita spirituale e' soltanto materia prima. (Berlicche) "Le parole condizionano la lettura dei fatti" (R.Saviano) Vieni a trovarci nella "PICCOLA ACCADEMIA DI ITALIAMAC! --> LINK Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
studiboreali Inviato 4 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 4 Gennaio 2011 La differenza, se non sto sbagliando mira, e' l'uso di determinati termini riferendoti ad una non precisata ipocrisia... anch'essa legata ad una non precisata violenza. Non e' per spaccare il capello, ma talvolta colgo fiumi di post.... vaghi. E dall'essere vaghi si puo' cogliere e riutilizzare una marea di materiale verso molteplici direzioni. Lo trovo fuorviante e poco razionale. Inoltre una nota: Wikipedia e' pratica, ma talvolta imprecisa, soprattutto quando si tratta di termini di uso "generico". Facciamo cosi': io per "chiesa" intendo quanto specificato da me prima (confessioni prettamente cristiane). In tale contesto si legge il mio post. mi rifiuto di spaccare ulteriormente il capello in 4 Intendevo la frase, non chi la pronuncia. parafrasando secondo il mio punto di vista la tua frase, ne esce fuori la descrizione di uno degli aspetti del soggetto che definiremmo "estremista", cioe' colui che in virtu' di una ideeologia o di una idea non ha freni nell'utilizzare anche la violenza pur di diffonderla e piegare ad essa altre persone. Alla fin fine e', penso, cio' che e' successo in questi giorni, ad esempio, nei confronti della chiesa copta: non e' stato un attacco "santo" o una chiesa ad ordinare tale attacco. E' stato il gesto di un'estremista. ahhhhhhhhhh ok infatti avevo capito male. ora ha più senso infatti. probabilmente però dietro questi estremisti c'è qualcuno che li fomenta per tuttaltri scopi che non la religione. maddai... ehhhhhhh se mi spacchi i c...apelli in 4 Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
blacker27 Inviato 6 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 6 Gennaio 2011 up iMac 20''(2007) Mac Book Pro 15''(2007) iPhone 3G(2008) iPhone 3Gs(2009) iPhone 4(2010) iPad 64GB Wifi 3G(2010) iPhone 4S Bianco(2011) iPod Video 80Gb(2005) iPod Nano 4G(2004) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
SweetyG Inviato 7 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 7 Gennaio 2011 up mica siamo nella sezione mercatino Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite iPep Inviato 7 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 7 Gennaio 2011 mica siamo nella sezione mercatino l'ho pensato anche io....però non l'ho scritto per evitare un casino Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
blacker27 Inviato 7 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 7 Gennaio 2011 l'ho pensato anche io....però non l'ho scritto per evitare un casino Dai che scherzo... iMac 20''(2007) Mac Book Pro 15''(2007) iPhone 3G(2008) iPhone 3Gs(2009) iPhone 4(2010) iPad 64GB Wifi 3G(2010) iPhone 4S Bianco(2011) iPod Video 80Gb(2005) iPod Nano 4G(2004) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
AlexKatz Inviato 7 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 7 Gennaio 2011 ma è sweety sempre a fare casino xD ok..adesso che mi sono infilato assolutamente a sproposito nella discussione scappo via prima di far qualcuno .... ..chi avrà il coraggio di perdersi la via troverà .. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
SweetyG Inviato 7 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 7 Gennaio 2011 ma è sweety sempre a fare casino xD mi chiamavano "la casinista" Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
blacker27 Inviato 7 Gennaio 2011 Segnala Condividi Inviato 7 Gennaio 2011 mi chiamavano "la casinista" Quoto.. iMac 20''(2007) Mac Book Pro 15''(2007) iPhone 3G(2008) iPhone 3Gs(2009) iPhone 4(2010) iPad 64GB Wifi 3G(2010) iPhone 4S Bianco(2011) iPod Video 80Gb(2005) iPod Nano 4G(2004) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Archiviato
Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.