Atei e Agnostici razionalisti topic ufficiale

[Ospite katsumoto]

ma la sensazione rimane un po': "ora vi dico io com'è la questione".

ehm è uno dei miei principali pregi-difetti

[Minerva]

ehm è uno dei miei principali pregi-difetti

...vabbè...facciamo "difetti-pregi" e non parliamone più

[Ospite katsumoto]

...vabbè...facciamo "difetti-pregi" e non parliamone più

hehe sono idee...

è il prezzo da pagare per il fatto di essere un soggetto abbastanza deciso secondo me

[Minerva]

Non so...non credo che essere decisi significhi poi pensare di saperne più degli altri o in ogni caso avere la tendenza a far sembrare che se ne sa più degli altri...io sono molto decisa per quello che riguarda le mie convinzioni, la mia vita, eccetera...ma non mi interessa minimamente avere ragione o che gli altri mi diano ragione...vivo ciò di cui sono convinta cmq...per me stessa. Mi piace il confronto, questo sì...ma senza presunzioni di "verità"...gravitiamo tutti, secondo me, nell'ambito delle ipotesi.

P.S.

...vabbè...facciamo "difetti-pregi" e non parliamone più

...si parlava di facezie e battute...questa era un'idea...non c'era nessuna intenzione polemica!

[Ospite katsumoto]

Non so...non credo che essere decisi significhi poi pensare di saperne più degli altri o in ogni caso avere la tendenza a far sembrare che se ne sa più degli altri...io sono molto decisa per quello che riguarda le mie convinzioni, la mia vita, eccetera...ma non mi interessa minimamente avere ragione o che gli altri mi diano ragione...vivo ciò di cui sono convinta cmq...per me stessa. Mi piace il confronto, questo sì...ma senza presunzioni di "verità"...gravitiamo tutti, secondo me, nell'ambito delle ipotesi.

P.S.

...si parlava di facezie e battute...questa era un'idea...non c'era nessuna intenzione polemica! :haha:

no no guarda che io non ho alcun interesse al parere altrui nè tantomeno al fatto che mi si dia ragione, piuttosto ascolto ed assorbo ciò che condivido, scartando ciò che non condivido.

non amo eccessivamente discutere, decido in fretta se sono d'accordo o no e sempre con grande chiarezza.

poi è ovvio che ci sono le eccezioni, ma, purtroppo, ho trovato poca gente, nel tempo, in grado di smentirmi con fatti concreti, quindi tendo a cercare pochi confronti perchè quasi sempre mi annoiano.

sono qui e vi leggo proprio perchè siete tra i pochi che non mi annoiano, avendo intravisto tra di voi persone, come te, che sono degne di grande rispetto per il loro intelletto.

ciò detto tuttavia non mutano minimanente le mie opinioni :P

sono leggermente testardo :haha:

ovviamente nessun intento polemico neanche da parte mia :P

[Minerva]

no no guarda che io non ho alcun interesse al parere altrui, nè tantomeno al fatto che mi si dia ragione, piuttosto ascolto ed assorbo ciò che condivido, scartando ciò che non condivido.

non amo eccessivamente discutere, decido in fretta se sono d'accordo o no e sempre con grande chiarezza.

Sì, avevo intuito qualcosa del genere... :haha:

poi è ovvio che ci sono le eccezioni, ma, purtroppo, ho trovato poca gente, nel tempo, in grado di smentirmi con fatti concreti, quindi tendo a cercare pochi confronti perchè quasi sempre mi annoiano.

Fatti concreti...mi piacerebbe saperne di più...poco sopra ho scritto (e ne sono convinta) che secondo me ci aggiriamo tutti in un campo di ipotesi e supposizioni...questa tua affermazione mi fa pensare che, attendendo tu di essere smentito con fatti concreti, possa a tua volta smentire chi la pensa diversamente con fatti più concreti di quelli altrui...sarebbe bello approfondire il discorso, sempre che tu ne abbia voglia!

sono qui e vi leggo proprio perchè siete tra i pochi che non mi annoiano, avendo intravisto tra di voi persone, come te, che sono degne di grande rispetto per il loro intelletto. ciò detto tuttavia non mutano minimanente le mie opinioni

Ma questo è legittimo, stra-legittimo...non bisogna per forza pensarla nello stesso modo, per rispettarsi...anzi...spesso rispetto più chi la pensa diversamente da me, per come esprime le proprie idee e per come le attua nella propria quotidianità.

sono leggermente testardo

...giusto un tantino...

ovviamente nessun intento polemico neanche da parte mia :haha:

Evvai...sta diventando un supertopic inattaccabile! :P

[Ospite katsumoto]

hehe discuterò volentieri del tutto non appena avrò un attimo di tempo più di adesso, magari domani :P

ma non nutrire eccessive speranze nella mia duttilità

[Minerva]

non nutrire eccessive speranze nella mia duttilità :P

...ahahah...nono, non c'è pericolo!

[Ospite katsumoto]

...ahahah...nono, non c'è pericolo!

hehehehe meno male :haha:

:P

[Minerva]

Ho trovato interessante la conversazione di ieri sera con Katsumoto...serve anche a far capire come sia sbagliato (e ripeto, fino alla nausea, da ambo le parti) pensare che una definizione generale possa essere esautiva. Non lo è mai...i casi individuali sono tutti diversi...ogni credente ha la sua storia ed ogni uomo pre-credo (per far contento Katsumoto), altrettanto.

Alla base però, secondo me, ci deve essere un fattore comune: l'attuazione nei fatti di ciò che si teorizza.

Ho spesso fatto notare a molti che si professano cattolici, che per esserlo si dovrebbe accettare in toto la dottrina di tale religione (e naturalmente vale anche per tutte le altre...sto solo facendo un esempio...uso la religione cattolica, perché è la religione che più ci è vicina)...invece di uscirsene con cose del tipo: sono cattolico ma non vado in chiesa, sono cattolica ma non praticante, son cattolico ma alla fine mi faccio la mia religione su misura...

Tutto questo per dire che le posizioni alla moda, di abitudine, superficiali o semplicemente per tradizione, che non siano sostenute da una vera metabolizzazione personale, per me sono uguali ad ipocrisia, sia nel caso di chi si professa credente che di chi afferma di non esserlo.

[berterius]

Eh eh... per usare una citazione da "L'ultimo Samurai" potevate utilizzare la frase: "Mi è piaciuta molto questa conversazione"

Butto giù alcune considerazioni sui punti imho più interessanti che avete sollevato (senza alcun riferimento a voi).

Si può essere decisi senza avere la presunzione di insegnare alcunché agli altri.

Avere la tendenza a far sembrare che se ne sa più degli altri, a cercare molti confronti, è un'esternazione che denota insicurezza interiore. È una sorta di "mettersi alla prova". Tipico anche di chi vuole avere sempre l'ultima parola in una conversazione.

Il vero conversare dipende esclusivamente dalla qualità degli interventi.

Una persona conversa quando ad ogni intervento espone qualcosa di suo, non conversa se si limita a confutare quanto detto dagli altri.

L'esposizione di un concetto non va ripetuta più di due volte, se l'interlocutore continua a travisare non è idoneo alla discussione (o altro).

[Minerva]

Trovo che ultimamente qui dentro si sia piuttosto ben allineati alle linee guida per una buona conversazione...o sbaglio?

[giovanniaffinita]

Trovo che ultimamente qui dentro si sia piuttosto ben allineati alle linee guida per una buona conversazione...o sbaglio?

la getto lì: questa volta non c'è il classico nemico cmq....

[Minerva]

Cosa intendi, Giovanni? Non mi pare che recentemente si sia offeso nessuno...

[giovanniaffinita]

Cosa intendi, Giovanni? Non mi pare che recentemente si sia offeso nessuno...

scusami Minerva, sarò stato troppo criptico. A mio parere la discussione è stata più moderata del previsto (senza per questa sminuire il suo valore intrinseco) poi si parlava tra "compagni" della stessa squadra di "correnti" diversi.

Inoltre, per nemico comune, mi rifacevo alle milioni di situazioni in cui si è venuto a creare il fronte "pro-chiesa" ed il fronte "contro-chiesa". Ma probabilmente starò sbagliando.

ps Berterius: perdomani l'uso di termini "militari" ma sono un pò stanco

[berterius]

Più che altro non scrivere come si usa fare coi cellulari ()... mi stavo scervellando su cosa volesse dire "nemico cmq"

[giovanniaffinita]

Più che altro non scrivere come si usa fare coi cellulari ()... mi stavo scervellando su cosa volesse dire "nemico cmq"

chiedo scusa, non è mia abitudine farlo.

[Minerva]

scusami Minerva, sarò stato troppo criptico. A mio parere la discussione è stata più moderata del previsto (senza per questa sminuire il suo valore intrinseco) dato che si parlava tra "compagni" della stessa squadra di "correnti" diversi.

Non so quanto tu possa aver seguito i discorsi precedenti...ma mi auto-quoto, perché mi pare che risponda al tuo dubbio...

...serve anche a far capire come sia sbagliato (e ripeto, fino alla nausea, da ambo le parti) pensare che una definizione generale possa essere esautiva. Non lo è mai...i casi individuali sono tutti diversi...ogni credente ha la sua storia ed ogni uomo pre-credo (per far contento Katsumoto), altrettanto.

Sono intervenuti ElleElle, Leone, PlenilunioBlu ed abbiamo tutti (con le solite eccezioni purtroppo, da tutt'e due le parti) parlato molto civilmente e su un piano di confronto...mi pare.

Inoltre, per nemico comune, mi rifacevo alle milioni di situazioni in cui si è venuto a creare il fronte "pro-chiesa" ed il fronte "contro-chiesa". Ma probabilmente starò sbagliando.

Di questo abbiamo ampiamente discusso proprio in questo Topic ed avevo avuto l'impressione che infine fossimo arrivati ad una conclusione comune...ovvero: è inutile attaccare le posizioni altrui, sperando che poi le proprie vengano rispettate...molto più interessante è invece conoscere le differenti esperienze personali...però ti vorrei far notare che già (nonostante la stanchezza) utilizzare il temine "nemico" falsa completamente l'idea di confronto...per me la chiesa non è un nemico, tantomeno lo sono i credenti...ed ognuno dei due "fronti" di cui parli è molto più complesso e variegato di quanto una mera semplificazione del tipo "A Versus B" possa descrivere...non si tratta certo di eserciti compatti e schierati...ma di individui con percorsi molto diversi tra loro (e mi riferisco, come ormai ho già ripetuto millemila volte, a tutti, credenti e no). Diciamo che l'idea è che gli interventi siano costruttivi...e non solo confutativi o dubitativi.

Penso che quando qualcuno sottilinea una differenza, questa esiste.

Il nemico è davvero ben altro!

Più che altro non scrivere come si usa fare coi cellulari ()... mi stavo scervellando su cosa volesse dire "nemico cmq"

Cmq = comunque...lo uso sempre e tanto anche io...!

[berterius]

Cmq = comunque...lo uso sempre e tanto anche io...!

Sì, ma io non sopporto le abbreviazioni, manco sul cellulare . La soluzione è utilizzare una maggior sintesi nell'esposizione.

Per il resto, sì, concordo, l'idea di "nemico" troppo spesso è nella mente di chi pensa.

[giovanniaffinita]

Non so quanto tu possa aver seguito i discorsi precedenti...ma mi auto-quoto, perché mi pare che risponda al tuo dubbio...

Sono intervenuti ElleElle, Leone, PlenilunioBlu ed abbiamo tutti (con le solite eccezioni purtroppo, da tutt'e due le parti) parlato molto civilmente e su un piano di confronto...mi pare.

Di questo abbiamo ampiamente discusso proprio in questo Topic ed avevo avuto l'impressione che infine fossimo arrivati ad una conclusione comune...ovvero: è inutile attaccare le posizioni altrui, sperando che poi le proprie vengano rispettate...molto più interessante è invece conoscere le differenti esperienze personali...però ti vorrei far notare che già (nonostante la stanchezza) utilizzare il temine "nemico" falsa completamente l'idea di confronto...per me la chiesa non è un nemico, tantomeno lo sono i credenti...ed ognuno dei due "fronti" di cui parli è molto più complesso e variegato di quanto una mera semplificazione del tipo "A Versus B" possa descrivere...non si tratta certo di eserciti compatti e schierati...ma di individui con percorsi molto diversi tra loro (e mi riferisco, come ormai ho già ripetuto millemila volte, a tutti, credenti e no). Diciamo che l'idea è che gli interventi siano costruttivi...e non solo confutativi o dubitativi.

Penso che quando qualcuno sottilinea una differenza, questa esiste.

Il nemico è davvero ben altro!

non posso che sottoscrivere e fare ammenda per non aver potuto seguire questo topic. un saluto

ps Sono molto contento che ti sia ripresa!

[Minerva]

Sì, ma io non sopporto le abbreviazioni, manco sul cellulare . La soluzione è utilizzare una maggior sintesi nell'esposizione.

A me "cmq" piace...anche perché è una parola che mi incasina sempre, quando scrivo sulla tastiera (non essendo io già molto dotata, per le tastiere)...mi faccio però perdonare con un eloquio degno di cotanto nome!

L'idea di "nemico" troppo spesso è nella mente di chi pensa

Evidenzio.

Sono molto contento che ti sia ripresa!

Grazie...di cuore!

[Minerva]

Oh-Oh...mi è semblato di vedele un gatto!

[Ospite katsumoto]

http://it.youtube.com/watch?v=TTXg-5TPXGs

[AR89]

Ritorno in topic dopo qualche giorno di assenza.

Cercherò di esporre la mia visione della morale. Anche io una volta ero un credente (come tutti, credo), nel giro di 4 anni ho maturato l'idea che non esiste nessuna divinità (e anche se esistesse me ne importerebbe ben poco). In questi anni ho studiato tutta la filosofia e la mia morale è stata attirata di volta in volta da quasi ogni corrente che studiavo (naturalmente non tutte).

Quello che più mi fa sorridere di tutti i filosofi, non è il fatto che spesso si ingarbugliano con i loro termini ambigui creando una grande confusione, e finendo per contraddirsi da soli (non sempre), ma il fatto che siano poco onesti. Trovo che in loro ci sia una mancanza di onestà nell'ammettere che le loro teorie non siano il frutto di una analisi della realtà e dell'uomo, esse derivano (nella quasi totalità dei casi) da un impulso emotivo, da un loro semplice bisogno. Sarebbe altrimenti difficile spiegarsi com'è ha fatto un filosofo così intelligente come Pascal a suicidare a sua ragione, o come abbia fatto Kant a partorire delle teorie così astruse come l'imperativo categorico.

Ancora non sono riuscito a definire quella che deve essere la mia morale, però ho delle basi da cui partire. Credo prima di tutto che ognuno possa costruire la propria morale, ma che per alcuni sia meglio non farlo. E credo che la morale deve necessariamente essere egoista, ogni mia azione è egoista e non trovo nulla di male in questo. Perfino ciò che voi chiamate altruismo, per me è una forma di egoismo, perché quando aiuto gli altri provo una sorta di piacere, aiutare gli altri spesso ci soddisfa, l'altruismo non è altro che una "seduzione".

Scusate per il lungo discorso, spero di essere stato abbastanza chiaro.

PS @ Plutinus: il Maestro di cui ho parlato qualche giorno fa è Nice.

[Ospite katsumoto]

forse nietzsche?

[AR89]

forse nietzsche?

In italiano si chiama Nice, non ho fatto un errore.

[Ospite katsumoto]

In italiano si chiama Nice, non ho fatto un errore.

he he non ti offendere si fa per ridere

ah adesso cambiamo i nomi come nel ventennio? quindi wolfango amedeo mozart? o giovanni sebastiano bach?

[Mollan]

ecco il nuovo INTERVENTO del papa:

http://www.repubblica.it/2008/10/sezioni/esteri/benedetto-xvi-26/staminali-embrionali/staminali-embrionali.html

Speriamo che questa volta non venga cancellato....più che altro mi piacerebbe riceve una motivazione, e non avere una censura in stile Cina Tibet. (se dovete editare anche questo mess, lasciate almeno la parte dell'articolo).

[berterius]

Perfino ciò che voi chiamate altruismo, per me è una forma di egoismo, perché quando aiuto gli altri provo una sorta di piacere, aiutare gli altri spesso ci soddisfa, l'altruismo non è altro che una "seduzione".

Concordo. Secondo me non c'è azione che non sia mossa dall'interesse umano.

L'interesse è, perlopiù, l'egoistico migliorare lo star bene con sé stessi. Quando ciò migliora anche la società è cosa puramente accidentale.

Ma... l'importante è che ciò avvenga.

@Katsumoto: bellissima quella sequenza da "L'Ultimo Samurai" !!

@Minni: l'hai visto?

[Ospite katsumoto]

@katsumoto: bellissima quella sequenza da "L'Ultimo Samurai" !!

è in assoluto la mia preferita, rappresenta con grande accuratezza quello che in definitiva è anche il mio pensiero