Integralisti cattolici: cosa ne pensate?

[leone]

Credo che l'ignoranza abbia fatto molte più vittime in questi 2000 anni di storia che non le bombe sganciate IN GUERRA.

Via via che la medicina è andata avanti con la ricerca sono diminuiti in maniera imbarazzante i casi di persone possedute dal demonio e di streghe bruciate al rogo in nome di dio.

Eh, lo so lo so. E' roba vecchia ma di qualcosa si deve pur parlare.

appunto...si deve parlar pur di qualcosa... non importa se i culti citati dell'antico egitto siano stravolti o che le fonti siano inattendibili.

Cio' che ora stai dicendo e' vero, ma si basa su delle imprecisioni di campo... ecco un esempio: io sono un ministro ed allargo una strada da 2 corsie a 4 corsie... vuol dire che l'ho allargata del 100%... poi la riduco nuovamente a 2 corsie, significa che l'ho ridotta del 50%. La strada e' esttamente come all'inizio, ma guardando solo le statistiche potrei dire che sono del 50% piu' grandi che all'inizio.

Capisci?

L'inghippo sta nel citare numeri collegandoli in modo errato.

Col passare dei secoli il potere temporale della chiesa e' diminuito ed e' cresciuto quello degli stati... in tale periodo io non vedo un calo dei morti per coloro che "contestano" il potere...a me sembra costante. Questo significa che alla fine le cose non sono cambiate molto, come dici tu. Ma cosa significa? Forse che il problema non sta nella Chiesa, ma nell'uomo in generale

Inoltre, per tornare al discorso dei numeri, l'ultimo processo ad opera della chiesa sulla stregoneria, e' stato tenuto in Germania nel 1775. Se tu volessi fare davvero un paragone numerico corretto allora potremmo dire che dal 1776 il potere temporale (passato gradualmente in mano agli stati) ha fatto molto meno morti rispetto a quelli che troviamo dal 1250 circa al 1775 sulle mani della Chiesa.

Onestamente, che risposte daresti? Di certo le stime andrebbero fatte in relazione alla popolazione complessiva.

Ultimo appunto... ma tu cosa ne sai di demonologia e possessione? Da dove tiri fuori che siano "diminuiti in maniera imbarazzante i casi di persone possedute"?

Parlando del passato diciamo che la chiesa non ha fatto proprio 210.000 morti fra gli eretici che non mettevano neanche in dubbio il creato ma che il sole girasse intorno alla terra.

Scontato? sì ma vero.

Esattamente quanto e' vero che se sei Hutu ti salvi ma Tutsi no. Se sei indiano allora non hai diritto alla terra, se sei tibetano sei una minoranza sfruttabile, se bisogna ottenere una vittoria in fretta allora e' meglio radere al suolo 2 citta'... e cosi' via. Si torna sempre al fatto che c'e' l'uomo dietro a quello che tu attacchi (la chiesa istituzione) e che forse stai indirizzando le tue energie verso l'obiettivo sbagliato

Come allora si "giocava a fare dio" sparandola grossa sulla frottola della terra rotonda e dell'eliocentrismo del nostro sistema solare, ora si gioca a fare dio sacrificando un mucchietto di cellule per salvare persone già nate.

La grossa frottola e' stata nel tempo accettata, oggi non esistono prove alcune che il mucchietto di cellule non sia in qualche modo "vita". Il problema non sta nel cercare risposte, ma nel fingere di averle... esattamente come si faceva con la terra tonda, oggi molti fanno col mucchietto di cellule asserendo che e' inutile indagare perche' e' sicuro che non sia vita.

Come potete vedere, non è cambiato un granchè.

Gia' sempre i soliti problemi legati alla mancata volonta' di confronto

Io direi che si può iniziare a credere in dio quando non ci sono risposte e non c'è nessuno che le cerca...ma adesso quel qualcuno c'è e fa tremare i ninnoli d'oro del vaticano...certo che è meglio metterlo in dubbio!

un momento, ma non eri tu a dire che non attaccavi la religione ma l'istituzione? E allora perche' adesso colleghi le 2 cose?

Fu woitjila a dire di non usare il preservativo perchè il seme umano è atto a procreare?

Gli hanno spiegato che il preservativo <<preserva>> anche dalle malattie veneree e non?

Bum! Qui dimostri la tua ignoranza in materia di pastorale. Sempre tutti pronti a criticare appena gli si tocca nell'immediato (il pisellino) e non ci si preoccupa di informarsi sul cosa effettivamente dicono tutte le altri esortazioni in materia di concepimento e dignita'. Va be'... ci sto facendo il callo a questa superficialita' di approccio.

[leone]

Leone...ti seguo fino a "differenti", ma la complementarietà mi perplime...ti va di ampliare ed approfondire questo aspetto?

Maroo... devo lavorare!... posto piu' tardi, ok?

[Minerva]

Maroo... devo lavorare!... posto piu' tardi, ok?

Era solo curiosità...non sei obbligato a farlo immantinente.

Quando, come e se ti pare.

Tranquillo...

[dleonard]

mamma mia gli interveni di mollan mi mancavano che bello vedere che le giovani leve so messe così è una speranza per un futuro ancor peggiore di quello che pensavo ci attendesse

eh si...

pensa che schifo...

un futuro dove una donna può liberamente decidere di abortire...

dove un malato terminale può decidere di porre fine alle sue sofferenze...

dove verranno curate delle malattie attraverso la ricerca sulle cellule staminali...

che schifo di futuro ci attende...

[elpinko]

Ehm...veramente quella di woitjila era una domanda...

Il discorso di credere in dio non significa comportarsi da idioti.

Se un religioso diventa idiota credendo in dio, limitando la propria libertà di guarire e curarsi di scoprire cose nuove certo che scindo religione da scienza e dico che credere in quel modo è deleterio.

Vi propongo una lettura: "L'equazione di Dio".

Come sapete Einstein era ebreo (capito? Ebreo, non cristiano cattolico ) e molto credente. Non ha mai messo in dubbio l'operato di dio ma piuttosto è rimasto affascinato dalla complessità con cui è stato creato il tutto.

Ma se le cellule staminali fossero proprio un modo che ci sta dando dio per curarci?

Se la ricerca scientifica fosse proprio questo?

Ultimo appunto... ma tu cosa ne sai di demonologia e possessione? Da dove tiri fuori che siano "diminuiti in maniera imbarazzante i casi di persone possedute"?

Non sono diminuiti i casi di possesione ma forse sono aumentati quelli di epilessia o di sindromi di tourette.

La grossa frottola e' stata nel tempo accettata, oggi non esistono prove alcune che il mucchietto di cellule non sia in qualche modo "vita". Il problema non sta nel cercare risposte, ma nel fingere di averle... esattamente come si faceva con la terra tonda, oggi molti fanno col mucchietto di cellule asserendo che e' inutile indagare perche' e' sicuro che non sia vita

"nel tempo accettata" costringendo un grande uomo a dover rimangiarsi quello che ha detto perchè rischiava il rogo. Cristo sarebbe stato felice di vedere un uomo bruciare in suo nome. Ha già ma qui vale il fatto che la chiesa è fatta da uomini...giusto.

Sempre tutti pronti a criticare appena gli si tocca nell'immediato (il pisellino)

Guarda, te lo dico francamente.

Il mio "immediato" non è proprio il "pisellino", anzi...direi che la chiesa deve tacere per molti altri aspetti perchè quello del sesso non lo ascolto neanche per quanta ipocrisia c'è dietro...ma l'ipocrisia è data dagli uomini...giusto...sempre colpa degli uomini...quindi il clero è giusto perchè è fatto da uomini malvagi ma anche da brave persone. Difendiamola per questo :ooh:

non so dove hai pescato questa frase di Giovanni Paolo II, ma comunque, nessuno a mai pensato che con una generazione di fedeltà, scomparirebbe del tutto l'AIDS ?

Ripeto: non ricordo se era Carol o chi per lui, perdonatemi l'ignoranza...non vorrete mettermi al rogo

Fedeltà? Ma uono non è manco libero di fare le lineette sul muro di quanta gente si scopa senza tradire nessuno?

C'è scritto da qualche parte che uno è obbligato a sposarsi la prima che si fotte? (vangelo e bibbia a parte ¬.¬). Gli animali sono i primi a fare sesso promiscuo...e li ha creati dio eh!

[leone]

Ehm...veramente quella di woitjila era una domanda...

Allora perche' prendi posizione se non sai? La domanda e' legittima, il contorno che vi hai apposto un po' meno

Ma se le cellule staminali fossero proprio un modo che ci sta dando dio per curarci?

Se la ricerca scientifica fosse proprio questo?

Da un punto di vista Cristiano, la creazione e' al servizio dell'uomo, il quale puo' disporne per il proprio bene. L'utilizzo delle staminali e' un'OTTIMA cosa e tutti lo sostengono. Cio' su cui la chiesa fa pressione e' il COME e da DOVE estrarre tali staminali. Non confondere quindi il fine col mezzo. Molte ricerche danno pari prospettive se si estraggono da molteplici fonti e non solo da feti.

Non sono diminuiti i casi di possesione ma forse sono aumentati quelli di epilessia o di sindromi di tourette.

certo, ma prima avevi affermato che erano calati, deciditi. E' variato anche l'approccio riguardo alla sospetta possessione da parte degli esorcisti, i quali hanno un background piu' solido in psicologia e come primo passo spediscono il soggetto in terapia prima di "metter mano alla croce".

"nel tempo accettata" costringendo un grande uomo a dover rimangiarsi quello che ha detto perchè rischiava il rogo. Cristo sarebbe stato felice di vedere un uomo bruciare in suo nome. Ha già ma qui vale il fatto che la chiesa è fatta da uomini...giusto.

Sapevo si sarebbe arrivati a Galileo. Io mica sto difendendo la chiesa di 5 secoli fa, ma quella di OGGI.... e' cosi' difficile da capire?

Guarda, te lo dico francamente.

Il mio "immediato" non è proprio il "pisellino", anzi...direi che la chiesa deve tacere per molti altri aspetti perchè quello del sesso non lo ascolto neanche per quanta ipocrisia c'è dietro...ma l'ipocrisia è data dagli uomini...giusto...sempre colpa degli uomini...quindi il clero è giusto perchè è fatto da uomini malvagi ma anche da brave persone.

Ipocrisia data da cosa? Dalla stessa conoscenza che hai della pastorale familiare e dei milioni di pagine scritte sulla dignita' dell'uomo e della sessualita'?

Ripeto: non ricordo se era Carol o chi per lui, perdonatemi l'ignoranza...non vorrete mettermi al rogo

ha ha... che battutona... illustra quale sia il tuo punto di vista.

[giovanniaffinita]

Il discorso di credere in dio non significa comportarsi da idioti.

e su questo siamo tutti d'accordo.

Come sapete Einstein era ebreo (capito? Ebreo, non cristiano cattolico ) e molto credente.

chi ha detto che einstein fosse cattolico?

Non ha mai messo in dubbio l'operato di dio ma piuttosto è rimasto affascinato dalla complessità con cui è stato creato il tutto.

non per niente era un genio

Ma se le cellule staminali fossero proprio un modo che ci sta dando dio per curarci?

sono i metodi di ricerca ad essere lesivi dei principi della quale la Chiesa si fa curatrice, non le cellule staminali.

Se la ricerca scientifica fosse proprio questo?

?

Non sono diminuiti i casi di possesione ma forse sono aumentati quelli di epilessia o di sindromi di tourette.

ti ho già risposto prima

"nel tempo accettata" costringendo un grande uomo a dover rimangiarsi quello che ha detto perchè rischiava il rogo.

e mi ripeto: Galileo non fornì alcuna prova che dimostrasse con certezza assoluta la sua teoria.

Cristo sarebbe stato felice di vedere un uomo bruciare in suo nome. Ha già ma qui vale il fatto che la chiesa è fatta da uomini...giusto.

il fatto che la Chiesa è costituita da uomini non ha solo aspetti negativi, anzi: questo ne favorisce anche l'evoluzione nel tempo.

Il mio "immediato" non è proprio il "pisellino", anzi...direi che la chiesa deve tacere per molti altri aspetti perchè quello del sesso non lo ascolto neanche per quanta ipocrisia c'è dietro...ma l'ipocrisia è data dagli uomini...giusto...sempre colpa degli uomini...quindi il clero è giusto perchè è fatto da uomini malvagi ma anche da brave persone. Difendiamola per questo :ooh:

di quale ipocrisia parli?

Ripeto: non ricordo se era Carol o chi per lui, perdonatemi l'ignoranza...non vorrete mettermi al rogo :ghghgh

stai attento, abbiamo già attivato le Guardie Svizzere

Fedeltà? Ma uono non è manco libero di fare le lineette sul muro di quanta gente si scopa senza tradire nessuno?

l'uomo può fare quello che vuole, ma assumendoli le proprie responsabilità

C'è scritto da qualche parte che uno è obbligato a sposarsi la prima che si fotte? (vangelo e bibbia a parte ¬.¬)

hai citato il Papa e perciò ti vengono citate le Scritture

Gli animali sono i primi a fare sesso promiscuo...e li ha creati dio eh!

ma se permetti, io ho la superbia di ritenermi più di un animale. e anche secondo le Scritture (ma questo non ti interessa), è così.

[giovanniaffinita]

La scienza studia anche i perchè.

In quel topic se non erro avevo spiegato perchè la vita inizia in quel determinato periodo. Non ci sono nè se nè ma perchè è una questione puramente scientifica. Poi si può essere d'accordo o no. Ma allora si va nel campo delle opinioni.

devo contraddirti: in quel post tu elencavi le modilità con le quali iniziava la vita....

[elpinko]

Comunque il dibattito sul preservativo è ancora aperto:

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/11_Novembre/21/condom.shtml

Infatti Giovanni Paolo II non si era espresso "chiaramente" ma si è nascosto dietro un "a buon intenditor...".

certo, ma prima avevi affermato che erano calati, deciditi. E' variato anche l'approccio riguardo alla sospetta possessione da parte degli esorcisti, i quali hanno un background piu' solido in psicologia e come primo passo spediscono il soggetto in terapia prima di "metter mano alla croce".

Con affermazioni del genere metti in dubbio la stima che ho nei tuoi confronti (e credimi, è molta).

Se diminuiscono i casi di possessioni e aumentano quelli di sindromi di tourette e epilessia vuol dire che in realtà molte persone in passato non erano così "possedute" come si credeva.

Mi sono deciso: la possessione non esiste.

Le streghe non esistono.

Babbo natale non esiste.

Non esiste una chiesa pulita e non corrotta (uè, ci sono gli uomini dentro eh..la carne è debole, i corrotti e i viscidi sono anche li in mezzo)

Il fatto che Galileo non avesse sufficienti prove non credo dovesse essere messo al rogo...ma quella è una chiesa vecchia, Carol ha già chiesto scusa per le atrocità che ha compiuto la chiesa in passato...quindi mettiamoci una bella pietra sopra e non pensiamoci più!

Sia mai che la storia dovesse insegnare qualcosa.

Mi pare di capire poi che il fine non giustifica i mezzi:

Bruciare eretici e Crociate non sono forse un "il fine giustifica i mezzi"?

Se la chiesa si è presa le sue libertà di agire come cazzo le è parso in passato per poi chiedere scusa secoli dopo, perchè non può farlo anche la scienza senza che la chiesa spacchi i maroni?

Se la scienza sbaglia, fra qualche secolo chiederà scusa...datele tempo!

[Mollan]

Ultimo appunto... ma tu cosa ne sai di demonologia e possessione? Da dove tiri fuori che siano "diminuiti in maniera imbarazzante i casi di persone possedute"?

Da quando, ad esempio, chi soffre di epilessia, disturbi metabolici, infezioni virali e batteriche (tetano ad esempio) viene curato e non trattato da "posseduto" solo perchè contrae in maniera anomala i muscoli e, ogni tanto, sbava/vomita.

[Mollan]

devo contraddirti: in quel post tu elencavi le modilità con le quali iniziava la vita....

Se non ricordo male avevo spiegato il perchè la vita iniziava in quel momento. Si ha la creazione e il funzionamento di alcune parti che ci rendono umani, come il cervello.

[leone]

Comunque il dibattito sul preservativo è ancora aperto:

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/11_Novembre/21/condom.shtml

Infatti Giovanni Paolo II non si era espresso "chiaramente" ma si è nascosto dietro un "a buon intenditor...".

e allora? Per intendere bisogna conoscere

tu conosci?

Se diminuiscono i casi di possessioni e aumentano quelli di sindromi di tourette e epilessia vuol dire che in realtà molte persone in passato non erano così "possedute" come si credeva.

Mai detto il contrario, dico solo che al contrario di quanto credi, la chiesa ha un approccio estremamente cauto oggigiorno ai sospetti casi, ma che la casistica e' significativa.

Mi sono deciso: la possessione non esiste.

Le streghe non esistono.

Babbo natale non esiste.

Sulla possessione non metto bocca, e' una tua scelta il credere o no, ma Babbo Natale e' un accostamento ridicolo.

Non esiste una chiesa pulita e non corrotta (uè, ci sono gli uomini dentro eh..la carne è debole, i corrotti e i viscidi sono anche li in mezzo)

Ma va'? Guarda caso e' cio che andiamo dicendo da piu' di 30 pagine...

[giovanniaffinita]

Mi sono deciso: la possessione non esiste

.

mi fa piacere che tu sia giunto a questa verità...immagino decenni e decenni di studi....

Il fatto che Galileo non avesse sufficienti prove non credo dovesse essere messo al rogo..

siamo perfettamente d'accordo

ma quella è una chiesa vecchia.

Sia mai che la storia dovesse insegnare qualcosa.

non è la vecchia Chiesa, è una Chiesa che viveva in un diverso contesto storico

Mi pare di capire poi che il fine non giustifica i mezzi:

Bruciare eretici e Crociate non sono forse un "il fine giustifica i mezzi"?

chi ha mai detto sta cosa?

Sappi che anche per le Crociate ci sono una quantità infinita di fattori storici da valutare

Se la chiesa si è presa le sue libertà di agire come cazzo le è parso in passato per poi chiedere scusa secoli dopo, perchè non può farlo anche la scienza senza che la chiesa spacchi i maroni?

Se la scienza sbaglia, fra qualche secolo chiederà scusa...datele tempo!

non capisco....

[leone]

Da quando, ad esempio, chi soffre di epilessia, disturbi metabolici, infezioni virali e batteriche (tetano ad esempio) viene curato e non trattato da "posseduto" solo perchè contrae in maniera anomala i muscoli e, ogni tanto, sbava/vomita.

e difatti oggigiorno i vengono interpellati gli esorcisti qualora la persona sia stata giudicata da un punto di vista medico, perfettamente "sana" (nel senso che si sono escluse tutte le possibili cause patologiche, sia mentali che fisiche).

Questo discorso e' estremamente difficile da affrontare perche' ancora piu' soggetto a pregiudizi, quindi non credo sia il caso di continuare.

[Mollan]

Ma se le cellule staminali fossero proprio un modo che ci sta dando dio per curarci?

Se la ricerca scientifica fosse proprio questo?

Lo escludo, altrimenti vorrebbe dire che dio lavora a caso, perchè troppe cose nel mondo microscopico avvengono/sono avvenute per casualità o meglio, seguendo le leggi probabilistiche.

Per chi mi chiedeva come interpretavo sentimenti, emozioni & co rispondo in modo scientifico, ovviamente. Sono tutti generati da scariche elettriche, molecole quali ormoni, neurotrasmettitori che legandosi a differenti recettori provocano risposte differenti. Non a caso usando dei farmaci (o droghe) agonisti di queste molecole si possono alterare gli stati d'animo, le emozioni, le percezioni. E' tutto spiegato. E sopratutto, scoprire com'è realmente una cosa, non la rende triste, sopratutto se 1) ci sono voluti anni e anni di studi e sacrifici e 2) non è una cosa banale ma di una complessità, precisione e perfezione inaudita. Si è notato poi che, tramite esperiment a mio avviso anche un po' discutibili, gli animali che possedevano quei "recettori" potevano provare i nostri stessi sentimenti. Chi non li possedeva, ne era privo. ;-)

[Mollan]

e difatti oggigiorno i vengono interpellati gli esorcisti qualora la persona sia stata giudicata da un punto di vista medico, perfettamente "sana" (nel senso che si sono escluse tutte le possibili cause patologiche, sia mentali che fisiche).

Guardacaso, il ns. prof di Farmacologia ci ha spiegato, in modo molto semplice perchè queste cose avvengono. Come ho detto prima moltissime malattie sono eventi casuali, dettati dalla statistica.

Mutazioni puntiformi (di una sola base) possono generare replicazione errata e cellule tumorali (a lungo andare) e sono estremamente difficili da studiare, sopratutto servono più campioni e tanto tempo. Per malattie "occasionali" come quelle da te elencate, mancano le basi di studio per definire precisamente la causa....e visto che è, ovviamente, impossibile cercare le cause in un solo campione, magari ogni 4-5 anni, la malattia rimane "misteriosa". C'è da dire poi che gli "esorcismi", stranamente avvengono in nazioni o città in cui la superstizione regna sovrana.

Questo discorso e' estremamente difficile da affrontare perche' ancora piu' soggetto a pregiudizi, quindi non credo sia il caso di continuare.

ok

[leone]

Sono d'accordo sul fatto che molto e' ancora sconosciuto e che cio' che oggi si definisce misterioso non debba coincidere col "sovrannaturale". Trovo comunque incoraggiante l'approccio moderno all'esorcismo. Mooolto piu' rispettoso della scienza. E piu' crescera' la conoscenza su malattie e mutazione e minore sara' possibilita' del ricorrere all'esorcismo per casi che la medicina potrebbe tranquillamente risolvere,

.... ma...

C'è da dire poi che gli "esorcismi", stranamente avvengono in nazioni o città in cui la superstizione regna sovrana.

ti sbagli, ogni DIOCESI ha il proprio esorcista delegato dal Vescovo. Ovunque.

[elpinko]

mi fa piacere che tu sia giunto a questa verità...immagino decenni e decenni di studi....

Mi immagino i tuoi, ma non fa niente.

Io ci sono arrivato con la mia testa, tu?

Io per arrivare a questo punto ho lavorato con la mia testa.

I miei genitori mi hanno chiesto se volevo fare la comunione e io (10 anni?) ho detto "sììììììììììì".

I miei mi hanno però detto "La comunione è una cosa molto importante e seria e non c'entra niente con le cose materiali, se la fai non riceverai nessun regalo perchè i regali non c'entrano".

Alchè io dissi "Ah...allora no..."

Ta-daaaaaaan.

Anzichè ascoltare le parole di qualcun'altro ho ascoltato le mie.

Io sono giunto a conclusioni scritte da ME nella MIA testa e nessuno può giudicarle o criticarle, tantomeno voi che basate la vostra vita su cose scritte da ALTRI e ponderate in maniera PESATA ciò che vi viene detto. E per pesata intendo di PARTE.

Il fatto è che voi nella vostra religione ci state dentro con tutte le scarpe e non avete il minimo coraggio (che dovreste avere, gesù ci ha mandato come pecore in mezzo ai lupi ma il primo lupo è stato lui, lui si che aveva le palle!) di uscire dal vostro turbinare di affermazioni fatte e scontate e guardare la situazione un po' più dal di fuori.

Io l'ho fatto ma mi sembra che voi proprio non vogliate farlo.

A spiegare la religione non sarà la scienza intesa come Chimici o Biologi.

Saranno gli Psicologi o gli Psicanalisti.

Credere in qualcosa di più grande significa sentirsi così piccoli e insignificanti da non aver il coraggio di ammettere di essere, come dice mollan, il risultato di fenomeni probabilistici e che non stiamo andando in nessun cazzo di posto, senza un cazzo di obiettivo e dopo la morte non c'è un cazzo di niente e l'ho accettato.

Io a questo ci sono arrivato da solo, voi con la VOSTRA testa, cosa avete fatto?

Avete scelto di vivere sotto qualcuno che vi spiega cosa è giusto e cosa è sbagliato...da soli non ci arrivate ?

[leone]

Mi immagino i tuoi, ma non fa niente.

Io ci sono arrivato con la mia testa, tu?

Alleluia... l'hai detto chiaramente. Grazie.

Finalmente so che parlo con chi crede che io sia uno col cervello lavato

Penso che i tuoi siano stati molto saggi.

Io personalmente ho mandato tutto al diavolo subito dopo la comunione, poi col tempo mi sono riavvicinato e cresimato solo 18enne. Con la mia testa, con le mie ragioni.

Ave, morituri te salutant.

[Maverick87it]

Elpinko ma stai scherzando?

Mi sembrano i discorsi che facevo io quando avevo 15 anni...

Ma tu pensi che i credenti siano idioti che assorbono tutto quello che gli viene propinato? O Che siano gente che ha scelto di credere senza pensare a quello che gli si proponeva? O che siano degli automi che fanno tutto quello che dice qualcun'altro?

Senza offesa, ma è uno dei discorsi più stupidi che io abbia mai sentito!

Ti giuro sono allibito, fammi capire se tu veramente pensi che un credente accetti passivamente quello che la Chiesa o chi per essa dice...

Io a questo ci sono arrivato da solo, voi con la VOSTRA testa, cosa avete fatto?

Avete scelto di vivere sotto qualcuno che vi spiega cosa è giusto e cosa è sbagliato...da soli non ci arrivate ?

Caz** mi hai spiazzato non sò cosa risponderti, mai sentita una cosa del genere, cioè non credevo che qualcuno potesse pensare una cosa simile...

EDIT: ah ecco, ha risposto già Leone, io, onestamente, non mi sarei mai abbasato a risponderti

Io personalmente ho mandato tutto al diavolo subito dopo la comunione, poi col tempo mi sono riavvicinato e cresimato solo 18enne. Con la mia testa, con le mie ragioni.

EDIT2: e scusa se aggiungo una cosa: un credente, o comunque una persona che cerca di avvicinarsi, o quantomeno capire, si pone mille domande al giorno (=pensare con la propria testa, e SEMPRE) a differenza di quello che hai fatto te (da quanto ho capito) che un bel giorno hai detto: "Io non credo, chi s'è visto s'è visto"...

[Minerva]

Si comincia a deragliare di nuovo....

[elpinko]

Non penso che siano idioti, penso che comunque il loro pensiero è condizionato da ciò che gli viene propinato.

A 15 anni ero anche meno aggressivo di quanto lo sono ora per questioni del genere, fidati.

E il fatto di essere adulti non significa "calmarsi" e accettare la fede.

Può significare anche calmarsi e basta.

Poi uno se si RIAVVICINA con la sua testa e le sue ragioni è un altro discorso.

Oh, non potete condannare uno che pensa che siete un branco di pecore e se siete anche convinti di non esserlo non dovete neanche venire a spiegarmelo.

[Maverick87it]

Non penso che siano idioti, penso che comunque il loro pensiero è condizionato da ciò che gli viene propinato.

Sembra che tu creda che funzioni così:

1_ scelgo se essere credente o no;

2_ se sono credente accetto tutto quello che mi viene detto.

Invece funziona così:

1_ valuto tutto quello che mi viene detto, scelgo in cosa credere e in cosa non credere;

2_ se quello in cui decido di credere sono anche i principi Cattolici allora sarò cattolico, se sono i principi Buddisti sarò buddista, se sono principi materialisti sarò materialista.

Quindi non puoi fare dei discorsi come: "Sei Cattolico quindi----->scegli xyz>", si deve fare un discorso tipo "Hai scelto xyz----->perchè?" "E perchè invece io ho scelto xzy?" "E perchè lui zyx?"

Se ragioniamo così può nascere qualcosa di costruttivo, altrimenti andiamo avanti a parlare per ignoranza, ma in quel caso smetto non andremo da nesuna parte.

Oh, non potete condannare uno che pensa che siete un branco di pecore e se siete anche convinti di non esserlo non dovete neanche venire a spiegarmelo.

Questa non l'ho capita, mi sà c'è un po di grammatica errata...

[elpinko]

O voglia di non capirla.

Grazie per la spiegazione, credo che valuterò la possibilità di una mia conversione

[Merak]

Non penso che siano idioti, penso che comunque il loro pensiero è condizionato da ciò che gli viene propinato.

A 15 anni ero anche meno aggressivo di quanto lo sono ora per questioni del genere, fidati.

E il fatto di essere adulti non significa "calmarsi" e accettare la fede.

Può significare anche calmarsi e basta.

Poi uno se si RIAVVICINA con la sua testa e le sue ragioni è un altro discorso.

Oh, non potete condannare uno che pensa che siete un branco di pecore e se siete anche convinti di non esserlo non dovete neanche venire a spiegarmelo.

[giovanniaffinita]

Io per arrivare a questo punto ho lavorato con la mia testa.

pensi di essere unico in questo?

I miei genitori mi hanno chiesto se volevo fare la comunione e io (10 anni?) ho detto "sììììììììììì".

I miei mi hanno però detto "La comunione è una cosa molto importante e seria e non c'entra niente con le cose materiali, se la fai non riceverai nessun regalo perchè i regali non c'entrano".

Alchè io dissi "Ah...allora no..."

decisione tua

Anzichè ascoltare le parole di qualcun'altro ho ascoltato le mie.

Io sono giunto a conclusioni scritte da ME nella MIA testa e nessuno può giudicarle o criticarle, tantomeno voi che basate la vostra vita su cose scritte da ALTRI e ponderate in maniera PESATA ciò che vi viene detto. E per pesata intendo di PARTE.

cosa ti fa pensare che semplicemente per il fatto che le mie idee convergono con quelle cattoliche, non siano idee pensate e ragionate?

Il fatto è che voi nella vostra religione ci state dentro con tutte le scarpe e non avete il minimo coraggio (che dovreste avere, gesù ci ha mandato come pecore in mezzo ai lupi ma il primo lupo è stato lui, lui si che aveva le palle!) di uscire dal vostro turbinare di affermazioni fatte e scontate e guardare la situazione un po' più dal di fuori.

non capisco a cosa ti riferisci, e sono sincero.

A spiegare la religione non sarà la scienza intesa come Chimici o Biologi.

Saranno gli Psicologi o gli Psicanalisti.

a spiegare la religione?? come fenomeno, posso capirlo...ma per il resto....non so, cosa intendi?

Credere in qualcosa di più grande significa sentirsi così piccoli e insignificanti da non aver il coraggio di ammettere di essere, come dice mollan, il risultato di fenomeni probabilistici e che non stiamo andando in nessun cazzo di posto, senza un cazzo di obiettivo e dopo la morte non c'è un cazzo di niente e l'ho accettato

.

tutto questo è subordinato al credere in Cristo, non è una cosa fine a se stessa.

Io a questo ci sono arrivato da solo, voi con la VOSTRA testa, cosa avete fatto?

Avete scelto di vivere sotto qualcuno che vi spiega cosa è giusto e cosa è sbagliato...da soli non ci arrivate ?

ti ho risposto prima

[giovanniaffinita]

per inciso: io ancora non sono cresimato....

[giovanniaffinita]

Non penso che siano idioti, penso che comunque il loro pensiero è condizionato da ciò che gli viene propinato.

A 15 anni ero anche meno aggressivo di quanto lo sono ora per questioni del genere, fidati.

E il fatto di essere adulti non significa "calmarsi" e accettare la fede.

Può significare anche calmarsi e basta.

Poi uno se si RIAVVICINA con la sua testa e le sue ragioni è un altro discorso.

O, non potete condannare uno che pensa che siete un branco di pecore e se siete anche convinti di non esserlo non dovete neanche venire a spiegarmelo.

vomiterò i tiepidi....

chi è che pensa che siamo un branco di pecore???

[passwordlost]

per inciso: io ancora non sono cresimato....

fiuuuu...meno male possiamo ancora salvarti

si scherza eh

[elpinko]

vomiterò i tiepidi....

chi è che pensa che siamo un branco di pecore???

uhm...uno, nessuno, centomila...che differenza fa?