VIDEOCAMERA?

[phfede]

CIAUZ

premetto che non ci capisco molto di formati video

la domanda è:

consigliatemi una videocamera di fascia economica che produca un video almeno a 720 x 480... o comunque consigliatemi qualcosa e specificatemi qual'è la dimensione del file che ne viene fuori!

[ElTorres]

è molto semplice le videocamere (non HD che è un discorso a sè) vendute in europa adottano il formato video PAL con scansione progressiva (720x576 a 24-25 frame/secondo) o interlacciata (720x576 a 50 campi al secondo) a livello di formato pur mantenendo le stesse dimensioni (720x576) può essere 4:2:2 oppure widescreen.I pixel sono tradizionalmente rettangolari, ma esiste anche una versione a pixel quadrati (PALSquarePixel) in questo caso le dimensioni sono 768x576.

A livello economico ti consiglio la Panasonic NV-GS250, poi guardati un pò intorno privilegiando, qualità delle ottiche e del sensore.

P.S.

720x480 è la risoluzione dello standard NTSC usato negli stati uniti ed in altri paesi...

[phfede]

spiegazione chiara... grazie

solo 1.300 € non è la mia idea di economica.

[hal2001]

qualsiasi videocamera con minidv

le dimensioni del file sono 13 gigabyte per ora di filmato, ma con imovie puoi esportare alla qualità che vuoi

[phfede]

ok ma ci sarà differenza tra ccd da 800.000, 1 milione 2... 2,7 o 3ccd!

poi ho visto sul sito le canon hd????

insomma quli sono le caratteristiche minime per avere alla fine una clip che non sia come quelle girate col telefonino?

[hal2001]

no i pixel non c'entrano niente, 720x576 = 400.000 pixel, quelli in più servono solo per le foto (e in parte per lo stabilizzatore digitale)

invece quelle con 3ccd hanno una migliore resa dei colori

ma comunque qualsiasi videocamera prendi non è paragonabile con nessun telefonino (le differenze sono date dall'ottica)

[phfede]

sull'ottica siamo daccordo... ma non capisco se prendo una camera da 800.000 px con ottica zaiss a 300 euro non sarà come la panasonic sopra citata...

altra domanda: se non è mini dv ma registra su hd perdo qualità per la compressione?

p.s. il telefonino era giusto per esagerare

[phfede]

aggiungo che mi serve quasi esclusivamente per fare riprese brevi in studio, quindi con la possibilità di illuminare bene la scena... da quel poco che so molti dei problemi della resa finale delle cam economiche dipendono dalla mancanza di illuminazione.

per esempio ho visto delle jvc con ottica zaiss sensore 800.000 px ma con l'hd e non il mini dv

[hal2001]

mi pare di aver già spiegato il vantaggio dato dai 3ccd (migliore resa dei colori), 3ccd significa che la videocamera ha un sensore per ognuno dei tre colori primari (rosso verde blu)

lascia perdere i vari marchi presenti sulle ottiche di queste videocamere amatoriali (o anche delle fotocamere o telefonini), sono solo manovre di marketing non hanno alcun riferimento con la qualità

invece quelle che registrano su hard disk di solito lo fanno in formato compresso quindi se cerchi la qualità sono da evitare

PS: visto che parli di "studio" sembra che ne devi fare un utilizzo professionale, in quel caso forse ti conviene puntare su qualche videocamera professionale magari a noleggio

[phfede]

ti parlo di studio perchè faccio il fotografo, solo per questo nell'ambito della fotografia sono un professionista da qualche anno e lavoro con attrezzature professionali, per il video ho solo intenzione di sperimentare delle cose che ho in mente... di sicuro non penso di comprare una cam da 300 euro e farmi pagare da qualcuno per usarla!

ok niente hd!

[ElTorres]

Allora diciamo che il grosso della differenza qualitativo è dato dalle ottiche dal sensore e dalla scansione.

ottiche: le ottiche montate sulle telecamere compatte hanno un elevata profondità di campo (come sulle macchine foto compatte) diminuendola o comunque potendola gestire) utilizzando ottiche cine/fotografiche 35mm, l'effetto è più espressivo e cinematografico (visto che sei fotografo capirai tu stesso).

sensore: valgono gli stessi principi che sulle macchine fotografiche, rumore, latitudine di posa...ecc. ecc.

scansione: in una macchina da presa 35mm la pellicola viene impressionata 24 volte in un secondo questa sequenza di "fotografie" dà l'idea del movimento, su telecamere a scansione progressiva si riproduce in digitale quello che avviene su pellicola ovvero vengono catturati 24 (o 25) fotogrammi al secondo, su telecamere a scansione interlacciate l'immagine viene catturata attraverso dei campi costituiti da linee pari e dispari con un intervallo di 1/60 di secondo, come per il discorso delle ottiche la scansione progressiva dà un aspetto molto più profondo e cinematografico, rispetto all'aspetto da fiction televisiva low-budget dell'interlacciato e rende di più nei movimenti di macchina rapidi e nelle variazioni di fotografia.

Detto questo con 300 euro ci si accontenta, altrimenti si sale di prezzo, la risoluzione è sempre quella o PAL o HD, che altro non sono che risoluzioni "standard" e che sono un discorso a parte.

[phfede]

tutti i principi derivati dal fotografico digitale mi sono ovviamente chiari era più sul discorso pal ntsc hd hdd ecc che ero molto confuso... e poi dovendo fare una spesa limitata avevo già visto che le cam economiche erano più o meno tutte sovrapponibili... anche il discorso delle ottiche per quanto di buon nome non era molto importante... alla fine zaiss è un gran nome ma anche canon produce ottiche di grande qualità anche per il video e in un caso e nell'altro l'ottica di una cam da 250€ di sicuro non ha nulla in comune con quelle pro se non la marca.... oltretutto su quella fascia di prezzo la lente frontale è comunque minuscola con annessi e connessi!

grazie a tutti

alla fine ho appena portato a casa il mio acquisto:

canon md150 con sensore megapixel... per ora posso solo essere soddisfatto della parte economica... l'ho pagata 229€ a fronte dei 300 richiesti per questo prodotto!

vedremo come se la cava!

[hal2001]

sembra un'ottima scelta

[phfede]

lo spero... comincio a smanettarci domani

[phfede]

confermo la soddisfazione... non è male, c'è la possibilità di intervenise su fuoco ed esposizione, lo zoom digitale l'ho disattivato e quello ottico a 35x è decisamente efficace e sufficiente per lavorare in studio. ho esportato una clip.mov e il risultato finale e meglio di quanto mi aspettassi!

ho anche appreso con soddisfazione che importando con imovie tramite fire wire la clip viene trasferita in tempo reale... insomma il tempo necessario è la durata della clip mentre avevo letto in altri post di tempi molto più lunghi... forse la si parlava di qualità superiori.