Differenze tra preview e risultato finale con Final Cut!!

[the_x-files2]

Ciao a tutti volevo chiedere una cosa: acquisendo con final cut un video dalla mia videocamera minidv posso vedere nell'anteprima una resa dell'immagine decente, se poi gioco un po' con gamma e tinte ottengo un risultato che mi soddisfa, ma poi esporto e... plaf, un orrore. Come faccio ad ottenere un risultato finale degno dell'anteprima? Ho provato in tutti i modi, esportando in dv stream, in quicktime, in divx, è sempre uguale, viene sempre lo stesso tipo di immagine (diversa dall'anteprima). Ecco un'immagine comparativa:

http://img520.imageshack.us/img520/7/comparativaig5.png

a sinistra la finestra di final cut e a destra il video esportato in dv stream aperto con quicktime, nettamente diversi. che fare??? che sia una questione di impostazioni di luminosità? per essere sicuro ho reimpostato il profilo di luminosità di default dell'imac (io ne uso uno più scuro) ma non è cambiato nulla; del resto mi sembra assurdo, dato che comunque le due immagini diverse sono visualizzate contemporaneamente qualunque sia il profilo di luminosità, e presentano sempre lo stesso grado di differenza.

ho provato a mettere nella sequenza un trailer di un film, l'ho renderizzato per renderlo conforme alla sequenza (che era DV PAL) e l'ho esportato in DV PAL con quicktime conversion dopo aver abbassato molto il gamma: il risultato finale è diverso dalla preview come i video della mia videocamera, stesso "scherzetto".

ho provato ad aprire il video della videocamera con imovie: se lo metto in play regolarmente lo vedo "sbiancato in candeggina" come l'immagine postata (il video aperto con quicktime), mentre se clicco sui pulsanti dei vari effettini video e il filmato va in loop per permettermi di provarli, lo vedo scuro (come la preview di final cut) !!!

Spero di non aver esagerato con le problematiche... H-E-L-P !!!

[superkla]

tieni conto che ogni volta che importi esporti da una parte all'altra il tuo filmato subisce una compressione, tra l'altro molto spesso capita che due diversi lettori proiettori o schermi differiscano tra loro anche con lo stesso identico filmato. tenendo in considerazione gli strumenti che stai utilizzando e il budget ridottissimo devo dire il tuo risultato è abbastanza soddisfacente e che meglio di così sarà difficile (il dvpal non è certo il massimo e la tua minidv non può darti di più). se poi hai bisogno di alta fedeltà e qualità di immagine,bhe,metti in conto l'uso di macchine da presa con obiettivi intercambiabili,luce fotografica,sistemi di montaggio sicuri come final cut ma destinate a cinema tools e magari la stampa su pellicola...forse così potrai accontentarti

[Orion133]

intanto quando acquisisci il video, mettilo nella sequenza e lascia i settings nativi del video.

quando lo esporti fai export QuickTime Movie (e non quicktime conversion). vedrai che l'esportazione è molto più rapida perchè è esattamente il video che stai montando ad essere estrapolato. ulteriori conversioni e compressioni perdono qualità.. o meglio, più che perdita di qualità e semplicemente la resa che varia da codec a codec.. non necessariamente significa che il video fa più schifo. anche se ovviamente ricomprimendo perdi un po' di qualità.

vedi tu scrivi:

"ho provato a mettere nella sequenza un trailer di un film, l'ho renderizzato per renderlo conforme alla sequenza (che era DV PAL) e l'ho esportato in DV PAL con quicktime conversion dopo aver abbassato molto il gamma: il risultato finale è diverso dalla preview come i video della mia videocamera, stesso "scherzetto"."

il problema è questo, se lui renderizza e perchè deve ricodificare il film in un altro modo e di conesguenza hai una resa diversa.. usando poi la QT conversion.. peggio ancora!

se comunque hai bisogno di convertire/comprimere devi capire un attimo cosa fare. il mio consiglio è di usare il formato .mov, tieni alla larga il divx, o avi. e prova ad usare codec come l'h264 o magari il tiff può anche dire la sua.

se hai la guida di FC (il malloppone che c'è nella confezione) vedrai una parte dove spiega largamente i code e quali sono i migliori.

[vitodito]

io ho lo stesso problema non capisco il perchè, non è questione di compressione e niente io , cosi come credo anke lui, lascio il video senza compressione lo esporto ma cambia completamente....non capisco xke....

[superkla]

andiamo ragazzi! che significa "lascio il video senza compressione"? anche il dv è un formato di compressione. e poi tengo a precisare e ripetere che il risultato che ha postato l'utente the_x-files2 è più che soddisfacente tenendo conto degli strumenti e dei materiali utilizzati. se volete risultati da studios sappiate che 5000 euro vi basteranno solo per il catering

[Orion133]

in effetti senza compressione è strano!

scusate aprite il file in QT e fate Mela+i per sapere tutto, compresa la compressione..

[kiefslowskyy]

a prescindre dal fatto che sono d'accordo in termini generali con superkla... ma effettivamente il video postato ha qualcosa di strano... se non è compresso... io ottengo risultati migliori con un mpeg2 o addirittura con un mpeg4 ho provato a fare un confronto con dei video che ho messo su myspace... e il risultato è nettamente migliore... secondo me c'è qualcosa che non va nella tua esportazione... il thrailer come prova vale poco... farei altre prove con materiale tuo per capirci qualcosa...

[vitodito]

ke centra 5000 euro... pure con windows movie maker la qualità dell anteprima è identica all esportazione....