Nuovi iMac con solo 1 giga di RAM ...

[woz]

che cosa pensate di questa scelta, vista l'imminente uscita di Leopard ?

a voi la parola-

[icchisi]

E quanti ne volevi?

Per me come base sono più che sufficienti...e caspita...non penso siano stati creati per usi professionali...per quello c'è il MacPro....

[woz]

E quanti ne volevi?

Per me come base sono più che sufficienti...e caspita...non penso siano stati creati per usi professionali...per quello c'è il MacPro....

beh, visto che può ospitare 4 ....

[icchisi]

beh, visto che può ospitare 4 ....

E chi ne vuole 4 ne mette 4....

Non è che sul Mac Pro che ne può ospitare 16 se ne mettono 16....e quanto costerebbe?

[woz]

E chi ne vuole 4 ne mette 4....

Non è che sul Mac Pro che ne può ospitare 16 se ne mettono 16....e quanto costerebbe?

non intendevo questo comunque, pensavo che i nuovi iMac avessero 2 giga come base, solo questo, visto l'upgrade anche della grafica.

[icchisi]

non intendevo questo comunque, pensavo che i nuovi iMac avessero 2 giga come base, solo questo, visto l'upgrade anche della grafica.

Magari al prossimo aggiuornamento...

[SETTE7NANI]

devo dire che non gira male con 1 giga, anzi.

ho provato un iMac vecchia generazione e chi lo aveva usava spesso vmware e ci aveva aggiunto un altro giga.

ma se non si aprono mille applicazioni insieme credo sia sufficente per me al momento.

e poi c'e' quella magica vitina..che un giorno svitero'...

[woz]

devo dire che non gira male con 1 giga, anzi.

ho provato un iMac vecchia generazione e chi lo aveva usava spesso vmware e ci aveva aggiunto un altro giga.

ma se non si aprono mille applicazioni insieme credo sia sufficente per me al momento.

e poi c'e' quella magica vitina..che un giorno svitero'...

si, un giga per Tiger va bene, ma è Leopard il punto.

[icchisi]

devo dire che non gira male con 1 giga, anzi.

ho provato un iMac vecchia generazione e chi lo aveva usava spesso vmware e ci aveva aggiunto un altro giga.

ma se non si aprono mille applicazioni insieme credo sia sufficente per me al momento.

e poi c'e' quella magica vitina..che un giorno svitero'...

Quale vitina? quella di sotto? non ho ancora capito a che serve...

[woz]

Quale vitina? quella di sotto? non ho ancora capito a che serve...

[icchisi]

Che ti ridi tu? voglio spiegazioniiiiiiii!!

[woz]

Che ti ridi tu? voglio spiegazioniiiiiiii!!

ho un cacciavite se vuoi

[icchisi]

ho un cacciavite se vuoi

No dai a parte gli scherzi...che è quello slot sotto sto iMac?

[Ospite leonerosso]

che cosa pensate di questa scelta, vista l'imminente uscita di Leopard ?

a voi la parola-

be, non e' un problema, su buydifferent o crucial con 80 euro ci prendi due banchi da 1 gb e con meno di quaranta un banco da 1 gb

[Ospite leonerosso]

non intendevo questo comunque, pensavo che i nuovi iMac avessero 2 giga come base, solo questo, visto l'upgrade anche della grafica.

su questo hai ragione, sarebbe stato piu' serio, diciamo piu' da apple metterne 2, pero' con i prezzi di buydifferent e crucial siamo in una botte di ferro, certo se fosse per i prezzi astronomici che fa la apple per la ram aggiuntiva, saremmo nei guai....... se si vuole fare del vero multitasking (visto anche i processori multicore di cui sono equipaggiati ormai tutti i computer oggi) 2 gb sono il minimo di ram da avere nel mac.

[Ospite leonerosso]

devo dire che non gira male con 1 giga, anzi.

ho provato un iMac vecchia generazione e chi lo aveva usava spesso vmware e ci aveva aggiunto un altro giga.

ma se non si aprono mille applicazioni insieme credo sia sufficente per me al momento.

e poi c'e' quella magica vitina..che un giorno svitero'...

prova a fare questa prova, e vedrai che se fai multitasking 1 gb non basta......falla con piu' applicazioni aperte:

http://www.tuttologia.com/tutorial/mac-ram.html

[Ospite Eliano]

che cosa pensate di questa scelta, vista l'imminente uscita di Leopard ?

a voi la parola-

Penso che abbiano messo 1 Giga perché basterà per far girare Leopard!

[Ospite leonerosso]

mi piace il gatto boxer, ha un che di Cassius Clay.......

[Poron]

diciamo che 2 ci stavano in effetti, ma anche uno solo può andare... l'importante è che non sia diviso in 2 stecche da 512...

[Ospite leonerosso]

diciamo che 2 ci stavano in effetti, ma anche uno solo può andare... l'importante è che non sia diviso in 2 stecche da 512...

quoto

[globalspace]

l'imac da 20" base (1199) ha un banco da 1 giga ... gli altri penso lo stesso

diciamo che è bene da un punto di vista di espansione . Se vogliamo espanderlo con un centinaio di euro (kingston e simili) si arriva a 2 giga ...

da un punto di vista di prestazioni due da 512 avrebbero reso di più ...

[sonik]

un gb è pochissimo su os x..

andrebbe bene se avesse una gestione della ram simile a windows o se si avessero hard disk solidi o da 10mila rpm ma non è cosi. Ne servono almeno almeno 2 gb!

[globalspace]

un gb è pochissimo su os x..

andrebbe bene se avesse una gestione della ram simile a windows

ah non era una battuta?

[Ospite leonerosso]

un gb è pochissimo su os x..

andrebbe bene se avesse una gestione della ram simile a windows o se si avessero hard disk solidi o da 10mila rpm ma non è cosi. Ne servono almeno almeno 2 gb!

veramente e' il contrario e' osx che ha una gestione dinamica della ram, migliore di winzoz......

[Bromomaster]

Visto l'abbattimento del prezzo la "carenza" di RAM mi sembra abbastanza superflua... io conto di comprare il 24" in configurazione base ad ottobre e fare un upgrade a 2-3-4 gb a seconda del prezzo delle ram al momento.

A me i nuovi iMac son piaciuti molto, unico difetto se proprio si vuole, la scheda grafica non è astronomica, ma in una macchina che punta tutto sulla compattezza e bassissimi consumi direi che mettere di più sarebbe stato destabilizzante.

[etrosh]

No dai a parte gli scherzi...che è quello slot sotto sto iMac?

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=306204-it

[ElTorres]

non vedo il problema come base 1gb và benissimo.

[globalspace]

non vedo il problema come base 1gb và benissimo.

ma infatti ...

1200 euro secondo me l'imac è un affare .. infatti l'ho fatto prendere alla mia ragazza

[Alfonso]

quoto quello che ha detto woz all'inizo se ne può ospitare quattro ne dovevano metere due come han fatto col macbook pro....e se vuoi portare ia un imac a due giga e mezzo costa n botto immaginiamoci fino a 4 giga!

[sonik]

ah non era una battuta?

veramente e' il contrario e' osx che ha una gestione dinamica della ram, migliore di winzoz......

dinamica? :devil:

os x alloca in ram e in virtual memory tutto quello che un app richede e la tiene SEMPRE piena a costo appunto di swappare un disastro se si ha poca ram e un hard disk lento come imac mini è disastrosa la cosa..

windows swappa molto meno non ho detto che sia bene o male. con poca ram è meglio di sicuro..

su linux si possono facilmente modificare queste opzioni per poter decide 'con quanta facilità' buttare i dati allocati in ram di un programma sull'hard disk..

in questo modo ovviamente si ha piu ram libera per le applicazioni che si stanno usando correntemente ma quelle in background quando si vanno a richiamare ci mettono molto piu tempo perchè devono tornare in ram e quindi c'e tutto un processo di i/o dei dati dalla ram all'hd per swappare l'app corrente e poi dall'hd alla ram per rimettere 'in uso' la ram corrente!

.