Francesco Catalano Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 molto blurrata Gero Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
manovella Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 Congratulations! :P Grazie Ciccius!! Flickr Quando il discepolo è pronto, Quelo appare. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
berterius Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 ok, grazie Passwl, grazie Francesco per le ulteriori precisazioni sul micromondo proprio non voglio metter mano in pp, adoro troppo la naturaleZza dell'astrazione Bokeh... quindi appena mi gira mi beccherò un obiettivo macro e mi tolgo il tappo @Mano: Complimenti! "In this place where time stands still it seems like everything is moving" Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
manovella Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 Grazieeee e adesso FERIEEEEEEEEEEEEEEEEE!!! Flickr Quando il discepolo è pronto, Quelo appare. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
mordr3d Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 bert probabilmente un 100mm 2.8 macro potrebbe essere un acquisto interessante per te. [/url]Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
passwordlost Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 quindi appena mi gira mi beccherò un obiettivo macro e mi tolgo il tappo Io anche vorrei prenderne uno, sono però alquanto indeciso se prendere il 100 mm Macro oppure la 40D MIO SITO: http://www.saviophot...altervista.org/ MIE FOTINE: http://500px.com/SaverioSavio Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 molto blurrata Gero eh lo so che c'è quella cosa lì (se si parla italiano è meglio) però non ricordo se a) usavo un tempo lungo c'era vento c) tutte e due le cose il 50ino è una lente abbastanza nitida per il resto.... un paio di esempi (più un terzo per fare vedere quanto possa essere morbido a TA) sempre dallo stesso rullino iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
bulvio Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 oh, mi fate quasi venir voglia di comprare un anello di inversione e girare il nikkor 35 2.8 al contrario... @gero... sì morbido, anche troppo... non per niente sarebbe più adatta ai ritratti... con la natura più è nitido, meglio è invece... Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
passwordlost Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 Fallo con le mani senza ricorrere all'anello, non è essenziale MIO SITO: http://www.saviophot...altervista.org/ MIE FOTINE: http://500px.com/SaverioSavio Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
mordr3d Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 Io anche vorrei prenderne uno, sono però alquanto indeciso se prendere il 100 mm Macro oppure la 40D sul numero di questo mese di fotografare c'è il test del 100 macro di canon... devo dire che non ne esce molto bene. [/url]Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 oh, mi fate quasi venir voglia di comprare un anello di inversione e girare il nikkor 35 2.8 al contrario...@gero... sì morbido, anche troppo... non per niente sarebbe più adatta ai ritratti... con la natura più è nitido, meglio è invece... mah, secondo me non è un problema di lente quanto di MAF approssimativa, micromosso eccetera. ho anch'io il 50 1.8 [o tu gero hai l'1.4? :P ] e mi pare sì "morbido" ma non così tanto... sul numero di questo mese di fotografare c'è il test del 100 macro di canon... devo dire che non ne esce molto bene. ovvero? che ne dicono? a frappé con qualche foto [se ce n'è che meritano... ] e un breve racconto. che robe che capitano a fotografare insetti nell'orto! «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
passwordlost Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 Sei il primo che mi dice una cosa del genere... in ogni recensione che ho letto la definivano come un eccellente ottica macro e difatti a giudicare dalle foto pare così Anche chi lo ha ne è super entusiasta Faccio bene a non fidarmi delle riviste allora :P MIO SITO: http://www.saviophot...altervista.org/ MIE FOTINE: http://500px.com/SaverioSavio Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
mordr3d Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 Sei il primo che mi dice una cosa del genere... in ogni recensione che ho letto la definivano come un eccellente ottica macro e difatti a giudicare dalle foto pare così Anche chi lo ha ne è super entusiasta Faccio bene a non fidarmi delle riviste allora :P l'articolo è un confronto tra il sony (zeiss) il nikon e il canon. il prossimo mese ci saranno anche gli altri marchi (spero il pentax). nel complesso il nikon appare il migliore, seguito dal sony e in ultimo dal canon che però a ben guardare costa quasi la metà dei due concorrenti. la pecca forse più grave che segnalano è la nitidezza. cmq il discorso non è tanto fidarsi o non fidarsi delle riviste. io questa la conosco da anni e la ritengo abbastanza seria. certo esiste sempre la possibilità dell'esemplare fallato ma credo se ne sarebbero accorti. con questo non dico che fa schifo, dico solo informati meglio e magari se hai modo, provalo. alla fine i soldi sono i tuoi io non ci rimetto nulla. la mia intenzione era buona. [/url]Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 la nitidezza?? ma se quel che si legge in giro per il web [e si può constatare dalle foto] è proprio che è una lama.. sarebbe da leggere st'articolo.. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
geronimus Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 mah, secondo me non è un problema di lente quanto di MAF approssimativa, micromosso eccetera. ho anch'io il 50 1.8 [o tu gero hai l'1.4? ] e mi pare sì "morbido" ma non così tanto... nella prima credo che si tratti di mosso / micromosso. per la MAF, penso di vederci ancora bene. oltretutto, il mirino sai bene come sia, percui sbagliare (avendo tempo per scattare con la testa) è difficile a 1.8 il mio comunque è morbido (su pellicola, sulla digitale non lo uso quasi mai ma lì è più nitido). un po' dipenderà anche dalla scansione, credo... iMac g3, Mac Mini CD, iMac intel 17", Macbook 13", AppleTV, Airport Extreme & Express, iPod Classic, Shuffle 2G, Shuffle 4G, iPod Mini Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 immagino. «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Francesco Catalano Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 fatevi un giro nel topic delle macro ci ho messo un confronto interessante :P P.S. Gero non mi piaceva dirti che non c'è nulla di nitido nella prima foto e dirlo con un neologismo esterofilo suonava più delicato ........ le altre sono molto belle Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
passwordlost Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 l'articolo è un confronto tra il sony (zeiss) il nikon e il canon. il prossimo mese ci saranno anche gli altri marchi (spero il pentax).nel complesso il nikon appare il migliore, seguito dal sony e in ultimo dal canon che però a ben guardare costa quasi la metà dei due concorrenti. la pecca forse più grave che segnalano è la nitidezza. cmq il discorso non è tanto fidarsi o non fidarsi delle riviste. io questa la conosco da anni e la ritengo abbastanza seria. certo esiste sempre la possibilità dell'esemplare fallato ma credo se ne sarebbero accorti. Scusa ma a me pare un confronto proprio ridicolo... che senso ha paragonare ottiche che costano il doppio (quasi) con una che ne costa la metà , è ovvio che quella che costa la metà sia quella che ne esce peggio dal confronto Comunque se la pecca più grave è la nitidezza posso star tranquillo... ne tessono tutti le lodi (certo, ovviamente senza fare il confronto con il 180 mm 3.5 L Macro o con ottiche che costano il dopppio). Grazie della segnalazione comunque, mica me la prendo con te... ma con la rivista che a mio parere di serio ha ben poco MIO SITO: http://www.saviophot...altervista.org/ MIE FOTINE: http://500px.com/SaverioSavio Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Francesco Catalano Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 delle riviste c'è poco da fidarsi, lo sanno tutti che sono prezzolate dalla case produttrici poi il Nikkor 105mm macro è un ottica non stupenda ma ancora di più quindi è impari un confronto con qualsiasia altra ......... casomai hanno fatto il confronto con il 105 VR ? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
mordr3d Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 purtroppo ho lasciato la rivista nella casa al mare e non ce l'ho qui sotto mano. mi riprometto di riprenderla e segnalarvi gli stralci più significativi. Ps. non conosco minimamente l'ottica in questione, conosco invece il nikon che definire una lama non basta. basta che non mi menate però ç_ç [/url]Flickr Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
steno12 Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 ...il bello è che esco a fotografar ragni, e torno con zanzare ed altre robe, e nemmeno mezzo ragno!! lo scemotto ha deciso di infilarsi in fondo alla sua tana e non voleva più uscire.. comunque oggi ho ufficialmente sentito la necessità di un flash offcamera, non ce la faccio più solo col flash montato... :P comunque: una delle n zanzare tigre che mi svolazzavano addosso. le ho lasciate posarsi. poi è successa una roba strana, mi piomba in testa una roba, mi scuoto ed è una roba tipo vespa [non saprei definirla meglio :P] con la sua brava preda: noto subito che fatica a volare, deve aver sbagliato le misure ed ha preso una cavalletta troppo grossa per le sue capacità aeree. notare come tenga con la bocca la preda per le antenne! dopo 5 minuti di tentativi di decollo andati a vuoto, abbandona la vittima: infine un altra pseudocimice: devo dire che ho proprio fatto una luce di cacca! «Per un vero fotografo una storia non è un indirizzo a cui recarsi con delle macchine sofisticate e i filtri giusti. Una storia vuol dire leggere, studiare, prepararsi. Fotografare vuol dire cercare nelle cose quel che uno ha capito con la testa. La grande foto è l’immagine di un’idea.» Tiziano Terzani www.stefanodruetta.com Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Francesco Catalano Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 ma visto che la preda era ormai abbandonata potevi togliere il rametto Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
manovella Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 Ragazzi due foto al volo fatte con due obiettivi diversi, fatte al volo e senza pp anche perchè sto preparando lo zaino...entrambe mi sembrano poco nitide, credo che il problema sia il corpo macchina... voi come le vedete??? http://img525.imageshack.us/i/img7451.jpg/ http://img12.imageshack.us/i/img7458s.jpg/ Anvedi sesso spicciolo con una cavalletta o sbaglio??? Flickr Quando il discepolo è pronto, Quelo appare. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
papazulu Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 /Users/paolozampieri/Pictures/PSCS4/JPEG/DSC_3625.jpg Fatta dalla finestra dell' "ufficio", file RAW e "cornice" in PS CS4 PZ Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Silv3r Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 Ragazzi due foto al volo fatte con due obiettivi diversi, fatte al volo e senza pp anche perchè sto preparando lo zaino...entrambe mi sembrano poco nitide, credo che il problema sia il corpo macchina... voi come le vedete???http://img525.imageshack.us/i/img7451.jpg/ http://img12.imageshack.us/i/img7458s.jpg/ Anvedi sesso spicciolo con una cavalletta o sbaglio??? Beh hai una 350D...PWL non ha di questi problemi mi sembra...(se non ricordo male ha una 350D pure lui :P )...guarda lke impostazioni della qualità ... The Aspirant iMac 27" iPhone 3G 8Gb iPod Nano 4G 8Gb Canon EOS 40D Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Silv3r Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 /Users/paolozampieri/Pictures/PSCS4/JPEG/DSC_3625.jpgFatta dalla finestra dell' "ufficio", file RAW e "cornice" in PS CS4 PZ Devi fare l'upload...lì hai semplicemente copiato la posizione della foto all'interno del tuo HD The Aspirant iMac 27" iPhone 3G 8Gb iPod Nano 4G 8Gb Canon EOS 40D Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
papazulu Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 Ma come si inseriscono le immagni DIRETTAMENTE sul tread? PZ Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
manovella Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 Beh hai una 350D...PWL non ha di questi problemi mi sembra...(se non ricordo male ha una 350D pure lui )...guarda lke impostazioni della qualità ...:P la prima è una semplice jpg la seconda una jpg trsfrormata da raw... Flickr Quando il discepolo è pronto, Quelo appare. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Silv3r Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 Ma come si inseriscono le immagni DIRETTAMENTE sul tread?PZ Se hai Mac ti scarichi QuickShareIt che è semplice da usare e funzia bene...ti copi il link che lui crea e lo metti sulla barra di inserisci immagini (l'icona sopra la finestra di testo quando scrivi un messaggio... Oppure c'è imageshack quello usato da mano negli scatti precedenti... la prima è una semplice jpg la seconda una jpg trsfrormata da raw... Si ok ma dicevo in macchina...io scatto il L con massima definizione...non saprei spiegarlo meglio ora...lo imposti dal menu della macchinetta...la qualità di scatto per capirci... The Aspirant iMac 27" iPhone 3G 8Gb iPod Nano 4G 8Gb Canon EOS 40D Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Deepboy Inviato 24 Luglio 2009 Segnala Condividi Inviato 24 Luglio 2009 Ragazzi due foto al volo fatte con due obiettivi diversi, fatte al volo e senza pp anche perchè sto preparando lo zaino...entrambe mi sembrano poco nitide, credo che il problema sia il corpo macchina... voi come le vedete???http://img525.imageshack.us/i/img7451.jpg/ http://img12.imageshack.us/i/img7458s.jpg/ Anvedi sesso spicciolo con una cavalletta o sbaglio??? A me non sembrano così poco nitide, ho visto gli exif della 2^, sei a tutta apertura e a 1/25s (con 57mm ottici moltiplicati per 1,6x quindi ben al di sotto del tempo di sicurezza) per giunta con 400iso, c'è da vedere dove hai fatto la maf, ma considerato il trittico macchina-obiettivo-parametri, mi sembrano scatti più che normali. M. Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati
Archiviato
Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.