Fotografi@Italiamac Flickr Group

[Macallock]

4 minuti fa, Luc4 dice:

Era così brutta che dovevi coprirla con la lampada? 

Eh già...non volevo si rompesse la macchina 

[Pippomatto23]

[Luc4]

Tutti morti i MacFotografi? 

 

Va be', aggiungo io qualcosa.

 

Lago di Carezza by albertoluc, su Flickr

 

Tires (BZ) by albertoluc, su Flickr

 

Ancona by albertoluc, su Flickr

 

 

[ElRejects]

favola la prima!! 
Io ho qualche foto di Londra ma non sono un granchè 

[Luc4]

Grazie 

Non speravo di cavarci nulla di buono dalle foto del lago per via della giornata nuvolosa e dei monti che non si sono quasi mai visti.

Per fortuna il lago ha quel colore tutto suo; e poi c'è il fotoritocco 

 

Mostraci un po' di Londra, dai. Se no questa discussione finisce nel dimenticatoio 

[Giuca]

[ElRejects]

Non sono un granchè ne tutte quelle che ho fatto.. purtroppo dell'evento a cui abbiamo partecipato le ho solo del cellulare e non le ho caricate su flickr 

 

Museo del Design - Londra 
 

Scoiattolo a St. James's Park

 

London Eye

 

Volo sul Tamigi

[Luc4]

Bella quella della ruota, sia per l'inquadratura che per la luce 

[Pippomatto23]

Bellissime!

[ElRejects]

2 minuti fa, Luc4 dice:

Bella quella della ruota, sia per l'inquadratura che per la luce 

grazie!
C'era una splendida luce - al tramonto
Ne ho fatta un'altra sempre del London Eye, sempre stesso taglio ma con il lampione di mezzo.. non l'ho messa su flickr però.. provvederò.
Le altre non sono un gran che .. anche se devo ammettere che il soffitto del museo del Design avrebbe meritato più tempo ed impegno perché era spettacolare. 
Poi ne ho altre di fiori 

[beppemac82]

Un saluto a tutti i Mac Fotografi 

 

Art Into The Nature... by Giuseppe Cavalleri, su Flickr

 

[ElRejects]

Sto testando il mio regalo di Natale --> Nikon 5300 
ecco qualche foto scattata a Milano la scorsa settimana - direttamente dalla macchina fotografica senza passare da programmi di fotoritocco. 

 

 

[Pippomatto23]

Molto Belle! Visto che ci sono allora metto un mio scatto https://www.flickr.com/photos/152530565@N03/? (ps come fai a rinominare il link? sono una capra )

[Glacy]

Bravo Pippo.... se non fosse per i bianchi del cielo bruciati era venuto uno scatto interessante..... il cielo non ti ha aiutato..!!

 

 

Ora Studia ....

[Pippomatto23]

56 minuti fa, Glacy dice:

Bravo Pippo.... se non fosse per i bianchi del cielo bruciati era venuto uno scatto interessante..... il cielo non ti ha aiutato..!!

 

 

Ora Studia ....

Grazie mille zio 

[robertorobert]

Il cielo ti aiuta, se prima ti aiuti da solo.

Adesso il cielo è senz'altro over, o forse un po' over. Bisognerebbe avere il Raw per tirare giù considerazioni più precise.

Vista cosi sembrerebbe che si possa fare un po' meglio. Il bianco del cielo che vedo cmq non è bruciato, in qualche modo recuperato. Non mi sembra a 255 punto di bianco. Più probabilmente 250, se non meno. Di sicuro però esteticamente non funziona molto. Bisognerebbe provare ad interpretarlo diversamente.

 

Non so quale software è stato usato però mi sembra che nessuno recuperi bene e in maniera naturale le alte luci, come Lightroom.

[Luc4]

Bella foto, sì. Dritta, simmetrica e pulita.

Dal cielo magari recuperi qualcosa anche con un programma semplice come quello in dotazione con la tua Canon.

Se no con Photoshop lo sostituisci con uno a tuo piacimento 

[robertorobert]

E' vero!

Cioè la foto è bella.

Se però non funziona esteticamente a causa del cielo, o la si cestina o si cambia il cielo con un programma tipo LandscapePro.

[Luc4]

58 minuti fa, robertorobert dice:

LandscapePro.

 

Ho visto il sito, interessante 

Chissà quante foto si potrebbero salvare solo cambiando il cielo.

Tu lo usi?

[Pippomatto23]

L’ho soltanto convertita in jpeg, come software per ora ho solo quello dato in dotazione con la camera, infatti questa foto è un po’ la mia cavia la sto usando per capire meglio come funziona, grazie mille per i consigli 

[robertorobert]

No non lo uso perché modestamente non ho problemi con il cielo 

Battute a parte, gli avevo dato un occhiata e mi sembrava interessante. Ma quello che hai detto è assolutamente utile. Al di là di un discorso creativo, è sempre meglio cambiare un cielo che cestinare una foto, se nel complesso la foto è interessante.

 

In ogni caso è sempre meglio perdere qualcosa in basso piuttosto che in alto.

Quindi quando si è indecisi sull'esposizione è meglio mettere l'esposimetro spot, puntare la luce più alta, e sovraesporre intenzionalmente di due stop. Già con il terzo stop sei in over. Se quell'over è il sole, oppure una zona piccola ed ininfluente, te ne puoi fregare a vantaggio delle basse luci. Se è una zona importante come ad esempio le nuvole, è meglio conservarle a discapito delle zone più scure. Ovviamente il resto dipende dalla gamma dinamica della fotocamera, se non è sufficiente bisogna esporre in BKT.

 

Si può, o forse si deve conservare il cielo in un tramonto o alba. Puoi evitare di conservarlo in una foto giornaliera in contro luce ad esempio. Quindi il discorso che ho fatto sulla misurazione spot non è consigliabile sul sole in quest'ultima circostanza. Questo lo sappiamo tutti. Infatti al di là della parte tecnica di questo discorso, il resto è solo scuola di pensiero, quindi vale quel che vale. Per esempio quando si è in controluce ma non si inquadra il sole, il cielo resta tendenzialmente molto molto chiaro. A quel punto secondo me vale la pena leggere bene per la terra e lasciare che il cielo diventi praticamente bianco. Certo è meglio grigino chiaro che bianco, ma se si vuole la terra perfetta succede che diventa bianco, tanto poi elaborarlo a 250, o 254 del punto di bianco non è un grosso problema. Ma tutto è il contrario di tutto perché le foto che hanno un po' di sottoesposizione sulla terra, che rimangono quel grigio un po' più cupo, più piatto, meno contrastato, succede che possono avere un gran fascino ugualmente. Tutto dipende dal tipo di foto in questione, dando la migliore interpretazione a quella scena gli si rende giustizia. Non deve essere per forza tecnicamente perfetta. Anzi a volte le imperfezioni, la foto più sporca, dona più carattere alla scena, la foto può risultare addirittura meno noiosa. L'unica vera cosa che conta è che la foto funzioni.

[robertorobert]

Ci sono millanta SW in giro. Uno che può essere interessante a livello professionale, il più simile a PS, e che non costi un rene, anzi secondo me per quel che può fare costa veramente poco, è Affinity Photo. Se poi si vuole spendere di più c'è solo da sguazzarci dentro, c'è l'imbarazzo della scelta.

[Dovahkiin]

Il 1/9/2017 at 22:06, beppemac82 dice:

Un saluto a tutti i Mac Fotografi 

 

Art Into The Nature... by Giuseppe Cavalleri, su Flickr

 

Complimenti un bel scatto 

[Glacy]

[Luc4]

Il 12/1/2018 at 16:23, Glacy dice:

 

Sei venuto a spammare anche qui? 

[Glacy]

Sono in ogni luogo in ogni dove porto qui la luce .... 

[Luc4]

Ti segnalerò per megalomania molesta